刘坤
（东北师范大学文学院，吉林长春130024）
摘要：《战国策·触龙说赵太后》一段，自新中国成立后多次被选入大、中学教材，影响甚大。在流传的多种版本中，大多将“触龙”当做“触詟”，以讹传讹，直至银雀山简文出土之后，世人才得知真相。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：战国策；《触龙说赵太后》；《陈翠说燕后》；版本
中图分类号：I222文献标识码：A文章编号：1671—1580（2014）06—0117—02
收稿日期：2014—02—12
作者简介：刘坤（1964— ），女，吉林长春人。东北师范大学文学院古籍所，编辑，研究方向：古籍整理，文献与文化。
古文名篇《战国策·触龙说赵太后》，自桐城姚鼐将其选入《古文辞类纂》后，各家选本无不选入，新中国成立后又多次被选入大、中学教材，纳入国家法定教学大纲，其影响之大，不言而喻。此篇原文如下：
赵太后新用事。秦急攻之。赵氏求救于齐，齐曰：“必以长安君为质，兵乃出。”太后不肯，大臣强谏。太后明谓左右：“有复言令长安君为质者，老妇必唾其面。”
左师触龙愿见太后，太后盛气而揖之。入而徐趋，至而自谢，曰：“老臣病足，曾不能疾走，不得见久矣，窃自恕，而恐太后玉体之有所郄也，故愿望见太后。”太后曰：“老妇恃辇而行。”曰：“日食饮得无衰乎？”曰：“恃粥耳。”曰：“老臣今者殊不欲食，乃自强步，日三四里，少益嗜食，和于身。”太后曰：“老妇不能。”太后之色稍解。左师公曰：“老臣贱息舒祺，最少，不肖；而臣衰，窃爱怜之。愿令得补黑衣之数，以卫王宫。没死以闻。”太后曰：“敬诺。年几何矣？”对曰：“十五岁矣。虽少，愿及未填沟壑而托之。”太后曰：“丈夫亦爱怜其少子乎？”对曰：“甚于妇人。”太后笑曰： “妇人异甚。”对曰：“老臣窃以为媪之爱燕后，贤于长安君。”曰：“君过矣！不若长安君之甚。”左师公曰：“父母之爱子，则为之计深远。媪之送燕后也，持其踵，为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：‘必勿使反。’岂非计久长，有子孙相继为王也哉？”太后曰：“然。”
左师公曰：“今三世以前，至于赵之为赵，赵王之子孙侯者，其继有在者乎？”曰：“无有。”曰： “微独赵，诸侯有在者乎？”曰：“老妇不闻也。”“此其近者祸及身，远者及其子孙。岂人主之子孙则必不善哉？位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。今媪尊长安君之位，而封之以膏腴之地，多予之重器，而不及今令有功于国，一旦山陵崩，长安君何以自托于赵？老臣以媪为长安君计短也，故以为其爱不若燕后。”太后曰：“诺，恣君之所使之。”
于是为长安君约车百乘，质于齐，齐兵乃出。
子义闻之，曰：“人主之子也，骨肉之亲也，犹不能恃无功之尊，无劳之奉，而守金玉之重也，况人臣乎！”
此文中的重要人物“触龙”，多年以来，多数选本都将“触龙言”当做“触詟”来传授，代代相传，以讹传讹，无一例外，直到银雀山简文出土之后，许多学者，先是瞠目相视，继而豁然开朗，原来我们被古人一误再误，一直误到现代。那么，是否古人都是将“触龙言”当做“触詟”理解的呢？不是。王念孙在他的《读书杂志》中早已明确地指出：“詟为龙言之误。”《古文观止·触詟说赵太后》载：“……左师触詟。”“詟”下有小注曰：“‘詟’，《史记》作‘龙’。”
中州出版社1991年影印世界书局影印刻本《史记·赵世家第十三》载：“……三十三年，惠文王卒，太子丹立，是为孝成王。孝成王元年，秦伐我，拔三城，赵王新立，太后用事，秦急攻之，赵氏求救于齐，齐曰：‘必以长安君为质，兵乃出。’太后不肯，大臣强谏，太后明谓左右曰：‘复言长安君为质者，老妇必唾其面！’左师触龙言，愿见太后……”这段文章是大家非常熟悉的，不知为何，多年以来，学者未能从这段文章的情节方面“义校”“触詟”为“触龙言”之误。试想，赵太后是在宫内说这番话的，因为“大臣强谏”，才有下文的“太后明谓左右曰”，当时听到赵太后说这话的，只有赵太后身边（左右）的一些大臣。“左师触龙”系府官，他在宫外，怎么能直接听赵太后在宫中说的话呢？怎么能知道赵太后为“大臣强谏”而大发雷霆呢？由此可见，触龙是在宫外得知宫内为长安君到齐国去作人质，大臣强谏，太后坚拒所形成的僵局。如果左师触龙当时在赵太后左右，亲自听到了赵太后说的话，又亲自看到了赵太后大发雷霆的情况，他为什么不当着赵太后的面，说出下文那些动之以情，使赵太后同意让长安君到齐国去作人质的话呢？由此可见，左师触龙当时并不在“现场”，他是事后听到赵太后在宫内说的“复言长安君为质者，老妇必唾其面”的话，不怕“太后唾其面”，才在“府中”表示，“（我）愿见太后”，他是单独进宫见太后的。“触龙言”三字，明确地表达出了当时宫内君臣发生矛盾的情况。如果多年以来，大家都认真地读了《史记·赵世家》，仔细地读过《古文观止》、《读书杂志》，就不至于等到银雀山文物出土后，才将“詟”字纠正为“龙言”二字。此段故事早已成定论，校勘之难可见一斑，此经验值得训诂与校勘者注意。
我国的古籍，浩如烟海，汗牛充栋，无独有偶。南宋洪迈的《容斋随笔·容斋四笔》卷三中有《国语·燕语·陈翠说燕后》一文，与《触龙说赵太后》极其相似，堪称为姊妹篇，文章不长，为保持其原貌，谨照录于此：
赵左师《触龙说赵太后》使长安君出质，用爱怜少子之说以感动之，予尝论之于《随笔》中，其事载入《战国策》、《史记》、《资治通鉴》，而《燕语》中又有“陈翠”一段，甚相似。云：陈翠合齐、燕，将令燕王之弟为质于齐，太后大怒曰：“陈公为人之国，则亦已矣，焉有离人子母者！”翠遂入见（按：此处也是陈翠在宫外得知燕后为儿子去齐作人质而大怒的。）后，曰：“人主之爱子也，不如布衣之甚也。非徒不爱子也，又不爱丈夫子独甚。”太后曰：“何也？”对曰：“太后嫁女诸侯，奉以千金。今王愿封公子，群臣曰，公子无功不当封。今以公子为质，且以为公而封之也。太后弗听，是以知人主之不爱丈夫子独甚也。且太后与王幸而在，故公子贵。太后千秋之后，王弃国家，而太子即位，公子贱于布衣。故非及太后与王封公子，则终身不封矣。”太后曰：“老妇不知长者之计。”乃命为行具。
此文与《触龙说赵太后》大可比肩而立，然而，《史记》不书，《通鉴》不取，学者也未尝言。
洪迈，字景卢，别号野处，鄱阳（今江西波阳）人，南宋绍兴间进士。绍兴，南宋高宗年号，即公元1131~1162年。《容斋随笔》成书的时间，可能就在这其间，距今已近千年。《陈翠说燕后》客观上为我们证实了“触龙言”之误，同时，也为司马迁《史记·赵世家》中的“触龙言”正了名。银雀山文物出土后，今人认为“触詟”的产生，是由于古书刻本为竖排，刻工刻“龙言”二字时离得太近，因此而致误。
《触龙说赵太后》与《陈翠说燕后》两篇“说太后”的文章，都具有很高的文学价值，前者用动之以情的方式打动了赵太后，使其放弃固执己见之错误；后者则以晓之以理的方式说服了燕太后，令其放弃了错误的决定。两篇文章各有千秋。
［教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献］
［1］陈平.浅谈《触龙说赵太后》中的说服技巧［J］.现代农村科技，2009（23）.
［2］康敏.浅议《触龙说赵太后》中的说服艺术对语文教学的启示［J］.现代语文（教学研究版），2012（1）.
［3］连莲.从语用学角度浅析《触龙说赵太后》［J］.科技信息，2009（35）.
［4］廖大容.“情”与“理”的攻略——谈《触龙说赵太后》的游说技巧［J］.和田师范专科学校学报，2006（6）.
［5］胡习之.《触龙说赵太后》中“揖”字的读音［J］.语文建设，2006（4）.