薛静
（南京市鼓楼区委党校培训科，江苏南京210003）
摘要：波普尔在对逻辑实证主义的归纳逻辑和唯理论者的演绎逻辑进行批判的基础上，提出了证伪主义的科学理论发展观。证伪主义哲学思想蕴含了很强的科学批判精神和反向思维意识，启示我们在科学技术研究中要树立敢于怀疑权威、善于提出问题、勇于求证问题的创新意识，培养具有创新意识的人才是学校的重要职责。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：证伪主义；批判精神；创新意识；科学教育
中图分类号：G40-05文献标识码：A文章编号：1671—1580（2014）12—0020—03
收稿日期：2014—06—10
作者简介：薛静（1972— ），女，江苏南京人。南京市鼓楼区委党校培训科，讲师，硕士，研究方向：历史唯物主义与现代化。
逻辑实证主义通过对科学语言意义的分析和澄清，提出并解答了关于科学与伪科学的界限、科学语言的统一性、科学理论的逻辑结构和说明模式以及归纳方法的有效性等科学哲学中的重大问题。［1］20世纪初，逻辑实证主义被视为经典科学观。但是，波普尔通过对唯理论者的演绎逻辑和归纳逻辑的批判，提出了新的科学方法——证伪主义。［2］［3］他认为科学哲学关心的问题不是语言的意义，而是认识的真假；科学哲学的根本问题是关于科学与非科学的界限问题；科学哲学与传统的知识论有着共同的问题，不能归结为语言分析。他提出了科学理论发展的新模式，即科学发现是通过“证伪”来实现的。
一、波普尔对演绎和归纳逻辑分析的批判及其意义
西方唯理论者的演绎主义认为，一切真理的发现及逻辑上的推论和证明都以少数具有普遍的和不证自明的概念和命题为基础。其理论核心是：从“真”前提出发，只要推理过程正确，其结论也必为“真”。因此，通过演绎推理可以将人类未知的、新的知识推演出来。可是，通过科学的发展过程来分析，这种演绎逻辑是有缺陷的。因为前提和结论之间不存在严格的因果关系，所谓正确推理的正确性是无法证明的，同样，也无法证明所谓“真”前提确实为“真”。从欧几里得几何学到非欧几里得几何学的发展过程就说明了逻辑推理的不确定性。［4］
由于所谓正确的推理并不可靠，波普尔对此批判说：通过演绎得出的结论是对推理规则的检验，而推理规则自身的正确性却根本无法证明；这种逻辑上的“真”命题之所以是“真”的，不是因为它描述了一切可能的事实变化情况，而只是它并不冒由任何事实证伪的危险，因为它根本不对任何事实做出断定。
归纳逻辑是逻辑实证主义的核心，逻辑实证主义认为，一个命题（理论）若能在经验中找到根据，它就是有意义的命题，才是科学的命题。波普尔对归纳原理提出了批判，他认为归纳逻辑同演绎逻辑一样，也是不能成立的。归纳原理主要是对通过观察得到的一系列的经验事实进行“归纳”，然后得出一个一般的陈述，是从单称陈述过渡到全称陈述。但是，无论构成确证观察的经验事实数目增加到多大，只要存在一个与理论假说不相符的事实，这个理论就会被推翻。波普尔指出，从逻辑的观点来看，只要发现一只黑天鹅，“所有天鹅都是白的”的全称陈述就不能成立。逻辑实证主义没有任何理由将对多个事实的归纳上升到“全体”的一般理论。此外，逻辑实证主义认为观察先于理论。因为理论是观察得到的结果，是通过归纳论证后得到的知识。观察中立于理论，既是科学理论形成和发展的绝对可靠的基础，又是检验科学理论的唯一可靠的标准。然而，一些科学理论的发展过程表明，理论并非都是建立在经验观察基础上的。波普尔认为，观察不可能发生在理论之前，它是受到理论或倾向影响的，是有选择的，并且科学家研究和观察问题的着眼点是与其具有的理论基础、研究对象和预期的结论相关的。
波普尔对演绎和归纳逻辑的批判，其意义在于通过对传统知识来源问题的质疑，提出对知识来源的新认识。对关于“什么是知识的最好来源”的问题，波普尔认为不存在所谓理想的、终极的知识来源，只有通过对理论或猜测的批判，才有可能发现其错误。每一种猜测都应受欢迎，且都要接受批判性考察。除了历史学之外，我们考察的都是事实本身，而非信息的来源。当然，波普尔也不是全盘否认对知识的学习和传承，因为人们所掌握的大多数知识都是通过学习、读书、被告之而获得的，他只是不承认存在终极的知识源泉，而是认为一切通过传统所获得的知识都要接受批判和检验，这些知识甚至会被推翻。
二、证伪主义思想及其意义
波普尔认为，可证伪性是判断一个理论是否科学的依据，一个真正的科学理论应该是可证伪的。他说：“衡量一种理论科学地位的标准是它的可证伪性或反驳性或可检验性。”他指出可证伪性有两个特点：一是它与经验内容成正比；二是检验的严格性。检验严格性的目的在于对科学理论的价值做出评估，科学理论的价值体现在提出了意料之外的预测；它的内容在背景知识中显得不可信和不可能发生，但却在观察中被经验事实所确认。只有经受了这样严格检验的理论才是对人类知识积累的贡献。他认为，“好的科学理论”应该对物质世界具有广泛的理论说明，理论陈述应该是清晰的、明确的。但它出错的可能性却相当高，即它具有高度的可证伪性，如爱因斯坦的引力理论，虽然现代观测设备无法为我们的观察结果提供完全肯定的答案，但它显然满足可证伪性的标准。
波普尔证伪主义哲学思想的重要贡献还包括提出了科学知识增长四段论模式，如下式所示：
P1→TT→ EE→P2
即人们面临问题P1，提出假说（猜想），进行尝试性解决（TT），再对假说进行检验，通过证伪消除错误（EE），进而产生新问题P2。如此反复，问题愈加深入，尝试性解决的理论确认度和逼真度也就越高。四段论模式表明，科学理论的发展过程是不断解决问题的过程。
证伪主义的基本思想是，一切科学理论都是猜想（假说），它无法被证明为永真，但可以（可能）被证伪。即一个理论无论经历了多么严格的检验，也不能说它就是真的，只能说它比过去更高级。波普尔证伪主义哲学思想的意义在于，提出了科学的认识过程是持续向前发展的，是一个否定后的更新、再否定再更新的不断循环提高的过程，没有止境。科学需要理性的态度，要敢于和善于面对他人的批评。任何知识理论不论其曾获得怎样的成功，都只是更接近真理的相对完善，都会被今后证伪度更高的理论所取代。
三、波普尔证伪主义哲学思想的启示
波普尔证伪主义以其独特的视角揭示了科学的发展规律，是一种具有强烈批判意识和革命精神的新认知论，蕴含着深刻的科学精神，对我国科学教育建设与发展具有重要的启示意义。
（一）批判精神是科学发现的精髓
通过对归纳及演绎逻辑的批判，波普尔提出的证伪主义思想进一步拓展了科学发展的思路与模式。从逻辑规则上来讲，有人提出证伪主义也存在一个明显的悖论：证伪主义本身是否也要被证伪？如果不能被证伪，那么证伪主义就不是科学。用证伪主义的方法去“证伪”证伪主义本身，其合理性和依据又是什么？这可能是波普尔自己都很难解释清楚的。但是，我们应该将注意力放在波普尔提出的证伪主义的思路和方法上，充分地认识到波普尔是在对逻辑实证主义以及唯理论者的演绎逻辑进行批判的基础上，革命性地提出了证伪主义思想，这才是最重要的。批判精神是科学发现的精髓，在科学研究中，我们要采取批判的精神来看待已有的、传统的、经典的和似乎是不证自明的理论及方法，包括科学方法论本身。
波普尔已经指出科学的发展没有终点，那么，证伪主义也应该是可证伪的、可被发展的，只是我们至今还未能提出一种新的方法来证伪波普尔的证伪主义。波普尔的证伪主义能否被证伪，与证伪主义思想是不矛盾的。传统演绎逻辑和归纳逻辑是一种正向的思维模式，而波普尔提出的证伪主义是采用否定思维方式，突破了传统思维方式的束缚，是对研究方法的新发展。以证伪主义为核心的波普尔科学哲学揭示了科学发展的动态图景，理论知识不应被看成是无可怀疑的绝对真理，这表明了批判精神在科学发展中的重要作用。［5］
（二）怀疑和批判是科技创新的源泉
波普尔说：“正是问题，才激励我们去学习，去发展我们的知识，去实验，去观察。”［6］波普尔认为，任何理论都是可错的，不可能绝对正确或永远正确，反对将科学理论僵死化、教条化。他进一步指出，提出问题就是找出矛盾，矛盾激发人们的创造，只有人的创造精神才能推动科学不断地向前发展。与实证主义相比，证伪主义四段论发展模式更具可行性。科学理论是一般全称判断，但经验对象却是个别的，个别事例无论重复多少次，都无法证实一个全称判断。然而，通过个别的证伪判断一个理论的错误显然要容易得多。证伪主义虽然也属于演绎逻辑的范畴，认为一般的科学理论总是可以被证伪的，但其与传统演绎逻辑相反，它要证明的是现有理论的不正确性，进而促进理论发展。
波普尔以证伪主义为核心的科学理论发展模式对我们进行科学技术研究具有重要启示，即怀疑和批判精神是取得科技创新的重要源泉。唯有坚持科学的怀疑和批判精神，科学理论和技术才会有不断进行自我更新、自我完善的内在动机和活力。我们只有破除对权威科学的迷信，克服盲从的心理，勇于在怀疑、批判中寻找原有理论、技术的反例，提出自己的新设想，并予以验证，才能促使科学理论、技术不断进步。在技术主导发展的年代，掌握了尖端科技就意味着掌握了未来发展的主动权和主导权。近年来，我国的科学技术虽然取得了长足的进步，但在信息集成技术、芯片研发与生产、新能源开发和利用等产品附加值高的领域，技术水平与国际领先国家相比仍有较大差距。并且，企业由于缺乏自主知识产权的核心技术，国际竞争力不强，导致自己沦为别人的生产车间，“中国制造”现象背后的隐忧值得我们深思。我们不能只会学习而不敢创新，否则，只能永远步他人后尘，受制于人。
（三）培育创新意识是教育的重要职责
现代科学技术的迅猛发展给我国院校培养与未来社会发展相适应的人才的教育工作带来了巨大的挑战。但是，在应试教育的制度下，中学教学以追逐“升学率”为目标，主要关注的是知识的灌输和获取，教学内容主要是概念定理、公式推导演算、解题思路以及考试方法和技巧等。高等教育过于偏重专业教育，学生的学科视野和学术氛围受局限；功利导向使学生的素质培养和扎实的基础训练受到影响和抑制。就目前情况来看，传统教育注重对理论的阐述和解释，较少引导学生对理论进行更深层次的思考，忽视对理论的形成和研究方法的分析，使得学生基本处于正向思维方式的引导下，习惯于A→B的思维，很少受到B→A的思考训练，导致其形成了以接受理论知识为目的的学习方法和思维模式。并且，教学活动是以教师、课堂为中心，学生长期处于被动接受的状态，在教师圈定的范围内学习，这种模式通常以理论问题的分析和解决为目的，难以培养有创造性的学生。
波普尔证伪主义的哲学思想蕴含着反向思维方式，这往往是发展理论的突破点。他认为知识是从问题的提出开始的，无论是实际的问题，还是一些陷入困境的理论，都可以作为研究的起点。关于批判精神，波普尔指出，科学方法最主要的特点在于科学家全力以赴地批判并检验。问题意识和批判精神可以归结为创新意识，通过创新促进现有理论的突破和发展，这是科学技术发展的基本途径，因此，培养学生的问题意识和批判精神是非常重要的。为此，学校要学习、借鉴国际著名大学的办学理念、教学内容体系设置以及教学方法等，从社会未来发展的需要出发，在办学理念、目标和方法上进行适当的调整。鼓励教师根据教学对象的特点，加强对教学方法的研究，在施教过程中，尤其要注重学生现代思维方式的培养和转变，即由偏重理论思维向理论与实践辩证统一的思维方式转变，由静态思维向动态思维转变，由单一思维向多样性思维转变，由简单接受向批判性思维方式转变，要将培养学生的创新意识作为学校教育的重要职责。
总之，波普尔提出的证伪主义思想和科学理论发展模式是对科学哲学和科学方法的一个巨大贡献，其对旧方法及理论的反思和批判精神对我们从事教育和科学理论研究工作具有重大的启示意义。
［教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献］
［1］苗力田，李毓章.西方哲学史新编［M］.北京：人民出版社，1990.
［2］波普尔著.傅季重等译.猜想与反驳［M］.上海：上海译文出版社，1986.
［3］波普尔著.邱仁宗译.科学发现的逻辑［M］.北京：科学出版社，1986.
［4］宫玉宽.论证实原则与证伪原则的对立：在逻辑实证主义和波普尔之间［J］.科学技术与辩证法，2001（6）.
［5］郑毓信.科学教育哲学［M］.成都：四川教育出版社，2006.
［6］孙可平，邓小丽.理科教育展望［M］.上海：华东师范大学出版社，2002.