论文网
首页 职业教育教育毕业正文

艺术专业学生网上评教存在的问题与对策

  • 投稿盖伦
  • 更新时间2015-09-11
  • 阅读量569次
  • 评分4
  • 12
  • 0

高菁,罗明

(浙江艺术职业学院,浙江杭州310053)

摘要:目前,网上评教已成为教学评价的重要手段。笔者通过对艺术专业学生进行问卷调查和访谈,调研总结了艺术院校网上评教的合理性,探讨了其中存在的问题,并加以分析,以期找出原因,提出改进措施。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 :艺术专业;网上评教;艺术生;评教体系

DOI:10.16083/j.cnki.22-1296/g4.2015.03.040

中图分类号:G647文献标识码:A文章编号:1671—1580(2015)03—0088—03

课题项目:本文系浙江艺术职业学院级一般课题《我院学生网上评教的调查与探析》成果,项目编号:YB201302006。

收稿日期:2014—10—20

作者简介:高菁(1979— ),女,江苏泰州人。浙江艺术职业学院,助理研究员,硕士,研究方向:高等艺术教育。

罗明(1985— ),男,江西吉安人。浙江艺术职业学院,助教,在读硕士,研究方向:艺术类学生教学。

一、艺术专业学生网上评教现状调查

课题组以某艺术学院某学期网上评教结果,对全院不同系部班级587名学生进行访谈和问卷调查,回收有效问卷541份。问卷内容包括教师的知识、能力、素质、风格等教学因素对评教的影响,学生的认知水平、知识结构、情感因素、认真程度、评教指标的设计等非教学因素对评教的影响。课题组分别从学生评教的支持度、满意度、认知度、态度等方面进行了数据统计、推演分析,调查结果显示:学生参评的积极性、对评教的认知度、评教所持态度、评教安排、评价体系设置等方面均存在问题。

第一,学生参与评教的积极性不高。在对学生网上评教支持度的调查中发现,61.00%的学生认为没必要,网上评教的支持者人数为211名,反对者人数为330名,支持者远少于反对者。可见,学生对网上评教活动参与的积极性不高。第二,学生对网上评教活动的认知度不高。在对学生网上评教活动的认知度调查中,有超过1/4的学生选择不能完全理解评教内容。由于认知度不高,对评教选项理解存在偏差,最终使评教结果产生偏差。第三,学生网上评教态度不够端正。在对学生网上评教的态度调查中看到,40.85%的学生选择非常积极,能够对授课教师的实际情况进行客观、真实的评分,其余同学则或多或少存在消极情绪。从统计结果不难看出,近六成的学生评教态度不够认真。第四,学生对网上评教安排的满意度低。对学生网上评教安排满意度的调查显示,49.54%的学生不太满意现行的评教安排,网上评教安排的满意率较不满意率高出不足一个百分点,还有近半数的学生不满意目前的评教安排,可见,网上评教的安排差强人意。第五,评教体系设置不够合理。在对学生评教项目设置的适合度调查中,仅有24.03%的学生认为评教项目完全合适,其余受访者则认为评教项目设置存在或多或少的问题。

二、艺术专业学生网上评教现状分析

(一)评教前对活动的宣传不够

课题小组在与学生座谈和实地访查中发现,评教工作负责人只负责通知学生在指定时间和教室评教、考勤、指导操作程序,但没有在事前进行宣传动员、引导学生认识其重要性,导致学生评教积极性和认真程度不高。加之过分强调评教活动与选课、成绩查询的关联度,虽然在客观上提高了评教参与率,但容易使学生在心理上产生逆反情绪,给评教带来负面影响。评教结果看似受学生积极性、认知度和态度三方面主观因素的影响,实则受宣传、教育这一客观因素影响。

(二)评教安排的合理性欠妥

每学期的评教安排基本都处于学期的最后2~3周,基本是在学生复习迎考期间。尽管学院教务处制定了详细、周密的评教进度安排表,按照班级上下课时间,集中安排评教场地,节约了学生时间,但仍有近一半的受访学生对这样的安排表示不满意,他们认为时间和场地集中,评教课程和被评教师集中,参评同学扎堆,限制了评教的自由度,影响了评教的真实性。

(三)评教结果反馈不当

通常,评教结果会以电子形式反馈给各系部被评教师,但教师所知道的仅仅是自己的最终得分,并不知道每个小项目的具体得分,甚至连评价项目、评价标准、计算方法都不清楚。这样,教师们不仅无法改进教学,还会质疑评教的公正性、合理性。如果连教师本人都不清楚失分原因,改进教学就无从谈起。当学生看不到教师的任何改进时,也会逐渐对评教活动失去积极性。评教结果反馈不当带来的负面影响,不仅会使学生对网上评教的意义产生怀疑,也会使教师不认同评教结果。

(四)评价体系设置不合理

评教不仅要评教师的教学态度、教学内容、教学方法,也要评学生的学习情况,或者说教学效果。以某艺术院校教师课堂教学质量评价表为例,该评价表共设置了16个评价项目,每个项目分为七个等级:很好10分;好9分;较好8分;一般7分;不够好6分;较差4分;差2分。调查发现,这16个指标在“教”与“学”的比例设置、指标内容设置、评价标准、可操作性、计算方法上均存在问题。

1.“教”与“学”指标比例失衡

学生教学质量评价表中的评教指标,“教师的教”占12个评价项目,“学生的学”只有四个评教项目,从两者所占比例明显可以看出更重视“教”。诚然,教师的“教”是学生“学”的前提,但学生“学”的效果更加不容忽视,因而两者在比例配置上明显失衡。

2.评教指标设置不合理

调查中,有61.55%的学生认为评教项目不合适。例如,“恰当使用多媒体技术,教学方法多样”一项。二胡、笛子、钢琴等专业技能课只能在不足10平方米的琴房进行,教师采取的是手把手教学方式,用不到多媒体教学手段。此项设计恐怕只能让学生对这类老师凭感觉打分了。

3.评价标准模糊

结合该艺术院校教师课堂教学质量评价表,课题组发现对于评教项目评分七个等级的表述过于笼统,仅以“很好”、“好”、“较好”、“一般”、“不够好”、“较差”、“差”这几个字抽象形容,缺乏具体解释。由于每个学生的评价标准和尺度各不相同,加之个人的认知水平不同,评价分数自然会存在偏差,很难做到客观公正。

4.评教指标可操作性不强

由评教系统保密性所致,被评教师没有权限进入评教系统,他们从始至终也不知道评教指标有哪些,而学生即便知道评教指标,也不会直接告诉授课教师。一些项目对于学生来说概念模糊,缺少释义,难以操作。比如“目标明确,设计科学,重点难点分解合理”一项,这似乎更适合用于同行评价。学生对教学目标的理解,对教学设计的评价,对重点难点的感知,或许仁者见仁,智者见智。

5.评教结果的计算方法不合理

现行评教结果的计算是由系统自动生成的,是累计了加权的各分项指标以后,再按照数学平均数计算得出的结果,即无论该教师教了多少个班级、多少门课程,该教师的最终评教得分是累计参评学生总得分,再除以参评学生总人数的结果。而这种计算方法忽视了课程类型的差异、参评学生人数多寡的差异、教师教学风格不同的差异。

关于学生对课程类型偏好程度的调查,专业课教师的评教分数往往高于基础课教师,且文科的基础课教师的评教分数往往高于理科的基础课教师,实践课教师的评教分数往往高于理论课教师。而必修课、选修课,公共课、专业课,理论课、实践课,文科、理科,课程之间本身存在一定差异,课程难易程度不同,学生的学科基础不同,领悟能力不同,对课程的喜好程度不同,由课程设置而引发的教学进度不同,以及功利心驱使,对课程的价值取向不同,这些都会影响学生对教师的公正评判。

根据学生座谈,有的专业课教师只带2~3名学生,甚至1~2名学生,这样名为匿名评教,实为实名评教,即便学生平时对老师的教学不满,也会忌惮于教师知道评教结果而不敢讲真话,或因师生情谊,高分相报。对照学生网上评教的分数发现,授课学生人数较少的教师,评教得分相对较高。

根据历年的考试成绩,大凡容易通过的课程,授课教师在评教中的排名均较为靠前,而通过率较低的课程,授课教师在评教中的排名较靠后。访谈中,学生也如实反映:一类教师尽管教学有问题,但因课堂管理较宽松,期末会尽量让他们通过考试,从感情上大家不忍给其低分。而另一类老师在教学上确实得到学生的好评,但因课堂管理严格,考试时对学生常“抓”不懈,考试通过率低等原因,不受学生喜欢,可能会遭到报复。与此相互印证的是问卷调查中对教师类型偏好程度的调查:排名最后的是严格执行学院要求、教学规范的老师。

三、改进艺术专业学生网上评教的措施

以上分析可以充分说明影响学生网上评教的因素诸多,既包括学生本人的主观因素,又包括校方评教安排和评价体系设置等客观因素,如何减少这些主客观因素对网上评教的影响,是我们需要解决的问题。

(一)加强评教宣传

针对学生对网上评教认识的误区,课题组认为学校应采取多种形式加强对学生网上评教的宣传,让学生认识到他们评教的真实性、客观性对推动教改、提高教学质量尤为重要。学院有关部门可以通过会议、文字、漫画、影音等形式,利用院报、宣传栏、校园网等资源,进行更广泛、深入的宣传,调动学生参评的积极性,端正评教态度,提高学生对评教活动的认识,理解此项活动的意义,旨在提高教学质量,而受益者最终还是学生。[1]

(二)合理安排网上评教

课题组大胆设想,可否相对延长评教期限,利用学生的手机上网,在不影响上课的情况下,让他们随时随地进行评教。评教期间允许系统先保存不提交,让学生有更充分的思考时间,随时更改等级选择,避免因现场考虑时间过短,匆忙提交后不便于更改的麻烦。

(三)合理设置评价体系

1.合理配置“教”与“学”的评价比例

现行评价指标还过多地停留在关注教学态度、教学内容和教学方法上,而这种教学理念已经不适应当今教学发展的需要,应将注意力从“教”转向“学”。既然学生是教学效果的展示者,就要更好地从学生角度思考问题,不妨深入学生进行调查,设计出更能体现教学效果的评教指标。

2.合理设置评教项目

教师是“教”的主体,也是被评对象,但却对评教体系知之甚少。课题组认为应广泛征询教师意见,设计一套合理的评教指标。由于艺术院校专业的多样化,项目设计者未必对每个专业都很了解,难免会有一些指标脱离实际,建议针对不同专业学科特点设计不同样表,使评教指标设计更多样化。[2]同时,在不影响量化指标的前提下,多设计开放性指标,增加学生对教和学的感言。[3]

3.明确评价标准

对于评价等级不仅应有简单的好差表述和对应分数,还应附有具体释义,比如:符合何种条件定义为“很好,10分”,符合何种条件定义为“差,2分”,有了明确的评价标准,才能有效避免学生凭感觉打分。

4.增强评教指标的可操作性

学生是“学”的主体,也是评教主体,评价指标的设计应具有操作性强的特点,对于概念模糊的内容应加以解读,对于学生操作有难度的指标建议替换,避免同行评价与学生评教相互混淆。

5.科学计算评教结果

建议对课程类型、参评学生人数、授课风格等因素加以考虑,对极端数据加以处理,按照一定比例去掉最高分与最低分,最后按照被评教师职称高低排序,区别对待。[4]

6.评教结果合理反馈

一是对于排名在前的教师给予奖励,安排公开课作为示范教学;对于排名靠后的教师组织其听课,核实学生的评教结果。[5]二是允许教师进入评教系统,查看评教情况,了解每个指标中学生的评价,找到不足之处。三是在评教结束后要对学生有所反馈,尽管不一定要告诉学生被评教师的具体分数,但要告诉学生针对评教结果学校做了哪些举措。[6]

四、结束语

综上所述,学生网上评教是以提高教学质量为宗旨,学校应从宣传角度让师生懂得评教的意义,恰当安排评教事宜,不断完善评教体系,科学处理评教数据,合理进行评教反馈,形成网上评教的良性循环,更好地发挥网上评教的作用,让评教结果更具可信度,为改进课堂教学提供可信的数据依据。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]

[1]任燕.学生网上评教的问题与对策[J].吉林工商学院学报,2010(7).

[2]王靖.试析高校学生“网上评教”[J].西安邮电学院学报,2010(1).

[3]秦小玲,何伟军.高校教师绩效考核中学生网上评教存在的问题及对策[J].理工高教研究,2010(8).

[4]张宠.高校学生网上评教制度引发的思考[J].教育教学论坛,2012(11).

[5]杨伟吉,傅斌.医学院校网上评教现状分析及对策[J].长春中医药大学学报,2011(2).

[6]张爱梅,王胜霞.关于网上评教的调查与对策[J].教育探索,2010(9).