张妮
【摘要】“斯诺登事件”折射出美国政府言论自由的缺陷———公民言论自由在政府公权的过度扩张中缩减。美国政府向来标榜“自由”、“民主”，但在执行时却有不同的判断标准，联合网络、电信巨头窃取公民隐私，并且将这种违法行为延伸至海外，严密监控重要人物和表达对其不利信息的公民，严重侵犯自己国家和他国公民的言论自由权。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 斯诺登事件 言论自由 棱镜计划
长久以来，美国一直以“民主”“自由”的姿态对他国内政妄加断言，指责其政府公权力的过分扩张导致公民言论自由的缺失，乃至对人权的蔑视。斯诺登事件（又称“棱镜门”）犹如一记重磅炸弹扔进白宫，瞬间引爆整个美国。棱镜计划恰如一面镜子，折射出美国信息安全与言论自由的真相，揭露资本主义的本质。
一、保护公民言论自由与维护国家安全之辩
2013 年6 月， 美国前中央情报局（CIA）职员爱德华·斯诺登将两份绝密资料分别交给英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》，并要求按照其在约定的时间内发表。2013 年6 月5 日，英国《卫报》发布一条新闻犹如一颗炸弹引爆舆论———美国国家安全局有一项代号为“棱镜”的秘密项目，要求电信巨头威瑞森公司必须每天上交数百万用户的通话记录。
6 月6 日，美国《华盛顿邮报》紧随其后发布消息称，在过去6 年中，美国国家安全局和联邦调查局通过进入微软、谷歌、苹果、雅虎等九大网络巨头的服务器，监控美国公民的电子邮件、聊天记录、视频及照片等秘密资料。消息公布之后，世界震惊，舆论哗然。
6 月7 日，美国总统奥巴马对此事作出回应，公开承认该计划。
6 月9 日英国《卫报》对告密者爱德华·斯诺登作了独家专访，并公布其身份。爱德华·斯诺登是美国防务承包商博思艾伦咨询公司的一名雇员，过去4 年内一直为美国国家安全局工作。他在专访中说，自己良心上无法允许美国政府侵犯全球民众隐私以及互联网自由。
至此，一场围绕国家利益与言论自由的舆论角逐正式拉开帷幕。
二、美国言论自由的真面目
1、言论自由：判断标准只有一套言论自由，作为一国宪法规定的公民基本权利之一，意指该国公民有通过语言表述各种思想和见解的自由。《世界人权宣言》第十九条明确指出，“人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。”一直以来，美国不断宣扬本国已实现了高度民主，本国公民的人权受到全方位的保护，民主观念深入人心。
然而，一旦“民主”的谎言被戳穿，饱受民主思想“荼毒”的年轻人则苦不堪言———一直信以为真的东西被恍然推翻，所认识到的现实情况与自己所接受过的教育相悖，其在外界帮助下所建立的关于本国言论自由的价值观受到严重冲击。
对外，美国则实施的是另外一套标准。近几年，它为维护并不断扩大既得利益，往往打着“人权”的口号干涉他国内政，事实上，这种掩耳盗铃的做法严重违背国际政治经济新秩序。
2013 年2 月，美国声称本国网站受到中国军方黑客攻击，实际上是为本国网络军队的扩编寻找借口。而在2012 年11月，美国国会下属的“美中经济与安全评估委员会” 发表年度报告称，“中国已成为网络世界最具威胁性的国家”。我国外交部发言人洪磊在2013 年2 月19 日主持例行记者会，就美报告称中国军方黑客多次攻击美国网站等答记者问时说，“中国政府一贯坚决反对并依法打击网络攻击行为；事实上，中国是网络攻击的主要受害国之一”。
众所周知，美国是第一个建立网络军队的国家，并将“先发制人”的军事思想引入网络空间领域。网络战已经成为美国在全球领域纵横捭阖的一把利器。根据中国国家互联网应急中心发表的报告，2012年，7.3 万个境外IP 地址作为木马或僵尸网络控制服务器参与控制中国境内1400余万台主机，3.2 万个IP 通过植入后门对中国境内近3.8 万个网站实施远程控制。而在上面提到的数据中，源自美国的网络攻击数量名列第一。事实证明，美国这个以“网络自由守护神”自居，却又将网络作为实施对外干涉与颠覆渗透“利器”的国度，正不断加速推进网络军事化与实战化；而其军方、某些互联网高科技公司的高管以及部分政客，则是鼓吹“中国网络威胁论”的“急先锋”。从该方面来讲，斯诺登事件只是证实了猜疑，并未产生重大新发现。
2、言论自由：抵制政府公权滥用
面对保护公民隐私组织的指责，美国国家情报总监克拉珀针对斯诺登事件发表声明：棱镜计划实为服从反恐需要，从而维护国家利益；该项目搜集的数据均为“最有价值的外国情报”，旨在“保护美国免于各种威胁”，且“严格保证只针对在美国的非美国公民”；该项监视接受严格法律审查，“意外得到美国人信息”的可能性被“最小化”。
加州民主党参议员范斯坦公开表示，根据美国《外国情报监视法》2008 年修正案第702 条和《爱国者法案》第205条，棱镜计划“完全合法”，是“保护美国人民免受恐怖主义威胁的必要手段”。奥巴马也曾明确说明：“ 你不能在拥有100％安全的情况下，同时拥有100％隐私和100％便利。”
然而，不少美国公民认为，即使为维护国家安全，其牺牲公民个人隐私的监控行为也实在令人发指，棱镜计划的监控程度严重超出了公民的可承受范围。自“9·11”恐怖袭击事件发生后，反恐成为美国国内的头等大事，奥巴马上台后又提出反恐新战略，棱镜计划实际上只是冰山一角。然而，究竟能否因所谓的“反恐”“维护国家利益” 而牺牲公民的隐私权和言论自由呢？爱国主义究竟能否凌驾于个人权利之上？
1791 年美国宪法修正案第一条明确指出，“国会不得制定有关下列事项的法律……剥夺言论自由或出版自由……”，第四条规定，“人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。除依据可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保证，并详细说明搜查地点和扣押的人或物，不得发出搜查和扣押状。”
宪法捍卫个人自由，限制政府滥权；而爱国主义则是超越个体自由的一种群体情感的表达，往往引诱公民凌驾于自由与权利之上。美国政府恰恰是将此作为借口，打着维护国家利益的幌子招摇撞骗，并将该事件的始作俑者斯诺登定义为“反叛者”，言辞激烈地声明其做法严重违反美国法律，借此转移矛盾焦点，从而化解公民个人心中的愤怒与不满。
斯诺登到底是不是“反叛者”，在这里我们并不妄加断言。然而，真正应该引起人们警惕的是，美国几大网络公司与政府达成协议，向政府提供公民个人信息交流的资料。即使如其当局领导人所称“为维护国家利益”，我们很难想象，一旦这些资料为不同的利益集团所利用，将会给公众带来多大灾难———基本人权难以得到保障，社会正常秩序如何得以维系。更甚者，棱镜计划窃取的不仅仅是本国公民的隐私，同时还在时刻监控着他国公民信息交流。先不论这种行为是否已经违反国际间信息安全条例，仅就通过监控获得他国公民信息这一层面来讲，就已经造成了对“目标国”隐私的侵害，并借机寻衅滋事、干涉他国内政、侵害其政治经济利益。由此，棱镜计划的实施也难以得到受侵害国家公民的原谅。
3、言论自由：内涵应与时俱进
美国当局针对斯诺登事件辩称，棱镜计划只通过美国各大网络公司（如苹果、微软、雅虎、谷歌等）获得“表面信息”，并不查看其内容，因而不涉及侵权。然而，根据斯诺登透露的信息，棱镜计划监控的类型有十类：信息电邮、即时消息、视频、照片、存储数据、语音聊天、文件传输、视频会议、登录时间、社交网络资料的细节，其中包括两个秘密监视项目，一是监视、监听民众电话的通话记录，二是监视民众的网络活动。
随着移动互联网、物联网、云计算等快速发展，及视频监控、智能终端、应用商店等普及，全球数据量出现爆炸式增长。大数据时代的来临使隐私的含义也发生了变化———所谓隐私就是公民个人的秘密，包括自己的行为、习惯、心理状态等。而信息技术的发展，已经使过去看似无用的信息成为核心信息资源。因而，纵然确如棱镜计划辩护者所讲，只看公民的“通话时间”和“通话时长”，在当前技术条件下，据此知道一个人的生活习惯、兴趣爱好、处事风格已经不是难事。
大数据时代信息量大、多样化、快速化、价值高和密度低的特征，使得海量数据洪流中在线对话与在线交易活动日益增加，其面临的安全形势更为严峻；而且现今黑客的组织能力、作案工具、作案手法及隐蔽程度更上一层楼。
微软、谷歌、雅虎、苹果等公司巨头作为电信设备商、电信运营商或者互联网公司，与美国国家安全局合作，也获利颇多。它们对于公民的信息可谓“近水楼台先得月”，从大数据分析中获取利益。由此出现了政府与信息巨头形成的一个“情报复合体”。在此环境下，通过对网络用户日常浏览网页、邮件联系、拨打电话去向等操作习惯的数据分析，即可获知公民个体的兴趣爱好、生活方式、职业特征等信息。这些信息一旦被不同的利益集团所获知，即可实施控制，对公民自由形成威胁。
结语
言论自由作为公民的基本人权，早已被写入法律。换言之，公民的言论自由受到法律保护，神圣不可侵犯。而切实维护公民的言论自由，有利于形成文明开化的社会风尚，营造自由交流与讨论的氛围，提高公民对社会公共事务的参与度，从根本上实现民主。反观美国“棱镜计划”，其行为显然已经构成违宪，故而遭受国内外公众的反对。另外，我们需要看到我国进一步加强网络信息安全，维护公民的个人隐私和言论自由的重要性。今后，我国仍需增强信息安全保护意识，不断提高防范网络攻击的技术水平，努力构建信息安全保障体系，做到真正维护我国公民的信息安全与言论自由。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
①陈如明，《大数据时代的挑战、价值与应对策略》[J].《移动通信》，2012（17）：14-15
②邱小平：《表达自由》[M].北京大学出版，2005：126-134
③安东尼·刘易斯：《言论的边界》[M].中国法律出版社，2010：56-74
（作者：河北大学新闻传播学院2011级本科生）
责编：姚少宝