颜雪飞
【摘要】本文选取《雷雨》中的一个片段，运用话语分析理论的合作原则、礼貌原则等语用学理论来分析人物的性格特点，从而说明语用学理论和方法在一定程度上可以为话剧的研究提供新的切入点，可以更准确地解读作品和人物。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 《雷雨》 话语分析 语用学
《雷雨》是中国现代话剧成熟的标志，情节扣人心弦，语言简练含蓄，人物各具性格特点，潜台词丰富。本文用语用学的原理，分析《雷雨》高潮部分的人物语言，以便更好地解读该戏剧的人物。
一、语用学理论
1、合作原则
合作原则是美国语言哲学家H. P.Grice 提出的有关谈话交际基本原则的一种语用学理论，合作原则认为:通常情况下,谈话交际并不是由一连串没有联系的话语所组成的。合作原则包含4 个准则：量准则、质准则、关系准则、方式准则。
2、礼貌原则
Leech 的礼貌原则包括六条准则：（1）得体准则：a.尽量少让他人吃亏、b.尽量多让他人收益；（2）宽宏准则：a.尽量少让自己受惠、b. 尽量多使自己受损；（3）赞誉准则：a.尽量少贬低他人、b.尽量多赞誉他人；（4）谦虚准则：a.尽量少赞誉自己、b.尽量多贬低自己；（5）一致准则：a.尽量缩小双方的分歧、b.尽量增加双方的一致；（6）同情准则：a.尽量减少双方的反感、b.尽量增加双方的同情。
3、面子原则
上世纪五十年代E.Goffman 从社会学角度提出了“面子”问题。Goffman 认为，面子是社会交往中人们有效地为自己赢得的正面的社会价值，是个体按照社会赞许的标准表现的自我形象。在Goffman 面子概念的基础上，P. Brown 和S. Levinson更为具体地阐述了面子理论。他们认为“所有有理性的社会成员都具有面子。面子具有相互联系的两方面：消极面子和积极面子。”
二、话语分析
下文这段选自雷雨的高潮部分第四幕，主要发生在周宅客厅内。主要是繁漪、周萍、周冲几人的对话。下面我们就来分析这段对话。
周繁漪：冲儿，说呀！（半晌，急促）冲儿，你为什么不说话？你为什么不抓着四凤问？你为什么不抓着你哥哥说话呀？（又顿，众人俱看周冲，周冲不语）冲儿你说呀，你怎么，你难道是个死人？哑巴？是个糊涂孩子？你难道见着自己心上喜欢的人叫人抢去，一点儿都不动气么？
周冲：（抬头，羊羔似的）不，不，妈！（又望四凤，低头）只要四凤愿意，我没有一句话可说。
周萍：（走到周冲面前，拉着他的手）哦，我的好弟弟，我的明白弟弟！
周冲：（疑惑地，思考地）不，不，我忽然发现……我觉得……我好像并不是真爱四凤；（渺渺茫茫地） 以前－我，我，我－大概是胡闹！
周萍：（感激地）不过，弟弟－周冲：（望着周萍热烈的神色，退缩地）不，你把她带走吧，只要你好好地待她！
周繁漪：（整个幻灭，失望）哦，你呀！（忽然，气愤）你不是我的儿子；你不是我的儿子；你不像我，你－你简直是条死猪！周冲：（受侮地）妈！
周繁漪：（昏乱地） 你真没有点男子气，我要是你，我就打了她，烧了她，杀了她。你真是糊涂虫，没有一点生气的。你还是父亲养的，你父亲的小绵羊。我看错了你－你不是我的，你不是我的儿子。
Grice提出的合作原则及其具体体现的四个原则之一，量的准则，即使自己所说的话达到交谈的现时目的所要求的详尽程度。在第一句中，周繁漪说道：冲儿，说呀！冲儿，你为什么不说话？这两句通过一句感叹句与一句疑问句表达了相同的意思，周繁漪希望自己的儿子周冲说出自己喜欢鲁四凤的想法，并设法挽留。从周繁漪焦急的口吻，连续问了周冲两句，违反了合作原则中的量的准则，重复表达，由此可以反映出她内心的焦急。时间紧迫，如果周冲再不加以挽留，周萍可能就永远带着鲁四凤离开了周公馆，自己的儿子便永远没有机会跟他的心上人在一起。此外，高夫曼定义了面子原则，面子原则分为消极面子和积极面子。“你为什么不抓着四凤问？你为什么不抓着你哥哥说话呀？” 周繁漪看到周萍欲带着鲁四凤离开，自己的儿子很没面子，自己也很难为情。在前面的文章中提到，在这之前，周冲并不知情，并质问了鲁四凤为什么没有早告诉他，而周萍则鼓动鲁四凤告诉周冲她要嫁给周萍的实情。周繁漪希望自己的儿子抓着这两个人问清楚事情的原委，或者说希望周冲把鲁四凤抢过来，以挽回面子。从前面的文章，有段周繁漪和鲁妈的对话，周繁漪告诉鲁妈周冲向鲁四凤求婚，但是由于她只是家里的仆人，而周冲是周公馆的少爷，两人的身份地位悬殊很大，因此周繁漪希望鲁妈带着鲁四凤离开，不要给自己的儿子任何幻想和希望。
在这两句话中，一句用了动词“问”，一句用了动词“说话”，分别针对鲁四凤和周萍，从这个细节可以看出，周繁漪还把鲁四凤的身份看得很低，可能并非真心同意周冲跟这个仆人，只是出于面子问题考虑而已。说完这些。周冲还是不语，周繁漪更是急上加急了，“你难道是个死人？哑巴？是个糊涂孩子？” 这句话体现了反语原则，这里，周繁漪把周冲说成是死人，哑巴还有糊涂孩子，都属于over polite, 而且是比较严肃的场合，因此是反语。此外，也违反了礼貌原则中的approbation maxim（赞誉准则），作为母亲，把自己的孩子说成死人，哑巴，并非夸奖，违反了赞誉准则，所以，一定有它的言外之意。这里，周繁漪先前用尽各种言语劝自己的儿子，而周冲仍然不语，这个举动让她又急又气，情急之下，可能是希望用这些讽刺的话来刺痛周冲，希望他自己开口挽留鲁四凤。下文中周繁漪问周冲“一点儿都不动气么？”依然违反了合作原则中的质的准则，因为她明明知道周冲是生气的，说的是虚假的话。
第二句中，周冲说道“不，不，妈！只要四凤愿意，我没有一句话可说。”从这句话可以看出，周冲说的也是虚假的话，自己看到这幕情形，不可能没有一句话可说，违反了合作原则中的质的准则。此外，结合周繁漪上文所说的话，周冲也并未回答出母亲的问题，跟她的问话是不相关的，没有回答自己有没有动气，只说自己没什么可说的，说话没有关联，违背了Grice 的关系准则。可见，周冲想转开话题，尽力维护鲁四凤。
第三句，周萍称赞周冲是自己的好弟弟，明白弟弟，体现了礼貌原则中的赞誉准则，与周繁漪上文的反语形成鲜明的对比。不仅有言语的赞誉，还有行为上的拉着弟弟的手以表示亲切及赞誉。从文章中可以看出，周冲和周萍虽是兄弟关系，但却是同父异母，而且两人都喜欢鲁四凤，因此，又是情敌。所以周萍并非真心赞誉周冲，其实更希望周冲不要再争取，而是放弃鲁四凤，这样周萍就可以带着她远走高飞了。周萍说的也是违背自己心意的虚假的话，违反了合作原则中的质的准则。
第四句中，“不，不，我忽然发现……我觉得……我好像并不是真爱四凤。”周冲说话不够清楚，明了，简练。违反了合作原则中的方式准则，因此产生了特殊会话含义。我们发现，在这一句中，周冲说话吞吞吐吐，似乎找不到合适的词语表达自己的想法。但是周冲的内心可能在面对着突如其来的情况做着激烈的思想斗争。“以前－我，我，我－大概是胡闹！”这句话说了三个“我”字，也同样违反了方式准则，同时也违反了量的准则，超出了交际所需的信息量。我大概是胡闹，并非周冲的真实想法，他知道自己是真心爱着鲁四凤，并不是胡闹，因此，也违反了质的准则。从这句看似吞吞吐吐而且不真实的话语中，我们可以看出周冲自己内心深处的矛盾与激烈的斗争。
第五句中，周萍只说了句“不过，弟弟—”这句话只说了一半，没有达到交际所需的信息量，违反了合作原则的量的准则，留给读者无限的猜想。
第六句，周冲的话看似与第五句周萍的话并不相关，仅仅说出了自己的请求，只要周萍能对鲁四凤好，就把她带走，转移了话题，违反了合作原则中的关系准则，说话上下没有关联。
第七句，周繁漪气愤地说“你不是我的儿子；你不是我的儿子；你不像我，你－你简直是条死猪！”重复了两句“你不是我儿子”，超过了交际中所需的信息量，违反了合作原则中的量的原则，但是反映出周繁漪的气愤。同时，周冲却是她的儿子，这只是她气愤说出的虚假的话，也违反了量的准则。“你—你简直是条死猪”，周繁漪又从先前骂周冲是死人，哑巴变成死猪，程度又更深了一层。看到自己的儿子自动放弃了追求自己心上人的机会，更加气愤，说话也没有先前清晰了。这句违反了合作原则中的两个原则：质的准则和方式准则。同时，也没有体现礼貌准则中的赞誉准则。
第八句，周冲受辱的说了一句“妈”！虽然仅仅只有一个字，但是包含了很多的言外之意。尽管没有遵循合作原则中的量的准则，没有给人足够的信息量，但是，从上下文我们可以看出，周冲是希望母亲不要再干涉这个事情。
第九句，周繁漪说“你真没有点男子气，我要是你，我就打了她，烧了她，杀了她。你真是糊涂虫，没有一点生气的。你还是父亲养的，你父亲的小绵羊。我看错了你－你不是我的，你不是我的儿子。”这都是周繁漪在生气情急之下说出的气话，恨周冲就这么轻而易举地放弃了机会，因此，从头至尾，都是在贬低周冲，违背了礼貌原则中的赞誉原则。“我要是你，我就打了她，烧了她，杀了她”，Goffman 的面子概念认为任由两种“面子”，其中一种是negative face,希望自己的人身，财产，行动自由等不受他人的侵犯。这句中，周繁漪侵犯了鲁四凤的“面子”，不顾及当时人的感受，“打了她，烧了她，杀了她”，使对方产生“negative face”。此外，违反了Leech 礼貌原则中的赞扬次则：尽量缩小对他人的批评，尽量夸张对他人的表扬。“你还是父亲养的，你父亲的小绵羊。我看错了你－你不是我的，你不是我的儿子。”这句，我们看出，周繁漪为了保护自己的“面子”，说周冲是父亲养的。周冲是周朴园与周繁漪共同的儿子，这个消息也是不真实的，也违背了Grice 的合作原则中的质的准则。说周冲是“小绵羊”，软弱无能，违背了礼貌原则中的赞誉准则。“我看错了你－你不是我的，你不是我的儿子。”这句话中，周繁漪说话也不是很清晰了，出于生气，说了两个“你”，违背了合作原则中的方式准则，周冲明明是她的儿子，她却说不是，这违反了合作原则中的质的准则，因此有它的言外之意，说明了她此时的气愤。
结语
通过对《雷雨》人物话语的分析，可以让我们明白艺术源于生活的深刻内涵。合作原则和礼貌原则等语用学理论对文学作品中的话语也拥有解释权力，用它来分析文学作品可以加深我们对文学作品的理解，用语用学理论来指导文学作品的解读是一种十分有效的方法。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
① Levinson,S.C.Pragmatics.Beijing:Foreign Language Teaching andResearch Press.（2001）
②Leech，G.N.Principles of Pragmatics.London: Longman.（1983）
③刘润清，《关于Leech 的“礼貌原则”》[J].《外语教学与研究》，1987（2）:42-46
④曹禺：《雷雨》[M]. 陕西师范大学出版社，2009
⑤梅园，《从语用学中的礼貌原则和面子理论分析〈红楼梦〉人物语言》[J].《许昌学院学报》2011（6）:66-67
⑥肖婵婵，《回话含义与戏剧对白翻译———以王佐良与巴恩斯合译〈雷雨〉为例》[J].《郑州航空工业管理学院学报》，2011（3）:107-110
⑦华莉，《〈呼啸山庄〉对话选段的语用分析》[J].《苏州教育学院学报》2011（1）:44-47
（作者：沈阳师范大学大学外语教学部2012 级研究生）
责编：周蕾