洪 建
荀况《劝学》中“假舆马者，非利足也，而致千里”的“致”，人教版教材解释为“达到”，这个解释不准确，万泉源在《〈劝学〉中的“致”和“至”》（《语文学习》1997年第5期）中解“致”为“使达到”，非常恰当。现行苏教版教材依然解“致”为“达到”，张忠森先生撰文《释义应从原始义出发》（《中学语文教学参考》2011年第5期），由《劝学》中的“至”和“致”的释义教学而提出文言文字词教学应该尽量从字的本义出发。张先生在文中引用了《说文解字》对于“至”和“致”的解释，列举了语言例，然后总结说：“从上文对‘至’与‘致’的本义考查，我们可知两字的根本区别：‘至’，到达之义，是一种主动性的，不受外界力量的驱使；‘致’，送诣之义，是受外界力量的驱使。在‘假舆马者，非利足也，而致千里’中，‘致’明显有‘使……到达’之义，是受车马等外界力量的驱使到达千里之远。而‘不积跬步，无以至千里’之‘至’，则是一种主动的行为，只要自己一步步的朝前走，终有一天能到达千里之远，不受外界驱使。这样区别之后，再联系上下文，基本上就可以掌握这两个字。”概而言之，张先生的意思是“至”是“主动性的”“到达”，“致”是“受外界力量的驱使”的到达，张先生显然试图简单明了地区分“至”和“致”以利于掌握，但是这个似是而非的解释无论是对词的本身意义的解说，还是放在具体的上下文语境中，都是不恰当的。
“至”和“致”是同源字，王力先生的《同源字典》解释得非常清楚。
“《广韵》：‘至，到也。’《玉篇》：‘至，来也。’《书·牧誓》：‘王朝至于商郊牧野。’《诗·豳风·东山》：‘我征聿至。’《小雅·蓼莪》：‘出则衔恤，入则靡至。’《墨子·辞过》：‘远道不至。’《礼记·杂记下》：‘大功将至。’注：‘至，来也。’《文选·马融长笛赋》：‘岁五六而至焉。’注引《字林》：‘至，到也。’到的意义也写作‘致’。《庄子·外物》：‘厕足而垫之，致黄泉。’《释文》：‘致，至也。本亦作至。’《周髀算经下》：‘引绳致地而识之。’注：‘致，至也。’”
“《说文》：‘致，送诣也。’《广雅·释诂一》：‘致，至也。’《礼记·中庸》：‘其次致曲。’注：‘致，至也。’《论语·子张》：‘君子学以致其道。’注：‘致，至也。’《孟子·离娄下》：‘可坐而致也。’注：‘致，至也。’《荀子·非相》：‘文而致实。’注：‘致，至也。’《汉书·武帝纪》：‘存问致赐。’师古曰：‘致，送至也。’按，‘送至’即《说文》所谓‘送诣’。《公孙弘传》：‘致利除害。’师古曰：‘致，谓引而至也。’按，师古解‘致’字最确切，‘致’是使至。在上古时代，‘至’是不及物动词，‘致’是及物动词。”
如王力先生所言，“至”和“致”都有“到达”义，比如上引《庄子·外物》《周髀算经下》例中，“致”就同“至”，两者的区别在于“至”是“到”，是不及物动词，“致”是“使到达”，是及物动词。“至”作“到达”是陈述对象的“到达”，“致”作“使到达”是陈述对象“使某人或某事物到达”，形式上就是“致＋宾语”。上述引例可以为证，“其次致曲”的意思是“次一等的人可以使事理的某一方面显示（推究事理的某一方面）”，“君子学以致其道”的意思是“君子学习来使道到达（获得道）”，“可坐而致也”的意思是“可以坐着使冬至日到达（推算出以后一千年的冬至）”，“文而致实”的意思是“能辩说而使实在真诚的内容显现（达到实在真诚）”，“存问致赐”的意思是“慰问使赏赐到达（给予赏赐）”，“致利除害”的意思是“使利益到达（获得利益）去除患害”，同样，《劝学》中的“假舆马者，非利足也，而致千里”的“致”也是“使到达”，只不过它的特殊在于“使”的对象是“假舆马者”的自己，而且在文中被省略了，这句话的意思是“借助车马的人，不是脚走得快，却能（借助车马）使自己到达千里远的地方”，张先生引用了《说文解字》对于“致”“送诣”的解释，却误解为“受外界力量的驱使”，“使到达”和“受外界力量的驱使”意义完全不同，张先生的解释是不符合“致”的意义用法的。
再从文章的内容表达看，荀子《劝学》旨在劝勉人们勤奋学习，第二节文字从学习的作用角度阐述“学不可以已”，荀子认为君子超越常人的一个重要原因就是“善假于物”，强调的正是人的主动性。这一节文字的核心句子是“君子生非异也，善假于物也”，在“假舆马者，非利足也，而致千里”的前文和后文，荀子用“登高而招”对于“高”的借助、“顺风而呼”对于“风”的借助、“假舟楫者”对于“舟楫”的借助所取得的效果来阐明君子要善于学习，借助前人和他人的智慧，因此，无论从阐述句对中心句的支撑，还是从前后文句的连贯看，都不可能在“善假于物”的统驭之下和四个连续论述的比喻句中掺入一个强调“受车马等外界力量的驱使到达千里之远”的句子，而应该顺理成章地用“假舆马者”，对于“舆马”的借助和前后文句构成系列论述来阐明观点。
语言学界有个说法“例不十，法不立”，对一个词的意义解说必须有大量的语言例作为佐证，张先生在文中没有提供更多的例子。实际上，“致”作“使到达”是一种非常普遍的用法，下面的句子都是例证，翻译成现代汉语时为了译文的简便通顺容或相机处理，但它的基本意义是确定不移的。
（1）彼于致福者，未数数然也。（《庄子·逍遥游》）
（2）衡善机巧，犹致思于天文阴阳历算。（《后汉书·张衡传》）
（3）家贫，无从致书以观，每假借于藏书之家，手自笔录，计日以还。（宋濂《送东阳马生序》）
（4）勾践既许之，乃致其众而誓之。（《勾践灭吴》）
（5）薄衣食，致孝于鬼神。卑宫室，致费于沟淢。（《史记·夏本纪》）
（6）如此，汉中之谷可致，山东从沔无限，便于砥柱之漕。（《史记·河渠书》）
（7）单于素闻广贤，令曰：“得李广必生致之。”（《史记·李将军列传》）
（8）其存君兴国而欲反覆之，一篇之中三致志焉。（《史记·屈原列传》）
（9）荆轲遂见太子，言田光已死，致光之言。（《史记·刺客列传》）
（10）将作难，乃治灵公之贼以致赵盾。（《史记·赵世家》）
（11）士以此方数千里争往归之，致食客三千人。（《史记·魏公子列传》）
（12）不至十日，而两将之头可致于戏下。（《史记·淮阴侯列传》）
（13）以兹丘之胜，致之沣、镐、鄠、杜，则贵游之士，争买者，日增千金而愈不可得。（柳宗元《钴鉧潭西小丘记》）
（14）吾非恶此而逃之，是有命焉，不可幸而致也。（韩愈《送李愿归盘谷序》）
（15）秋冬之隙，致民田猎以讲武，教之以进退坐作之方。（苏轼《教战守策》）
（16）因人南来，致书访死生。（柳宗元《贺进士王参元失火书》）
（17）今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。（王安石《答司马谏议书》）
（18）然文不可以学而能，气可以养而致。（苏辙《上枢密韩太尉书》）
（19）然人不可遍为，宜乎各致其能以相生也。（韩愈《圬者王承福传》）
（20）及过，泚固致大绫三百匹。（柳宗元《段太尉逸事状》）
（21）图久远者，莫如西归，将成家而致汝。（韩愈《祭十二郎文》）
（22）夫事有人力之可致，犹不可期。（王安石《祭欧阳文忠公文》）
事实上，古汉语中还有很多由“致”作“使到达”而构成的词语，像“致士”的意思是“招致贤士，使贤士至”，如“伯柳达仇人，解狐荐冤家，方回叩头以致士，禽息碎首以推贤”（《抱朴子·诘鲍》）；“致仕”的意思是“把官位还给国君，辞官归居”，如“古之道不即人心，退而致仕”（《公羊传·宣公元年》）；“致身”的意思是“献身出仕”，如“事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信”（《论语·学而》）；“致政”的意思是“归还政事”，如“五十而爵，六十不亲学，七十致政，唯衰麻为丧”（《礼记·王政》）；“致意”的意思是把自己的用意表达与人，如“夫制于服之民，不足与论心；拘于俗之众，不足与致意”（《战国策·赵策》）；“致敬”的意思是“表达敬意”，如“迎之致敬以有礼，言将行其言也，则就之”（《孟子·告子》）。现代汉语中依然保留这种用法，如“致函”、“致电”、“致辞”、“致敬”、“致礼”、“致力”、“致谢”、“致意”等等，“致”都带着宾语，作“使到达”解。
其实，从字的构成看，“致”从“攵”，“攵”同“攴”，章太炎先生说：“凡作事之字多从攴。”（《章太炎说文解字授课笔记》第三篇下）章先生释“敏”说明：“古人作事皆从攴”。汉语中有很多从“攵（攴）”的字，像“敲”、“啟”、“效”、“政”、“数”、“改”、“敕”、“敛”、“敌”、“救”、“赦”、“败”、“收”、“攻”、“畋”、“牧”、“教”、“攽”、“敉”、“攷”等等，都是带主动色彩的，没有解作“受……”的。
★作者单位：江苏南通中学。