李臣园
案例（《祝福》教学片断）
师：下面我们来分析一下鲁四老爷的人物形象
生：……
师(总结)：鲁四老爷是一个自私伪善、冷酷无情的人，他是封建思想的坚决捍卫者，是反动政权的代表，他对于祥林嫂的悲剧命运起到了决定性的作用。
生1（迟疑地）：我觉得鲁四老爷没有那么坏，他收留祥林嫂，没有扣过她工钱，没有打骂过她，能让她养的白胖起来，他比起我们今天许多老板要仁慈多了。
生2（受了鼓舞）：祥林嫂最后一次到鲁家时，鲁四老爷明知会伤风败俗，但还是收留了她，而家里却并没有多少事需要祥林嫂做，他的那些封建迷信观念是那个时代一种普通的心理状态。
师（不置可否）：我们不要被一些表面现象所迷惑，应该认识到鲁四老爷作为封建地主阶级的本质……
这是笔者参加工作后第一次教授《祝福》时的教学片断，当时也没觉得这样处理有什么不妥，以为这只是一个“偶发事件”，但后来在教授其他课文时，也多次遇到类似情况，便颇有点内疚：当时虽然没有打断学生发言，但至少应当给学生以鼓励，允许他们见仁见智。同时也越来越深刻地体会到语文文本意义的模糊性，也意识到应当寻求相应的解决问题的策略。新课程提出以学生为主体，尊重学生个性发展的理念，落实到实践中，就是教师要寻找出解决文本意义模糊性的有效策略。
一、鼓励学生对文本进行多元化的解读
一千个读者，就有一千个哈姆雷特，凡有理解，应有不同。允许对语文文本进行多元化解读，实际上正符合新课程提出的尊重学生个性发展的理念。比如案例中的鲁四老爷形象，就应当允许学生提出不同意见，我们语文教学不是培养圣人、贤人，然后看鲁四老爷什么都不是，而是应当培养学生具有正确或正常的认知能力，以普通人的正常思想感情去评价一个人，去看待一件事。
类似的文章还有《陌上桑》里面的使君形象，不少学生就认为他是一个温文尔雅，知书达礼的谦谦君子，他言谈举止发于情，止乎礼，无伤大雅，不能因为他向秦罗敷求爱就说他是一个好色、无耻以势压人的封建社会的纨绔恶棍。
那么遇到这种情况，教师应当鼓励学生发表不同意见，并不一定要得出个是非对错，甚至在他们没有提出不同意见时，引导他们进行多元化的思考，比如教学《雷雨》时，可以让学生分组辩论，周朴园是否爱鲁待萍。
二、艺术性地设置问题
有些问题的设置，会让学生钻进圈套或落入俗套，最后学生按照老师的思路回答出“满意”的答案。实际上这是有缺陷的，它容易误导学生对文本意义的理解。在这里，老师依然是主体，学生依然在被动地接受知识，毫无自己的感受，或者即使有不同意见也渐渐被“同化”，因此如何设置问题也是门艺术。
比如《三块钱国币》一文，按教参设置问题，介绍背景，梳理结构后，要求学生分析人物形象，最后师生“默契”地达成统一：杨长雄见义勇为，打抱不平，正直可爱；吴太太自私吝啬，肆意施虐，体现了剥削阶级的本质。而实际上并非如此，杨长雄咬文爵字，胡搅蛮缠，得理不绕人，在今天肯定不受人欢迎，而吴太太除了要钱态度、方式不当外，并无过错，李嫂不称职，打碎花瓶，理应赔偿。在这里如此讨论人物形象显得没有意义，笔者在教学这一课时，设置了这样一个问题：根据下列情境，6人一组进行戏剧表演。（1）地点：公交车上；（2）人物：一位送饭到医院的大爷，两位打扮入时、大声喧哗的年轻姑娘，一名中学生，两名乘客；（3）事件：一位姑娘不小心碰到了大爷装满饭菜的温保瓶，并弄湿了自己的衣服。问题设置后，学生们非常有兴趣，他们纷纷寻找自己想扮演的角色，并把人物表现得淋漓尽致，在教室里“你方唱罢我登场”，好不热闹。
后来对课堂教学进行评价时，发现效果还是很好的：既锻炼了学生们思维想象和语言表达能力，又培养了学生的合作意识，更重要的是教他们学会怎样做人。
三、保留“空白”，给学生空间
苏联教育家苏霍姆林斯基说过，一个优秀的教师“在讲课的时候，好像只是微微地打开了一个通往一望无垠的科学世界的窗口，而把某些东西故意地留下不讲”，语文文本具有一定的客观模糊性和主观意会性，它给学生留下了较大的情感活动余地，在教学过程中，教师适当地保留一些空白，采用“欲擒故纵”的手法，可以激发学生的求知欲，提高学生自己去探求解决问题的能力。
比如教授《项链》一课时，就可以在结尾设置一些空白，让学生为文章续上精彩的结尾，那教学过程必将波澜迭起，或许还会有精彩纷呈的场面。再比如教授《祝福》时可以设置空白，让学生思考祥林嫂“老”去前，她究竟在想些什么，这样，更能加深学生对祥林嫂悲剧命运的认识，同时也让学生经历一次生命的体验。
总的来说，要想解决教学中遇到的难题和困惑，最根本的一点就是必须提高语文教师的素养。第一，语文教师要研究教法、研究学生，把重点放在课堂教学新模式的建构中，使自己具备高屋建瓴的能力。第二，语文教师要博采众长，兼容并蓄，广泛涉猎各方面知识，提高文化底蕴，加强对文本解读的研究，加强书本世界与生活世界的沟通。只有这样，才能更好地探索成功教学的策略。
作者单位：江苏仪征市陈集中学。