辨析修改病句是中学语文教学的一个重要内容，也是历年高考的一个重要考点。高考考试大纲明确要求学生掌握：语序不当、搭配不当、成分残缺或赘余、结构混乱、表意不明、不合逻辑等病句类型。
一般认为：病句就是不符合语言结构规则或不合客观事理的句子。我们知道，语言的结构规则隐藏在千千万万的具体的言语之中，是隐性的；语言的结构规则非常复杂。所以，在判定句子是否符合语言的结构规则时，就有可能出现误判，许多学者都注意到了这一点。中学语文病句教学中存在更多的误判现象：有的是不顾语言事实，囿于成见，没有注意到社会的认同，而产生的误判；有的是以某种静态的僵化的模式为标准，没有注意到语境的制约，而产生的误判；有的是对问题缺乏深入的全面的研究，没有注意到语言的深层机制，而产生的误判。下面通过一些具体例子来说明这些问题。
例1：全市的人夹道欢迎凯旋归来的英雄们。
由“凯旋归来”或“凯旋而归”演化出来的各种句子，是高考训练题中的典型病句。
病因是：“凯旋”就是胜利归来的意思，“凯旋归来”意义重复，所以句子有“语义重复”的语病。
有趣的是，社会并不接受这一解说，在很多人口中、笔下，都出现过“凯旋归来”这一表述，神舟七号航天员出征时，胡锦涛主席在给航天员壮行时说道：“祖国和人民，等待着你们凯旋归来！”
我们要问的是：语义重复就是语病吗？不说汉语中大量存在同义语素构成的词，如“道路”、“根本”、“疾病”等，就是同义重复的结构数量也非常多，如“初来乍到”、“瑶章佳句”、“唯一一个”、“无人不知，无人不晓”等等，很显然，这些表达在语义上都是重复的，但并没有语病。
所以，仅凭意义重复就判定“凯旋而归”有语病，是有失偏颇的。
值得注意的是，“凯旋”就是胜利归来的意思，为什么还会出现“凯旋归来”这样的表述？这里可能涉及到语用问题。
“凯旋”是一个文绉绉的古语词，社会的理解、接受程度较低，如果仅说“凯旋”，可能有人不解其意，说成“凯旋归来”，表义就明确多了。
笔者曾做过一个实验：以英语专业大一的两个本科班为对象，一个班要求学生写出“瑶章佳句”的意思，另一个班要求写出“瑶章”的意思。结果是：百分之九十八的学生理解“瑶章佳句”的意思，只有百分之二十七的学生理解“瑶章”的意思。
“瑶章”和“佳句”尽管意义重复，但“瑶章”不好理解，所以人们接受“瑶章佳句”这一表述，“凯旋归来”形成的机理和“瑶章佳句”完全一样。
另外，汉语是一种非常讲究韵律的语言，在遣词造句中特别注意语言的节奏韵律，“凯旋归来”这一四字格的韵律感也比“凯旋”要强得多。
语言是允许重复成分存在的，语义上尽管重复，但在重复的语义下蕴含着其它的语用价值。
如果一定要把“语义重复”看成是“多余成分”，那么，这种“多余成分”也是允许存在的。“自然语言之所以能够完善地为人类的交际服务，一个重要的因素是其中含有许多多余成分。”这就是语言的多余机制。
例2：我国有百分之六十左右的青年认为“诚实守信”“助人为乐”是优秀的传统美德，是做人的基本准则。
这是许多中学生在修改病句练习中常碰到的一个例子，该例原出自黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》教材。教材认为此句是病句，病因是“定语多余”，“优秀”与“美德”意思重复，应当删去“优秀”。
这个病因是非常荒谬的。笔者在“百度”中输入“优秀的传统美德”七个字，结果出现了400万个搜索结果，如：“中国优秀的传统美德”、“五千年历史中孕育的优秀传统美德”、“青年学生应该继承和发扬优秀的传统美德”、“中华民族有哪些优秀的传统美德”等等。这说明在语言的使用中，社会是完全接受“优秀的传统美德”这样的表述的。
说“优秀”和“美德”意思重复，是把“优秀”这个定语的性质理解错了。
定语一般分为限制性定语和描写性定语，限制性定语的主要作用是给中心语事物分类，如：“秋天的阳光”“玻璃桌子”“教学仪器”等，描写性定语是对中心语事物加以描写和形容，作用是突出其本来就有的某一特性，如：“宏伟的天安门”“碧绿的田野”“刺骨的寒风”等。
很明显，上例中的“优秀”是描写性定语，是突出中心语“美德”的主要特征，不是限制性定语，不是对“美德”进行分类，不是要把“美德”分成“优秀的美德”和“非优秀美德”等类型。
类似这样的误解，下面的一些例子也是高考训练中常见的误判的病句。如：
未开垦的处女地。
卑鄙的个人主义。
和上面一样，“未开垦的”、“卑鄙的”也是描写性定语，是突出“处女地”的“未开垦”的特征，“个人主义”的“卑鄙”特征，这些都是合法的语言结构，没有语病。
例3：校长、副校长和其他学校领导出席了这届迎新会。
这也是黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》教材中的一个病句例子。教材认为此句中的“其他学校领导”可以理解为“（其他）（学校）领导”（指本校的其他领导），也可以理解为“（其他学校）的领导”，有歧义。
静态分析，这个句子确实有歧义，如果结合语言运用的具体语境，句子的意思应该是非常明确的，迎新会如果是学校内部召开，应是第一种理解，迎新会如果是上一级机构主持召开的，就应该是第二种理解。这就是语境的确定作用。
语言作为一种重要的交际工具，任何言语活动都是在一定的语境中产生的，所以理解语言，都离不开一定的语境。如果一味静态孤立地辨析语言，就有可能产生误判。
任何言语表达，只有同语境结合起来，才是使用的语言；不同语境结合，只是一种抽象的表达式，只有抽象的概括意义。张志公先生指出：“语境支配着人们的言语行为，制约话语的表达，一句话好不好在很大的程度上决定于语言环境，甚至连对不对离开语言环境都很难判断。”语境对言语表达有确定和补足作用。结合语境，一些看似“有病”的句子，可能就“正确”了。如：
张三用脚走路。
乍一看，句子肯定有问题，状语“用脚”肯定是多余的，但结合上下文语境，句子是可以成立的：
（在轮椅上三个月后，）张三用脚走路了。
例4：故宫博物院展出了两千多年前新出土的文物。
这也是众多试卷中出现的一个非常经典的病句，修改的方法是，“两千多年前”应放“文物”之前，病因是语序不当。
的确，如果把句子说成“展出了新出土的两千多年前的文物”确实没歧义了，而“两千多年前新出土的文物”好像有两种分析方法：
第一种分析，宾语前只有一个定语，意思是“文物在两千多年前就新出土了”；第二种分析，宾语前有两个定语，意思是“文物是两千多年前的，并且是新出土的”。
表面看，两种分析法都可以，似乎句子有歧义，其实不然，此句不应该有第一种分析法。
我们知道，语言使用中有一种非常重要的“排除机制”，即人们在使用自然语言时，会根据语境自动排除一些信息。比如“打”是一个多义词，但当“打”进入具体的结构（语境）中，如：“打人、打伞、打电话、打毛衣、打主意”，“打”在每一个结构中只有一个意思，其余的意思都被自动排除。排除机制在语音、词汇、语法、语义上都有表现。
了解这一点，我们就能知道，上面句子为什么不能按第一种分析。如果“文物在两千多年前就新出土了”，那就不是“新出土”，在语义上，“两千多年前”和“新出土”是龃龉的。所以，人们在理解这个句子时，自然会排除“两千多年前”和“新出土”发生语义关系。
“两千多年前”不和“新出土”发生语义关系，它自然就和后面的“文物”发生关系，修饰“文物”，所以正确的理解应该是第二种分析。
汉语中一个名词如果有多个定语，其排列顺序是，跟核心名词关系越密切的定语越靠近核心名词。如果我们承认“文物”前有两个定语“两千多年前”和“新出土”，从文物的属性上看，让“新出土”靠近“文物”也是符合逻辑关系的。
“两千多年前”是“文物”的一个定语，从认知上看，“两千多年前”和“文物”语义关联较弱，中间加个定语的标志词“的”就更好。即原句说成；“故宫博物院展出了两千多年前的新出土的文物。”
需要指出的是：如果原句去掉“新”字，变成“故宫博物院展出了两千多年前出土的文物。”此时句子就真有歧义了。
例5：该市有人不择手段仿造伪劣产品，对这种坑害顾客骗取钱财的不法行为，应给以严厉的打击。
这是2006年高校招生全国统一考试大纲语文题型示例中的一道病句题，之后此题频繁出现于各种高考复习题和模拟试卷中，参考答案判此句为病句，大体的解释是：句中“仿造伪劣产品”不合事理，产品可以伪劣，但伪劣产品绝对没有人会去仿造，应改为“制造伪劣产品”或“仿造名牌产品”。
这个参考答案是有问题的。说“仿造伪劣产品”不合事理，伪劣产品绝对没有人会去仿造，这个分析最大的问题是把“伪劣产品”看成了“仿造”的对象，其实，“伪劣产品”不是“仿造”的对象，而是“仿造”的结果。
我们知道，在动词和名词组成的动宾式语法关系中，名词和动词可以形成多种语义关系，名词可以充当“施事、受事、与事、结果、工具、方式、处所、时间、原因、目的”等多种“语义角色”，比如“吃馒头、吃大碗、吃食堂、吃救济”都是动宾式的语法关系，但其中宾语成分（名词）的语义角色是不一样的，“吃馒头”是“动+受事”，“吃大碗”是“动+工具”，“吃食堂”是“动+处所”，“吃救济”是“动+方式”。明白了这一点，我们就能理解“仿造伪劣产品”不是把某一“伪劣产品”作为对象加以仿造，而是“仿造”出了“伪劣产品”这样的结果。
这就好像上世纪五十年代，有人说“救火”“晒太阳”是错误的说法一样，现在我们都承认了“救火”“晒太阳”的合法性，因为“救火”和“救人”，“晒太阳”和“晒衣服”的语义结构是不一样的，“救火”是“动+原因”、“救人”是“动+受事”，“晒太阳”是“动+施事”、“晒衣服”是“动+受事”。
因此，我们既可以说“仿造名牌产品”，“名牌产品”是仿造的对象，是受事；也可以说“仿造伪劣产品”，“伪劣产品”是仿造的结果。
参考文献：
[1]伍铁平.普通语言学概要[M].北京：高等教育出版社，2006.
[2]张志公.现代汉语[M].北京：中央广播电视大学出版社，1998.
[3]黄伯荣，廖序东.现代汉语[M].北京：高等教育出版社，2011.
[4]胡明扬.语言学概论[M].北京：语文出版社，2000.
（阮绪和 九江学院文学与传媒学院副教授 332000）