李玉山
这份教学设计可以用两个词来概括：中规中矩和具体翔实。
教学目标是清晰的，梳理内容、体会情感、品味语言，这样的定位也是准确的。在教学目标的落实上，设问指向明确，并考虑到了学生参与热情的激发。如“换词填空”是个很巧的设计，能让学生对文本的认识由感性到理性，从表层到内在；而“细品课文”环节，让学生自主选择文本中较能触动自己的词句品味批画，强化了学生的主体地位，学生在对语言的赏析过程中，可以加深内容情感的理解，进而对季羡林先生“语朴情醇”“野老话家常”语言风格有较为具体的感受。
按如上设计，应该能较好地完成教学任务。但如何卜-出特点，上出新意，上出让学生印象深刻、收获多多的课，我觉得还需要在以下两方面下些工夫：
一、充分了解学生的学习期待，确定最优化的教学目标。初二学生读这篇文章，最大的难点在哪里？他们可能有怎样的困惑？比如，季羡林先生在阅尽沧桑后以冲淡、平和的口气回望自己的童年，对此十几岁的中学生理解起来是有难度的。比如，学生可能认为季羡林先生的文章写得并不像某些评论所说的那样好；比如文中有些叙述像“文革”中被“革命家”打倒的内容学生可能也不真正理解。如果充分考虑到学生的这些疑惑，教学设计可能就会更贴近学生的学习实际与学习期待，课堂才可能真正活起来。在此我想强调一个关于教学的基本常识，就是不论传统的教学观，还是新课程的基本理念，“解惑”都应是教学中的应有之义；不同之处在于，如何“解惑”，前者侧重于教师的“讲”，后者侧重于教师的“导”。
二、充分点燃学生心中探求的火把。关键在教师如何设问，面对的学生不同，设问也会随之而变化，但只要能有效地引领学生以最佳状态进入文本，能最大限度地活化学生的思维，就是最佳的方案。从这个意义上讲，“换词填空”“细品课文”两项设计都应该肯定。不过，由于这篇课文有前面提到的特殊性，我觉得，从培养学生质疑意识与探究能力的角度考虑，可以设计两个层面的问题：①编者给课文加了5个小标题，有的恰当，有的不恰当，请作出判断，给出理由，并为不恰当的部分重新拟定小标题；②你对本文内容、表达、语言等还有不理解、不明白的地方吗？第一个问题意在文本内容的梳理、概括及思想情感的把握，十几岁的学生对给名家或教材挑错这样的“游戏”应该是兴趣盎然的。第二个问题主要还是“解惑”，但这个“惑”是在深入研渎文本后的高品质发现。让学生学会质疑，并在教师的示范与引导下逐渐具备、提高解决问题的能力，理应成为教学的出发点与落脚点。一一当然，这样的目标不可能一蹴而就，需要长时间一以贯之的濡染与训练。
(天津市河西区教育中心 300202)