王小槐
袁爱国老师的这份设计，使我想到了语文教学“鱼”与“渔”的问题。所谓“鱼”，就是知识的要点、重点、难点和关键点；所谓“渔”，就是学生获得知识的方法，并能够运用方法解决实际问题。
就散文而言，文中描绘的景物、抒发的情感、写景抒情的技巧就是“鱼”；教师引导学生解决了这些问题，就是“有效”教学。就这一点来说，袁老师的设计是相当不错的，不蔓不枝，意脉畅达。围绕“满井和西湖的春色、作者抒发的情感、写景抒情的技巧”三大问题，以“读”为线，贯穿始终。一是译读文本，扣住字的音形义和句读，扫除词句障碍，落实了文言基础，使学生初识文心；二是细读文本，扣住满井初春美景的鉴赏，引领学生知人论世，把握了作者情感，使学生赏识文心；三是比较阅读，扣住《西湖二则》（其二）的鉴赏，突出了西湖的“趣味”和“文中有我”，使学生深得文心。三个阶段，层层推进，步步落实。在“读”中品味，在“教”中悟得；教学目标，自然达成。学生不难获得文言散文之“鱼”，教学自然达到有效之境。
然而，语文教学所追求的目标不仅仅是学生获得知识之“鱼”，达到“有效”；更重要的是要获得方法之“渔”，达到“高效”。按照这一标准，袁老师的设计还有待完善。
例如“比较阅读，相遇则深相得”这一环节，袁老师由《满井游记》拓展到《西湖二则》（其二），通过京郊满井之春与杭州西湖之春的比较，学生既品味了西湖春色的“趣味”，又明确了袁宏道山水游记“文中有我”的特点。其妙处在于既扩大了课堂的知识容量，又拓展了学生的眼界，至此学生已渐入佳境。这时，如果再深入下去，引导学生获取散文阅读写作之“渔”，教学就可以进入“高效”的层面了。可惜袁老师却止步于此，令人叹惋。如果袁老师扣住两篇散文的描绘景物、抒发情感、写景抒情的技巧等问题，能够引导学生再深入一步加以比较，就相当漂亮了。如写景状物的比较。满井重在春景的形态和色彩，通过春泥春柳之形（土膏微润、高柳夹堤）和春水春波之色（波色乍明、清澈见底），突出了北方鲜妍明媚的特点。而西湖则是以春景的形态、色彩和声音，表现出南国艳冶浓媚的个性；通过“绿烟红雾、湖光染翠江”描绘，从颜色和形态上形象地表现出西湖的花态柳貌和山容水意；通过杭人游湖的“歌吹、粉汗、罗纨”的刻画，从声音和形态上生动地表现出西湖的游人之盛。南北之春，景色各异就一清二楚了。在此基础上，引导学生悟出描摹景物之“渔”：首先从名词人手，选取具有代表性景物，把握抓取景物之“法”；其次从动词、形容词人手，扣住景物的形、色、声、味，远近的层次，动静的角度，把握描绘景物之“法”。最后引导学生举一反三，运用所学的方法，进行片段写作练习，把散文的阅读与写作结合起来。这样学生既获得了散文知识之“鱼”，又获得了散文阅读和写作的方法之“渔”，语文教学就可以从“有效”走向“高效”了。
（四川省广汉中学618300）