摘 要：目的：研究电子计算机断层扫描(CT)引导下微波消融与冷冻消融应用于肺恶性肿瘤患者的效果。方法：2019年1月-2020年9月收治肺恶性肿瘤患者80例，随机分为两组，各40例。对照组实施CT引导下微波消融；观察组实施CT引导下冷冻消融。比较两组治疗效果。结果：两组治疗总有效率与并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：CT引导下微波消融与冷冻消融应用到肺恶性肿瘤患者中，均能够获得理想的效果。
关键词：肺恶性肿瘤 治疗 冷冻消融 效果 CT引导 微波消融
在全世界范围中，每年会新出现240余万例肺癌患者，而其中140余万例患者会出现死亡，在各类癌症中，肺癌总的发生率、死亡率均处在第一[1]。临床中大多应用外科手术对原发性肺癌患者实施治疗，但是70%～80%的患者在明确诊断后，已经处在晚期，加上患者的各项身体情况可能不够理想，无法借助手术进行切除[2]。对于无法进行手术的患者而言，对其实施放疗、化疗等有关的综合性治疗所获得的效果不够理想[3]。近几年，射频消融、氩氦刀冷冻消融等有关的局部肿瘤治疗方法，已经逐步成为对肺部恶性肿瘤患者实施治疗十分关键的方法，其所引发的创伤较少，且基本上不会对各项肺功能带来影响[4]。现阶段，借助局部消融对肺部恶性肿瘤患者实施治疗有关的分析与研究均较多，但是，对其进行比较较少[5]。本研究选取本院80例肺恶性肿瘤患者，分别采取两种不同的治疗方案，探究CT引导下微波消融与CT引导下冷冻消融对患者并发症发生率及治疗效果的影响。
资料与方法
2019年1月-2020年9月收治肺恶性肿瘤患者80例，随机分为两组，各40例。对照组男21例，女19例；年龄46～72岁，平均(59.82±11.33)岁；鳞状细胞癌21例、腺癌17例、腺鳞癌2例。观察组男22例，女18例；年龄47～71岁，平均(59.18±10.86)岁；鳞状细胞癌19例、腺癌18例、腺鳞癌3例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
方法：应用16排螺旋CT扫描仪进行引导消融；参照病变所处位置，辅助患者处在最为适宜的体位下，联合CT图像选取最为适宜的穿刺角度、进针深度。(1)对照组开展CT引导下微波消融：应用治疗仪，频率在2 450 MHz，输出功率在10～100 W。参照病灶所处部位，辅助患者处在最为适宜的体位下，借助金属体表定位器明确穿刺点，对局部实施消毒，借助1%的利多卡因注射液实施逐层麻醉。在CT的引导下进行穿刺，对微波消融针所处部位不够满意的，进行调节后再实施消融，消融总时间在6～8 min。为了保障消融总范围能够完全覆盖病灶，在病灶最大径超出2.5 cm后，可以实施第二次消融。(2)观察组施予CT引导下冷冻消融：应用氩氦刀冷冻消融系统，对于穿刺针而言，其规格依次是14 G、16 G、18 G，针头温度在-120～165℃。在明确穿刺点后，对局部实施消毒、麻醉、CT引导下有关的穿刺方式与对照组一致。在穿刺结束后，对冷冻消融针所处部位进行调节，满意后实施消融，消融总时间15 min。在进行消融期间，全方位掌握冰球总体的大小，在冰球能够完全覆盖病灶并超出1 cm后，停止实施消融。对于最大径超出2.5 cm的病灶，也可以实施第二次消融。
观察指标：⑴评估两组患者治疗效果。疗效判定标准：(1)完全缓解(CR)：全部靶病灶动脉期强化均完全得到消退；(2)部分缓解(PR)：全部靶病灶最大径相加下降超出30%;(3)病变进展(PD)：全部靶病灶最大径相加超出5 mm且增大超出20%，或是具有新病灶；(4)病变稳定(SD)：处在PR、PD之间。⑵评估两组患者并发症发生率，主要包括气胸、发热、咯血、肺泡出血、胸腔积液。
统计学处理：数据应用SPSS 22.0软件分析；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。
结果
两组患者治疗效果比较：两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 两组患者治疗效果比较(n)
两组患者并发症发生率比较：两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。
表2 两组患者并发症发生率比较(n)
讨论
对于CT引导下经皮消融而言，其所引发的各类创伤较少，且总花费也较低，现阶段，已经被十分普遍地应用至对肝脏、骨骼等有关的肿瘤实施治疗[6]。而其中，对于微波消融而言，其大多被应用到对Ⅰ期非小细胞肺癌、转移性肺癌等实施治疗[7]。有研究人员对Ⅰ期非小细胞肺癌患者实施了分析与研究，共54例施予经微波消融、共108例施予经肺叶切除手术，最终的结果指出，微波消融1年、3年、5年的总生存率依次是100%、92.6%、50.0%，与肺叶切除依次是100%、90.7%、46.3%相比，差异无统计学意义(P>0.05)；但是，微波消融并发症发生率与肺叶切除相比显著更低，差异有统计学意义(P<0.05)。
在临床中，对冷冻消融应用到肺部恶性肿瘤患者有关的报道较少，其相应的作用机制就是借助低温冷冻使得细胞中构成冰晶，细胞膜发生破裂，最终组织出现坏死[8]。有研究人员对32例无法实施外科手术的肺癌患者开展了冷冻消融，最终的结果指出，92%的病灶显著性减小或是保持相对稳定。还有研究人员对共117例肺部肿瘤患者实施冷冻治疗，最终的结果指出，经皮冷冻消融对于肺部恶性肿瘤具有更为良好的可操作性，且其各类并发症发生率较低。以上各项分析与研究均指出了冷冻消融对于肺部恶性肿瘤具有更好的可操作性。在冷冻消融结束后，发生坏死的各个组织可以被当作抗原而引发各类免疫反应，提升机体本身所具有的抗肿瘤能力[9]。
在将微波消融应用到对恶性肿瘤患者实施治疗后，尽管其最终的效果较为理想，但是，其消融总范围较难进行控制，会伤害到肿瘤相邻组织的各个结构，患者会出现十分剧烈的疼痛；而冷冻消融具有更为理想的示踪性，患者所出现的疼痛较少，不易引发血管受损，但是，其需要具有更大的消融覆盖总范围[10]。不管是微波消融或是冷冻消融，均能够对大多肿瘤实施治疗，但是，对肿瘤较小且与十分关键的脏器相邻后，需要应用冷冻消融；而对于肿瘤较大且间距十分关键的脏器较远后，可以应用微波消融[11]。对部分处于晚期且无法耐受外科手术的肺部恶性肿瘤患者而言，以上两者均可以降低肿瘤负荷，提升治疗最终的效果[12]。在本次研究中，观察组并发症发生率与对照组相比，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组治疗效果与对照组相比，差异无统计学意义(P>0.05)；由此证实了，CT引导下微波消融、CT引导下冷冻消融均不会对并发症发生率带来较多的影响，同时，其均能够提升临床疗效。另外，在出现发热的患者中，大多是低热，这极有可能是因为肿瘤病灶出现坏死，在对患者施予抗感染、退热后，均获得了相应的改善；对于出现气胸的患者而言，立即对其进行抽吸气体，未对其实施胸腔闭式引流；对于出现咯血、肺泡出血的患者而言，其均未出现大出血，在对其施予止血后，也获得了好转；对于胸腔积液而言，其均自行得到了吸收[13-14]。
综上所述，在肺恶性肿瘤患者治疗中施予CT引导下微波消融、CT引导下冷冻消融，均能够明显改善患者治疗效果，并降低各类并发症的发生。
参考文献
[1]庞敏,盛立军,宿超,等.非小细胞肺癌患者经皮微波消融术后肿瘤相关性死亡危险因素[J].实用医学杂志,2018,34(13)2108-2110.
[2]别志欣,李元明,李彬,等.CT引导下经皮穿刺微波消融治疗老年早期非小细胞肺癌的疗效和安全性[J].中华老年医学杂志2019,38(7):722-726.
[3]赵新,韩鲁军,张淼,等.气管镜下二氧化碳冷冻活组织检查及消融治疗非小细胞肺癌所致阻塞性肺不张的疗效[J].疑难病杂志,2020,19(2):132-136.
[4]张藻,李立,杨倩,等.非小细胞肺癌患者EGFR-TKIs耐药后射频消融治疗的疗效及预后分析[J].临床肺科杂志,2019,24(5)890-895.
[5]邹旭公,李晓群,陈源,等.C臂CT引导经皮穿刺射频消融治疗不可切除Ⅰa期非小细胞肺癌[J].介入放射学杂志,2018,27(11)1056-1059.
[6]朱勇刚,卢斌,周成伟,等.CT引导射频消融同期瘤内化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床研究[J].国际肿瘤学杂志,2018,45(2)73-76.
[7]李山岭,王杰,陈素芳,等.CT引导下射频消融联合EGFR-TKI靶向治疗中晚期非小细胞肺癌的效果及对免疫功能的影响[J]实用临床医药杂志,2018,22(11):47-50.
[8]刘健,赵晓阳,刘玉岩,等.125I粒子植入联合射频消融治疗中晚期非小细胞肺癌的近期疗效及安全性[J].中国临床医生,201846(8):945-947.
[9]李炜,肖越勇,何晓锋,等.CT引导肺部多发微小转移瘤同步穿刺活检与射频消融的临床应用价值分析[J].中华医学杂志,201898(27):2189-2193.
[10]曹非,王艳,刘长富,等.氩氦冷冻消融联合全身化疗治疗ⅢB/Ⅳ期肺鳞状细胞癌的疗效分析[J].介入放射学杂志,2018,27(11)1045-1050.
[11]侯立泳,高兴强,王永,等.经皮微波消融与胸腔镜肺叶切除术治疗Ⅰ期非小细胞肺癌的疗效[J].介入放射学杂志,2019,28(9)851-854.
[12]于晓磊.化疗联合射频消融术治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床疗效[J].医学临床研究,2020,37(1):136-138.
[13]郭东慧,王东洋,于晓双,等.PLR对中晚期肺癌射频消融术后患者临床预后评估的价值[J].现代肿瘤医学,2018,26(10)1524-1528.
[14]臧宇,戚刚强.经皮肺射频消融联合榄香烯治疗晚期肺癌的效果及对血清相关因子水平的影响[J].中国肿瘤临床与康复,201926(12):1425-1428.