摘 要：目的 对比阿立哌唑和利培酮对精神分裂症的治疗效果。方法 从我院在2015年8月至2017年8月收治的精神分裂症患者中随机选择98例为本次的研究对象，以治疗方式为依据将所有入选患者平均分成对照组（n=49）和观察组(n=49)。给予对照组患者利培酮，给予观察组患者阿立哌唑，对比两组患者的治疗效果。结果 对照组的治疗总有效率为87.76%，与观察组的91.84%相比，无统计学意义（P> 0.05）；两组患者治疗前的阳性与阴性症状量表（Positive and Negative Syndrome,PANSS）评分和社会功能缺陷筛选量表（Social Disability Screening Schedule,SDSS）评分比较无统计学意义（P> 0.05），观察组患者治疗后对应指标明显优于对照组（P <0.05）；两组治疗前生活质量和NOSIE评分对比无差异（P> 0.05），观察组治疗后生活质量评分明显高于对照组，NOSIE评分中积极因素评分高于对照组，消极因素得分低于对照组，存在数据差异（P <0.05）。结论 利培酮和阿立哌唑均对精神分裂症有着显著的治疗效果，与利培酮相比，阿立哌唑的不良反应发生率更低，更加安全可靠，可使患者临床症状得到明显改善，提升其生活质量，因此临床中将阿立哌唑作为治疗精神分裂的首选药物，值得在深入探讨的基础上展开广泛应用。
关键词：精神分裂症 阿立哌唑 利培酮 临床疗效 症状评分
精神分裂症是精神病的重度发展阶段，以青壮年群体为主要发病对象，临床症状多以知觉、思维、情感和行为层面的障碍，患者意识状态和智力水平基本不受影响，个别患者在发病期间可能存在认知功能损伤，病程迁延，反复性强，若不给予患者及时有效的治疗，可加重患者原有疾病，甚至导致患者出现精神残疾，对患者的身心健康和生活质量有着严重的影响。药物方案是现阶段治疗该疾病的常用方法，在缓解临床症状、控制疾病发展进程方面发挥着重要的作用[1-2]。为探讨安全有效的治疗方案，我院对收治的精神分裂症患者予以利培酮和阿立哌唑治疗方案，分析治疗效果，并报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选择98例2015年8月至2017年8月我院接受诊治的精神分裂症患者，根据治疗方式分成对照组（n=49）和观察组（n=49）。对照组中有27例男性患者和22例女性患者，患者年龄22～75岁，平均（50.20±1.50）岁，病程0.80～8.00年，平均（5.40±0.60）年；观察组中男女患者的例数分别为24例和25例，患者年龄24～74岁，平均（50.60±1.80）岁，病程0.90～8.20年，平均（5.60±0.70）年。纳入标准：(1)临床症状符合精神分裂症诊断标准[3]。(2)无利培酮和阿立哌唑禁忌证。(3)患者自愿参与，依从性良好。排除标准：(1)重要器官严重病变者。(2)凝血功能和造血功能异常者。(3)妊娠期或哺乳期女性。对比两组患者一般资料，无统计学层面的数据差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方式
对照组患者用利培酮（生产厂家：北京天衡药物研究院南阳天衡制药厂，批准文号：国药准字H20061072，规格：每片1 mg），口服，每次1 mg，每日2次，次日剂量增加至每次2 mg，每日2次；第3天剂量为每次3 mg，每日2次，此后保持该剂量，或根据患者具体症状表现适当增减用量。观察组患者用阿立哌唑（生产厂家：成都康弘药业集团股份有限公司，批准文号：国药准字H20041501，规格：每片5 mg），口服，起始剂量为每片10 mg，每日用药1次，用药2周后，可根据患者症状表现适当增加给药量，最大剂量应控制在每日30 mg。两组患者治疗时长均为6周，期间注意各种异常情况的处理解决。
1.3 观察指标
两组患者的治疗总有效率。疗效判定标准：显效：治疗后，临床症状基本消失，各项体征明显改善，生活自理能力恢复；有效：临床症状和体征均得到改善，生活自理能力有所改善；无效：上述指标均未出现明显变化，或症状比治疗前更严重。治疗总有效率=显效率+有效率。同时对比两组治疗前后阳性与阴性症状量表（Positive and Negative Syndrome,PANSS）评分和社会功能缺陷筛选量表（Social Disability Screening Schedule,SDSS):PANSS评分包括七项阳性症状（7～49分）、七项阴性症状（7～49分）和十六项一般症状（16～112分），按照症状严重性分为无、很轻、轻度、中度、重度和极重度共七个等级。SDSS评分共包括十个项目，每项分值在0～2分，其中0分为正常或极轻微障碍，1分为确有功能障碍；2分为严重功能障碍[4-5]。两组患者生活质量以生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）为判定依据，内容由物质生活、躯体功能、社会功能和心理功能四项内容，分数越高，表明患者生活质量越高。两组患者治疗前和治疗6周后的精神状态以护士用住院患者观察量表（NOSIE）为判定依据，得分范围在0～156分，由社会能力、个人整洁、社会兴趣、迟缓、激惹、抑郁和精神病症情况组成，评分转换成百分制[6-7]。
1.4 统计学方法
文中数据均经软件SPSS22.0统计处理，治疗总有效率用（%）和χ2表示检验。两组治疗前后PANSS评分、SDSS评分和生活质量评分用（±s）和t表示检验，当所得P<0.05时，表明数据差异存在统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗总有效率对比
对照组中有19例显效患者，概率为38.78%,24例有效患者，概率为48.98%，无效患者6例，概率为12.24%，治疗总有效率为87.76%；观察组显效率为40.82%(20/49)，有效率为51.02%(25/49)，无效率为8.16%(4/49），患者治疗总有效率为91.84%(45/49），对比两组治疗的总有效率，不存在统计学层面的数据差异（χ2=0.445,P=0.505)。
2.2治疗前后两组患者PANSS评分和SDSS评分对比
对照组患者治疗前的PANSS评分为（72.12±6.84）分，SDSS评分为（11.22±1.54）分，观察组患者治疗前的PANSS评分和SDSS评分分别为（72.52±6.30）分和（10.84±1.62）分，与对照组相比，不存在统计学层面的数据差异（t=0.301,P=0.764;t=1.190,P=0.237)。对照组患者治疗后的PANSS评分和SDSS评分分别为（50.42±3.22）分和（8.64±0.74）分，与观察组患者的（41.86±2.54）分和（5.94±0.42）分相比，存在统计学层面的数据差异（t=14.610,P=0.000;t=22.212,P=0.000）。
2.3 治疗前后两组患者生活质量对比
观察组患者治疗前物质生活得分为（46.82±1.24）分，躯体功能得分为（46.78±1.28）分，社会功能得分为（46.42±0.80）分，心理功能得分为（46.02±1.24）分，生活质量得分为（186.04±4.56）分；对照组患者治疗前物质生活、躯体功能、社会功能和心理功能、生活质量得分分别为（47.14±1.12）分、（47.02±1.40）分、（46.24±1.02）分、（45.82±1.60）分和（186.22±5.14）分，未产生统计学层面的数据差异（t=1.341,P=0.138;t=0.886,P=0.378;t=0.972,P=0.333;t=0.959,P=0.340;t=0.183,P=0.855)。对照组患者治疗后物质生活、躯体功能、社会功能、心理功能和生活质量得分分别为（52.42±1.24）分、（51.82±1.64）分、（52.64±0.82）分、（50.82±1.24）分和（207.70±4.94）分显著低于观察组的（57.04±0.82）分、（56.42±2.04）分、（56.82±1.24）分、（56.04±1.82）分和（226.32±5.92）分，存在统计学层面的数据差异（t=21.754,P=0.000;t=12.302,P=0.000;t=19.662,P=0.000;t=16.592,P=0.000;t=16.904,P=0.000)。
2.4 治疗前后两组精神状态对比
对照组患者治疗前社会能力得分（38.22±4.84）分，社会兴趣得分为（13.24±1.22）分，个人整洁得分（20.42±1.64）分，激惹得分（15.62±1.84）分，精神病症得分（7.24±0.62）分，迟缓得分（13.62±2.44）分、抑郁得分（4.24±0.62）分；观察组患者治疗前社会能力、社会兴趣、个人整洁、激惹、精神病症、迟缓、抑郁分别为（38.04±4.62）分、（13.02±1.42）分、（20.62±1.24）分、（15.84±1.42）分、（7.02±0.84）分、（13.48±2.40）分、（4.42±0.62）分，组间对比无统计学差异存在（t=0.188,P=0.851;t=0.823,P=0.413;t=0.681,P=0.498;t=0.663,P=0.509;t=1.475,P=0.143;t=0.448,P=0.328;t=0.286,P=0.7 7 5)。观察组患者接受治疗后社会能力、社会兴趣、个人整洁、激惹、精神病症、迟缓、抑郁分别为（44.22±2.84）分、（17.64±1.22）分、（25.02±1.24）分、（10.44±1.22）分、（3.22±0.44）分、（9.22±1.44）分、（1.84±0.22）分，相比于对照组的（40.64±1.22）分、（13.82±0.84）分、（21.24±1.62）分、（13.24±0.62）分、（5.62±1.04）分、（12.44±1.22)分、（3.22±0.64）分相比，所得数据间统计学差异明显（t=8.108,P=0.000;t=16.053,P=0.000;t=12.970,P=0.000;t=14.322,P=0.000;t=14.877,P=0.000;t=11.943,P=0.029;t=14.274,P=0.000）。
3 讨论
精神分裂症是发病率较高的精神系统病变，是精神病中最严重的类型[8-10]，主要表现为认知、情感、思维和行为方面的障碍，其原因不明，通常在青壮年时期隐匿起病，对患者心智功能有着明显影响，也会增加患者家庭的经济负担和社会经济压力，不利于社会经济发展。
现阶段，临床上多采用抗精神分裂症药物进行该疾病的治疗，在控制患者疾病发展进程方面发挥着显著的作用。利培酮通常是被用来治疗急性和慢性分裂症，对于阴性症状、阳性症状及其伴随的焦虑抑郁等情感方面症状有着明显的治疗效果，该药品为新型的抗精神病药物，可以与α1受体结合，在用药过程中可以明显缓解精神分裂症阳性症状，也可减少强直性昏厥和运动功能抑制等不良反应的发生风险[11-13]。该药物经口服可完全吸收，药效不受食物影响，但随着药物剂量的增加，可提高锥体外系症候群发生风险[14-17]。而阿立哌唑则被一些学者誉为是第三代抗精神病药或多巴胺系统稳定剂，即是在DA能神经传递水平降低时增加神经传递，而在亢进时降低神经传递，从而在治疗精神分裂症时通过下调亢进DA活性来改善阳性症状，上调低兴奋状态的DA神经元，改善阴性症状和认知功能；同时维持正常的DA生理功能，不影响运动功能和催乳素水平[18-21]，是一种安全而有效的新型抗精神病类药物，阿立哌唑可用于各种类型精神分裂症的治疗，对于阳性症状和阴性症状均有明显的治疗效果，也能减少治疗后复发的风险。它对D2和5-HT1A的激动作用和对5-HT2A受体的拮抗作用可使得精神分裂症对患者的认知损害明显下降，在维持多巴胺正常生理功能的同时，对患者催乳素水平和运动功能无明显影响，在阳性症状精神分裂症的治疗中发挥着重要作用[22-25]。
从本研究结果可以看出，对照组和观察组患者不存在治疗总有效率方面的差异（P>0.05），表明阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症临床效果基本一致；两组患者治疗前的PANSS评分和SDSS评分之间不存在统计学层面的数据差异（P>0.05），观察组患者治疗后PANSS评分和SDSS评分明显优于对照组，数据差异存在统计学意义（P<0.05），这一结论表明阿立哌唑可改善精神分裂症患者症状表现。对照组和观察组患者接受药物治疗前的生活质量间不存在统计学差异（P>0.05），两组患者治疗后生活质量间有统计学差异存在（P<0.05），表明阿立哌唑治疗方案可促进精神分裂症患者生活质量的提升。对照组和观察组患者治疗前NOSIE评分基本一致，数据间不存在统计学差异（P>0.05），两组患者治疗后NOSIE评分间统计学差异明显（P<0.05），提示阿立哌唑治疗方案在改善精神分裂症患者精神状态方面起着重要作用。与相关研究[26-29]报道结果具有一致性。
总之，给予精神分裂症患者阿立哌唑和利培酮治疗的疗效相当，均可在短时间内改善患者精神分裂症状，但与利培酮相比，阿立哌唑的不良反应发生率更低，更加安全可靠，能有效改善患者的临床症状，因此临床中可将阿立哌唑作为治疗精神分裂的首选药物。
参考文献
[1]刘东玮,杨丽艳,周郁秋.精神分裂症患者精神残疾严重程度预测因素分析[J].护理学报,2019,26(16):1-5.
[2]刘锋华,杨阳,邓德强,等.用氯氮平联合抗精神病药治疗精神分裂症阴性症状的临床效果观察[J].世界复合医学,2020,6(1):163-165.
[3]舒良.精神分裂症防治指南[M].北京:北京大学医学出版社,2007:10-12.
[4]白春明,郭剑,李满桂.精神分裂症患者脑脊液和血浆中溶血磷脂酸水平与阳性和阴性症状量表评分间的相关性分析[J].中华保健医学杂志,2020,22(1):47-49.
[5]谢穗峰,赵延宇,付美华.长期住院精神分裂症患者社会功能缺陷调查及危险因素分析[J].中国实用医药,2019,14(31):19-21.
[6]庞石.利培酮口服液与度洛西汀联合治疗慢性精神分裂症阴性症状患者的临床疗效[J].中国医药指南,2021,19(6):31-32.
[7]刘群,张琦.氯氮平联合阿立哌唑、利培酮对首发精神分裂症患者疗效、血清心肌酶谱、IL-13及TNF-α的影响[J].检验医学与临床,2019,16(19):2844-2847.
[8]庞润慧,洪贵子,魏长礼.利培酮联合奥氮平治疗精神分裂症患者的效果及安全性[J].中国民康医学,2020,32(7):85-87.
[9]李涛,李界兴,尚同军,等.奥氮平片与利培酮片治疗男性精神分裂症疗效、安全性及对患者生活质量影响对比研究[J].陕西医学杂志,2019,48(5):657-660.
[10]林丽华.阿立哌唑和利培酮治疗精神分裂症的临床效果对比分析[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2020,20(33):150,152.
[11]孙美玲.阿立哌唑联合利培酮治疗精神分裂症患者的效果研究[J].中国医药指南,2020,18(32):97-98.
[12]赖元南,李苑琴.阿立哌唑与利培酮对门诊精神分裂症患者社会功能的影响分析[J].中国实用医药,2020,15(6):159-161.
[13]郝健.阿立哌唑与利培酮联用治疗精神分裂症的疗效分析[J].中国医药指南,2020,18(14):145-146.
[14]唐小辉,姜雪晶.阿立哌唑与利培酮在难治性精神分裂症治疗中的应用[J].中华养生保健,2020,38(3):175-176.
[15]洪茂春.阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的临床价值[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(36):173,176.
[16]张锐,宫璇,肖玲,等.阿立哌唑联合利培酮对缓解精神分裂症患者暴力行为的影响[J].临床和实验医学杂志,2021,20(1):35-39.
[17]余万庆,曹昌德,梁丽,等.阿立哌唑联合利培酮治疗器质性精神障碍的疗效及对机体内环境指标的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志,2020,18(13):2156-2159.
[18]张昀,付裕.阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的效果和不良反应观察[J].深圳中西医结合杂志,2020,30(3):164-165.
[19]鲁杰,廖细梅.阿立哌唑与利培酮用于精神分裂症治疗的差异分析[J].中国医药指南,2020,18(7):16-18.
[20]金莲今.阿立哌唑与利培酮治疗女性首发精神分裂症的临床对照观察[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2020,20(42):132,136.
[21]雷杰鹏,杨丽,张轶杰,等.帕利哌酮、阿立哌唑及利培酮治疗儿童青少年首发精神分裂症临床疗效的比较研究[J].临床合理用药杂志,2021,14(6):46-48.
[22]褚叶青,卞惠莲,张平.利培酮合用阿立哌唑对女性精神分裂症患者高泌乳素血症的预防效果[J].中国实用医药,2020,15(17):142-143.
[23]王洁.阿立哌唑与利培酮在难治性精神分裂症治疗上的效果观察[J].糖尿病天地,2020,17(6):92.
[24]程秋霞,赵徽.奥氮平、利培酮以及阿立哌唑治疗慢性精神分裂症的临床效果及对患者认知功能的影响[J].临床医学研究与实践,2020,5(7):56-57.
[25]张焱.利培酮、阿立哌唑和氯氮平治疗精神分裂症患者的临床效果比较[J].中外女性健康研究,2020(21):31-32.
[26]汪巧.阿立哌唑联合利培酮治疗精神分裂阴性症患者的临床疗效及安全性分析[J].中国医药指南,2020,18(23):74-75.
[27]张新,杨金梅,王中刚,等.利培酮合并小剂量阿立哌唑对女性精神分裂症患者疗效对照研究[J].系统医学,2020,5(4):13-15,26.
[28]宋广.阿立哌唑、利培酮治疗精神分裂症的安全性、有效性分析[J].中国保健营养,2020,30(4):268-269.
[29]刘颖,朱永.利培酮联合阿立哌唑治疗精神分裂症临床效果及安全性[J].中国现代医生,2021,59(3):118-121.