孙 闯
（安徽财经大学 财政与公共学院，安徽 蚌埠 233000）
摘 要：近年来，在中国经济快速飞进的同时,由此带来的环境问题也是十分明显的,这就使得中国在经济快速发展的同时不得不付出沉重的代价，即用环境来换取经济发展.运用税收手段来解决环境问题便显得无比重要，此时环境税便应运而生.本文主要从厂商和消费者的两个角度来剖析环境税的经济效应，结果表明环境税的开征能够使得厂商减少对污染产品的生产，从而提高厂商的生产者剩余，达到保护环境和减少资源浪费的目的；同时对于消费者来说，由于政府征收环境税会使污染产品的价格昂贵，消费者便会减少对污染品的消费，从而厂商也会减少对污染品的生产，从而达到保护环境的目的.接下来分析了我国现行环境税政策的现状和局限性，最后对我国环境税开征提供了一些思路.
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：环境税；经济效应；开征思路
中图分类号：F812文献标识码：A文章编号：1673-260X（2015）01-0108-03
1 环境税的相关概念
为了保护环境和减少对资源的浪费,实现全球经济的绿色增长,经合组织成员国在20世纪90年代共同发起并提出环境税的概念.环境税(Environmental Taxation)也称之生态税(Eco-tax)、绿色税(Green Tax)、污染税(Pollution Tax).至今国际上对环境税收的定义仍未形成统一的共识，但是随着世界各国的经济发展和税收理论的进步，环境税的定义逐渐变得趋于统一和完善.OECD和欧盟国家通常把环境税认为是与环境相关的，并试图给出定义:“政府征收的具有强制性、无偿性,针对特别的与环境相关税基的任何税收，”而我国学者通常根据征收的手段将环境税分为以下三种：见表1.
尽管对环境税的定义具有争论，但不可否认的一个事实就是：世界各国都普遍开始关注环境问题，并试图以税收的形式来达到保护环境的目的.
2 环境税的经济效应
税收经济效应指的是政府作为征税主体在对纳税人征收税收以后对纳税人生产行为和经济决策的影响.一般来说，政府对纳税人征收对了纳税人带来的影响主要表现为税收的调节作用，政府通过征税取得财政收入，一方面能够补充财政所需的资金，另一方面,政府通过税收这一强有力的手段也可以调节市场主体，从而达到调节经济的作用，以弥补市场自身存在的缺陷，合理调节市场的资源配置，从而能够使得整个社会的经济高效快速发展.
众所周知，任何一种税种都不是随便设置的，都是需要考虑在该税种设置以后所带来的影响如何，而判定一种税收带来什么影响，就需要用到两个指标，即收入效应和替代效应.收入效应主要是指在政府课税以后使得纳税人的收入减少了，纳税人如何调整经济行为.替代效应是指政府课税后使得纳税人的经济行为发生变化，从而纳税人以一种消费方式来取代另一种消费方式.两种效应都会对纳税人的行为产生影响，都促使纳税人调整自己的经济行为.
环境税，顾名思义就是对环境征收的税，因此它从某种程度上来说是具有一定的目的性的，环境税的一个主要目的就是保护环境，减少对资源的浪费.那么环境税有什么样的影响？开征环境税所带来的替代和收入效应如何，下文便从厂商的角度来分析环境税对厂商的经济效应.
2.1 环境税对厂商的替代效应
环境税对厂商的替代效应是指政府部门通过对具有污染行为或生产污染商品的厂商征收环境税,从而改变了产品的生产成本，使得企业利润率发生变化变化产生的一种效应.在厂商利润最大化的动机下,企业会调整生产行为,进而用利润率高的产品取代利润率较低的产品.因此,政府征税的结果就是:厂商减少对课税产品的生产，政府取得财政收入同时实现环境保护的目的.
如图1所示,假设某厂商所拥有的全部生产资源是固定的,厂商只生产两种商品X1和X2（X1是污染品，X2是正常物品）.E1是政府征收税收前的厂商最佳的生产结合点.在E1点，厂商的生产可能性曲线PP与无差异曲线U1相切，此时的均衡产量X1商品的均衡产量是Q1，X2商品的均衡产量是Q2.这个时候厂商的利润是最大的.当政府对X1（污染品）征税后，生产均衡点向左上方移动从而形成一个新的均衡点E2.在点E2上，最优产量为Q1*和Q2*，Q1下降,Q2增加.由此可见，政府对X1（污染品）征税后，厂商会调整生产要素，将更多的生产要素投入X2商品的生产,而减少对X1D的投入，从而Q1下降，即X2替代了一部分X1的生产.
2.2 环境税对厂商的收入效应
课征环境税对厂商的收入效应是指政府课征环境税后,会使污染商品的价格受到影响,使厂商的可支配生产要素减少.如图2所示,假定X1、X2均为具有污染性质的商品,政府征收环境税前,厂商的生产均衡点在E1.在E1点,生产可能性曲线PP与商品的无差异曲线U1相切,厂商分别依照Q1和Q2生产商品X1和X2,这时，E1点是厂商的利润最大化点.当对商品X1、X2均征收环境税,在税负不能转嫁下,政府课征环境税的结果会使厂商得到的不含税价格低于原价格,使得生产可能性曲线向内移动,产生的新的生产可能性曲线P*P*与商品的无差异曲线U2相切于E2点,此时形成厂商新的均衡点E2.在E2点上,Q1*和Q2*为最佳组合,而此时Q1*+Q2*<Q1+Q2.从以上我们可以看出,政府对污染品征税使得厂商的生产要素减少了，从而厂商在现有的生产要素条件下只能减少对污染产品的生产.
2.3 环境税对生产者福利的影响
在政府征收环境税后对厂商的收入和替代效应的同时，由于“环境税楔子”的存在，它会使得厂商的福利减少.如下图3所示，现在我们假设政府对厂商每一个单位的产量征收t的环境税.在政府征税之前均衡点为E，此时均衡产量是Q0，均衡价格是P0，政府征收环境税以后，供需曲线的均衡点为H1，P0EI和P3H3I是税前的生产者剩余和税后生产者剩余.生产者剩余的损失P0EH3P3=P0EI—P3H3I=PoH2H3P3 +H2H3，其中PoH2H3P3是政府取得的收入，H2H3,E是厂商是为了不缴纳环境税而减少对污染产品的生产所遭受的损失.
2.4 环境税对消费者的替代效应
替代效应就是以一种商品来代替另一种商品所产生的效应，政府征收环境税使得污染产品的成本变得更加昂贵，企业为了获取更多的利润，会将一部分税负转嫁给客户，此时客户的购买价格就比较高，因此理性的经济人都会转而寻求其它价格相对便宜的替代品，减少了对污染商品的需求，厂商无力可图，便会减少对污染商品的生产，从而达到减少环境污染的目的.
如上图所示，首先我们作出一个假设：消费者所有的收入都用于两种商品X和Y,直线AB是该消费者税前的收入预算线，此时，AB线与无差异曲线相切在E1点，在这一点上消费者对X商品的需求量是X1，对Y商品的需求量是Y1.此时消费者的收入实现效用最大.现在假设政府对X产品征收了环境税，而Y产品是不征收的，此时X就会变的比Y商品贵,次手导致该消费者的预算约束线向下倾斜至AC处，此时的均衡点由E1变为E2，该消费者需求的数量也发生了变化，X商品需求量由X1变为X2,Y商品需求量有Y1变为Y2.
从上图我们可以清晰的看出，X的需求量X1>X2,Y1<Y2.由此可见，政府对某种商品征收环境税可使消费者减少对征税产品的需求，转而加大对不征收商品的需求.
所以政府征收环境税能够减少环境的污染，达到保护环境的目的.
3 我国环境税费政策的现状
3.1 我国环境税的相关政策
我国现行的关于环保的税收政策方面主要体现在以下两点：一是与环境保护直接相关的税收，例如资源税.二是一些关于环保的收费政策，例如排污费等.近年来我国也相继实施了一些环保方法的税收政策，其起到的效果也是十分明显的.
3.1.1 环保税收的政策现状与问题
我国对环境保护方面税收主要体现在三种税种：消费税、资源税和车船税.消费税主要是针对部分消费品进行征收，主要是一些烟、酒、烟花和部分汽车进行征收，从征收的种类来看，主要是一些污染物或是能够产生污染物的污染源.开征消费税的一个主要目的就是抑制人们不合理的消费，同时对于一些烟花和小汽车等征税也能减少烟花和汽车尾气的排放，祈祷保护环境的作用.
资源税主要是对一些矿产资源征税，能够减少人们对矿产资源的泛滥开采，保护矿产资源，引导人们合理开采矿产资源，其保护环境的作用主要是体现在通过税收手段来抑制人们对原油和煤炭等容易产生污染的资源进行开采.
车船税主要对与境内的一些车辆和船舶的拥有者进行征收一定数额的税收，能够减少尾气的排放，促进节能减排.其它税种中关于环境保护的规定主要是通过一些税收优惠的手段，鼓励一些企业采用清洁能源，对治理污染的企业给予一定的政府补贴等，这些都是我国保护环境的税收政策，一定程度上起到了保护环境的作用.
3.1.2 我国对于排污收费相关的政策
我国早在1982年就设立了排污收费制度，排污收费制度的建立是我国政府为了保护环境而采取的一项重要举措，该排污收费制度主要针对的是工业的废气和污水.该制度的建立在一定程度上降低了企业对污水和废弃的排放，同时征收排污制度也促进了针对保护环境而设立的环境保护专项基金，提升了我国保护环境的力度，是我国的环境问题近年来得到不断改善.
3.2 我国环境税费政策的局限性
3.2.1 没有开征与环境相关的税种
现阶段，我国保护环境的一个主要手段就是通过排污收费，与环境保护相关的税种并没有开征，自然也谈不上对环境保护的力度了，排污收费制度相比起来一个税种来说，在整合搜的强制性和对公众的约束力方面都比较薄弱，保护环境的作用只能局限在一定的范围内.因此，从这一点来说，考虑设立环境税具有一定的现实意义.
3.2.2 现行的环境税政策不完善
就目前的现实情况来看，我国对污染物的放排进行控制的一个主要手段就是1982年设立的排污收费制度，现行的排污收费制度并未将大气污染纳入收费范围之内，同时，由于排污收费制度在实际执行的过程中对环境保护所发生的作用相比起税收来，显得比较薄弱，其作用因此也会受到限制.
纵观这么多年的实践来看，环境保护相关的税收政策对于保护环境起到了你可磨灭的作用，但是由于在设计和管理上面存在问题，其作用并没有充分发挥出来，其相关的制度还需要进一步完善.
4 我国环境税开征的思路
从上文我们可以看出，环境税开征的经济效应对厂商具有巨大的影响，由于一种税种的设立事关重大，因此对于我国政府来说，在开征环境税之前首先必须明确开征目标，合理定位功能同时应辅以不同的政策进行调节.
4.1 明确环境税的开征目标
我国政府在开政环境税的时候，就必须明确环境税开征的目标，环境税的开征应以保护环境为目标，而不是应获得税收收入为主要目标，明确环境税目标首先就是需要考虑环境税的经济效应，其次才应该考虑环境的经济效果，同时，对环境税开征目标的确立也有利于公众对这一税种的接受程度，因此，长远看来，环境税开征的目标应该与政府长期发展规划的目标想统一，应有利于促进经济的增长和产业结构的优化.
4.2 合理定位环境税的功能
对环境税功能的合理定位也是政府在开征环境税时的一个重要考虑，环境税是一个针对性很强的税种，它既是整个税收体系的一个重要组成部分，具有调节经济和保护环境的功能，同时他也是环境保护政策的一个重要要素，因此在环境税设立的初期就必须定位其功能，且该功能应着重体现其环境保护和节约资源的功能，
4.3 不同政策手段的协调配合
从整个税收政策的实践来看，税收手段并不是万能的，环境税也不例外，尽管环境税在保护环境和减少资源浪费方面具有其它税收手段无法比拟的效果，但是如果仅仅依靠环境税达到保护环境的目的，难免太过于理想化，而应结合其它的税收手段和政策手段，只有将其环境税与其它的政策手段相结合才能真正的起到保护环境和减少资源浪费的效果.
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
〔1〕颜丽.环境税对经济的影响及我国环境税收制度的构建[D].山东大学,2010.
〔2〕梁丽.我国开征环境税:源起、机理与模式[J].财经问题研究,2010(9):83-87.
〔3〕司言武.环境税经济效应研究:一个趋于全面分析框架的尝试[J].财贸经济,2010(10):51-56.
〔4〕邓子基.转变经济发展方式与公共财政[J].东南学术,2012(4):4-6.
〔5〕孙曼,薛明.我国环境税体系的构建[J].吉林工商学院学报,2013(8):11-13.