文/王昊 邢美慧 张扬
【摘要】本文以节能减排为背景，跟踪性分析梳理外商直接投资（FDI） 与碳排放的关系，表明FDI 主要通过FDI 的规模、结构及技术水平体现其碳排放效应，即FDI 规模的碳排放效应基本上为负，FDI 结构效应具有两面性，而FDI 的技术则有助于节能减碳。随着低碳经济发展和环境规制的不断增强，FDI 的结构效应会表现出更多的正效应，与FDI 技术效应的叠加会大于FDI 的规模负效应。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 外商直接投资；碳排放；影响机制
【基金项目】教育部社科规划项目“FDI‘碳光环’效应对节能减碳的影响作用机制与评价研究”（批准号：13YJA790048） 的阶段性成果。
【作者简介】王昊，河北大学经济学院硕士研究生，研究方向：国际投资、国际商务；邢美慧，河北大学经济学院，研究方向：国际金融；张扬，河北金融学院，研究方向：经济学。
全球环境变化以及我国生态环境问题的日益严重，警示我们必须坚定不移地走可持续发展之路，进行发展模式的转型，谋求经济与生态环境的协调和高度融合。FDI作为我国经济发展的重要组成部分，理应适应我国经济发展模式转变的要求，所以不断进行FDI是否适应我国经济发展模式转变的跟踪研究，特别是在低碳经济发展背景下全面考量FDI 与碳排放的关系，揭示FDI 的碳效应形成机制及FDI对碳排放的影响程度和影响途径，具有重要的现实意义。
一、隐含在FDI 生态环境效应中的碳排放效应研究
关于FDI 的碳排放效应研究最先包含在FDI的生态环境效应研究中，而国内外对于FDI与生态环境的关系研究，又可以追溯到国际贸易与生态环境效应的研究中，探讨研究对外贸易、FDI等国际经济活动是否对东道国生态环境产生影响以及影响程度。由于生态环境污染问题包含着大气污染，而二氧化碳排放是导致大气污染的主要因素，因此，分析研究FDI 对生态环境的影响，会直接或间接反映FDI 与碳排放关系。Grossman& Krueger （1991） 开创性地提出了FDI对生态环境影响的三种效应，即FDI投资规模扩大引致严重的污染排放和环境质量下降的规模效应、伴随着产业结构调整而形成的FDI生态环境结构正效应以及由FDI带来的专业分工和新技术，形成使单位产出污染量下降的技术效应，由此建立起对外贸易、FDI对生态环境影响的分析框架，被后来学者广泛应用。
由于不同地区的经济发展水平和产业结构不同，FDI的流入规模不同，FDI对于东道国的生态环境的影响程度也有差异，其影响效果最终取决于上述这些效应的力量对比。后来的学者就其影响力量强弱不同，并以是否存在污染性产业转移为切入点，对隐含FDI 与碳排放关系的FDI 生态环境影响研究不断跟踪，形成的主要观点如下：认为FDI 的流入会使东道国成为“污染避难所”（Walter & Ugelow，1989）。该假说认为，由于发展中国家相对宽松的环境管制，污染密集型企业会从环境管制严格的国家向环境成本较低的国家转移，而这种流向往往是发达国家对发展中国家投资，使发展中国家的生态环境进一步恶化。随着经济全球化趋势的加强，国际竞争进一步加剧，导致发展中国家间环境标准的竞相降低，进而出现FDI “向底线赛跑”的现象。随后Baumol& Oates （1998） 对该假说进行了补充和理论上系统的证明，将生态环境作为一种生产要素引入H-O 模型，并得出发展中国家成为发达国家的“污染避难所”的结论。赵细康（2002）、潘申彪等（2005）、应瑞瑶等（2006） 认为我国外商直接投资与生态环境的关系基本符合Walter &Ugelow 提出的污染避难所假说，即当FDI不断增加时我国的工业污染的程度加重。
同时多数研究成果均采用学者经实证检验论证存在FDI进行污染产业转移的观点，同时也能从经典的国际贸易理论和国际直接投资理论中找到国际资金转移所产生的生态环境效应问题。比如国际贸易理论中的比较优势论、维农的产品生命周期论以及小岛清的边际产业扩张论等，这些理论本身就为发达国家向发展中国家输出污染提供了理论基础。
还有一种观点认为，FDI 的流入有利于东道国生态环境的改善。其理由是发达国家FDI进入发展中国家的同时，也带来了先进的科学技术和管理经验，其技术进步的程度高于发展中国家的同行业平均水平，因而在生产过程中能够有效地进行清洁生产，减少对生态环境的污染和破坏。Grossman & Krueger （1991） 在提出FDI 对环境的三种影响机制的同时，提出了环境库兹涅茨曲线（EKC曲线），即“倒U”曲线。强调指出，如果FDI 的结构效应和技术效应的总和超过FDI 对于生态环境的规模效应，则FDI的影响作用为正效应。Eskeland & Harrison （2003） 通过对委内瑞拉、科特迪瓦和墨西哥等国的FDI的环境绩效进行研究表明，FDI与较清洁的能源使用和较少的单位产出能耗之间存在相关关系，相比较其内资企业，在高污染行业的外企更重视环境保护，更倾向于利用环境友好型的生产和治污技术，能提高东道国的生态福利，这就是著名的“污染晕轮”效应。罗良文等（2012） 分析认为，FDI 的流入不仅可以通过先进技术对生态环境造成良好的影响，而且也会把母国良好的绿色管理体制引入，从而对东道国生态环境产生积极影响。
同样支持FDI对东道国生态环境产生有利影响的“波特”假说认为，环境管制压力就像市场竞争压力一样，能够鼓励企业进行清洁生产技术或产品的创新，改进污染控制技术，使FDI产生生态环境正效应，在竞争中获取明显的优势。
由此可见，FDI 对东道国生态环境产生积极影响还是消极影响，不同阶段的研究成果有不同的认识，说明继续跟踪探讨其发展变化规律具有现实意义。特别是分析研究FDI的生态环境影响作用时，着重关注FDI对大气污染的影响，在大力发展低碳经济的背景下具有重要的现实意义。
二、关于FDI 与碳排放关系的研究
对FDI和碳排放的关系研究是近几年来伴随着低碳经济发展的要求而逐渐加深的。美国学者Hoffman （2005） 研究了112 个国家的面板数据，通过格兰杰因果检验考察了FDI和二氧化碳的排放关系，得出了低收入国家的碳排放水平影响了FDI 的进入，中等收入国家的FDI 流入助长碳排放的增加，在高收入国家没有检测到FDI与碳排放存在因果关系的结论。这一分析结论成为后来国内外学者不断实证检验FDI与碳排放关系的主要分析范式。
我国对于FDI 与碳排放关系的研究成果不多，目前仍处于实证研究层面，大多是在借鉴国外学者研究的基础之上，运用数理模型对我国实际利用FDI与碳排放关系进行实证研究。主要的研究分析方法，一是运用相关的时间序列数据，采用协整和格兰杰因果检验等方法，对FDI和碳排放量之间的关系进行实证研究。二是利用国内各地区的面板数据，采用面板数据模型对FDI与碳排放量之间的关系进行实证分析。三是利用地区、行业数据，运用联立方程的方法，对FDI与碳排放量之间的关系进行研究。
基本研究结论如下：
一是认为FDI的流入增加了东道国二氧化碳的排放量。一方面FDI的大量流入所引发的规模效应会阻碍东道国实现低碳经济的转型；另一方面跨国公司会将碳排放量大的生产活动部署在环境标准低的国家，形成“碳泄露”。跨国公司在世界各地投资，高度分工虽然带来生产效率的提高，但也增加了交通活动的需求，进而显著提高化石燃料需求，由此增加了碳排放量。对发展中国家来说，跨国公司严格控制高新技术向发展中国家转移，低碳技术的外溢效应不明显，而且转移的技术多是处于成熟期或衰退期的技术，发展中国家很难获得先进的技术（赵晓莉等，2010）。王道臻等（2011） 通过对1980~2008年外国直接投资与经济规模以及经济规模与二氧化碳排放之间的格兰杰因果关系进行检验，发现外国直接投资是我国经济规模增长的格兰杰原因，而经济规模是二氧化碳排放的格兰杰原因，即外国直接投资增加可以通过经济规模导致我国二氧化碳排放量的上升。程思婧等（2011） 认为，FDI的流入与我国碳排放量的增长存在着极大的正相关关系，同时FDI也是引起碳排放量增长的格兰杰原因。而从FDI流向的分析中可以看到，流入中国的FDI大多投入到了高碳产业中，比例高达80%以上。从总量上看，我国外商直接投资实际利用额对二氧化碳排放量起到了显著的带动作用，并且在长期内这种趋势仍然存在（朱彦梅，2011）。
二是认为FDI的流入会减少我国二氧化碳排放量。近年来随着我国经济发展模式的转变，我国利用FDI也更加趋于理性。在此背景下分析研究FDI的碳排放效应时，可能会有与不同的观点和结论。其主要依据是以跨国公司为载体的外商直接投资，可以弥补东道国发展低碳产业的资金短缺，而且FDI的流入有助于通过低碳技术、低碳产品和服务的转移来促进东道国的生产向低碳经济转型，同时在消费过程中提供更加低碳的产品和服务，进而影响消费模式，引导东道国市场偏好（赵晓莉等，2010）。李小平等（2010） 认为，发达国家向中国转移的产业并不仅仅是污染产业，同时也向中国转移了低排放系数的“干净” 产业， 中国并不是发达国家的“ 污染天堂”。陈红蕾等（2011） 分析了1987～2009年FDI对广东省发展低碳经济的长期动态影响，认为FDI 每增加1%，会使碳排放量减少0.293%，即FDI 起到了减少碳排放量的作用。姬世东等（2012） 也认为FDI的流入对于区域碳排放具有一定的抑制作用，也就是说FDI的“污染天堂”假说在中国并不成立，FDI流入在一定程度上有利于我国碳排放问题的改善。姚奕等（2013） 通过分析得出我国FDI与碳强度存在显著的负相关关系，FDI 技术溢出可以有效地降低我国的碳强度，对我国技术水平的提高具有显著的溢出效应，FDI的技术溢出是提高我国技术水平的重要途径。
但也有观点认为，FDI 对碳排放产生的影响不是单一的，表现在不同时期不同发展战略下FDI对碳排放产生的影响程度不同，其产生的影响具有复合性。邹麒（2012） 认为，FDI 对碳排放既产生积极的正效应，也产生消极影响。FDI通过技术扩散、收入变化和行业结构调整产生积极的正效应，而FDI带来的高碳产业转移、争议性技术扩散和生产规模变化则对经济发展产生消极的影响。从短期看FDI对发展低碳经济产生消极影响，但从长期看FDI 对碳排放有抑制作用。刘辉煌（2011） 的研究结果表明，对全国大部分省、市、自治区而言，当期的FDI对生态环境影响呈恶化作用，而滞后项的碳排放效应呈现清洁作用，而且我国碳排放的区域性差异较为明显，东部地区的正动态性最大，而中部的正动态性最小。
关于FDI对碳排放影响的路径，几乎一致认同FDI 通过技术扩散有利于降低东道国碳排放量。从最近8 年二氧化碳捕获和封存技术（CSS技术） 在我国的发展和扩散情况可以看出，我国取得了明显的技术进步，这根源于先进技术国家的FDI对我国的CCS技术研发产生了正的技术扩散效应（殷砚等，2010；宋德勇等，2011；李子豪等，2011）。而FDI规模效应、结构效应显著增加了各省二氧化碳排放（李子豪等，2011），而FDI的管制效应对二氧化碳的排放暂时不存在显著的抑制作用。实际上，FDI对各个行业的影响不同，我国FDI主要投向了制造业，第一产业和第三产业流入的FDI 对于碳排放影响较小。同时， FDI对我国东、西、中部的影响程度也存在差别，其影响与FDI在我国的分布情况一致，呈现出“ 东高西低” 的梯度特征。蒋庚华等（2013） 对外商直接投资地区差距对碳排放的影响进行实证分析，得出外商直接投资地区差距对地区碳排放差距的影响为负的结论。
由此可见，FDI 与碳排放的关系会随着低碳经济的发展而越来越受到关注，所以，如何协调FDI与生态环境保护之间的关系，使引进和利用FDI与提高我国生态环境质量的要求相适应，使利用FDI的规模和结构都以解决生态环境要素的稀缺性为中心。特别是在节能减碳背景下，以发挥FDI节能减碳正效应为宗旨，搭建FDI “碳光环”效应发挥的平台，在利用外资政策和产业目录调整上引导FDI的碳效应能够“降负升正”，避免和减少FDI“碳泄露”的负效应产生，以优化实现共同减碳的路径，是不断进行跟踪研究的目的所在。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1]Grossman,G.M.,Krueger,A.B. Environmental Impacts of aNorth American Free Trade Agreement[J].National Bureau of EconomicResearch Working Paper, 1991,(3).
[2]WalterI.,JUgelow.EnvironmentalPolicesinDevelopingCountries[J].Ambio,1989,(12).
[3] 赵细康.论贸易、经济与环境保护的关系[J].广东社会科学,2002,(1).
[4] 潘申彪,余妙志.江浙沪三省市外商直接投资与环境污染的因果关系检验[J].国际贸易问题,2005,(12).
[5] 应瑞瑶,周力.外商直接投资、工业污染与环境规制——基于中国数据的计量经济学分析[J].财贸经济,2006,(1).
[6]程思婧,闫登丰.FDI 与中国碳排放关系的实证研究[J].经营管理者,2011,(1).
[7] 宋德勇,易艳春.外商直接投资与中国碳排放[J].中国人口.资源与环境,2011,(1).
[8] 代迪尔,李子豪.外商直接投资的碳排放效应——基于中国工业行业数据的研究[J].国际经贸探索,2011,(5).
[9] 李子豪,代迪尔.外商直接投资与中国二氧化碳排放——基于省际经验的实证研究[J].经济问题探索,2011,(9).
[10] 李子豪,刘辉煌.外商直接投资、技术进步和二氧化碳排放——基于中国省际数据的研究[J].科学学研究,2011,(10).
[11] 王道臻,任荣明.外国直接投资、经济规模与二氧化碳排放关系研究[J].经济问题,2011,(10).
[12] 陈红蕾,刘静.FDI 对广东发展低碳经济影响的实证分析[J].特区经济,2011,(11).
[13]罗良文,李珊珊.国际资本流动对我国低碳经济发展影响的实证分析——基于主成分分析法[J].技术经济,2012,(6).
[14]李小平,卢现祥.国际贸易、污染产业转移和中国工业二氧化碳排放[J].经济研究,2010,(1).
[15]赵晓莉,熊立奇.FDI 对东道国低碳经济发展的影响[J].国际经济合作,2010,(8).
[16]殷砚,廖翠萍等.对中国新型低碳技术扩散的实证研究与分析[J].科技进步与对策,2010,(23).
[17]朱彦梅.外商直接投资对我国碳排放的影响及国际比较[D].济南:山东大学,2011.
[18]姬世东,吴昊.贸易增长、FDI 流入和地区碳排放关联性的PVAR模型分析[J].工业技术经济,2012,(11).
[19]姚奕,倪勤.外商直接投资对碳强度的影响——基于中国省级动态面板数据的实证研究[J].数理统计与管理,2013,(1).
[20]蒋庚华,郭沛.外商直接投资地区差距对碳排放的影响[J].中国人口.资源与环境,2013,(3).
[21]邹麒.外商直接投资的碳排放动态效应分析[D].长沙:湖南大学,2012.
（责任编辑：华明）