杨绿红
（河南省内黄县人民检察院，河南 内黄 456300）
摘 要：司法会计与审计是一对容易混淆的概念，只有理解了二者的区别和联系我们才能够正确的运用，确保诉讼证据的质量。本文从司法会计和审计的概念入手，多面剖析二者的区别和联系，力图还原二者本来面貌，以便于准确的理解和使用这两个工具。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：司法会计；审计；区别与联系
中图分类号：F23文献标志码：A文章编号：1000-8772（2014）25-0161-02
一、司法会计与审计的联系
（一）活动对象的载体都是会计资料
其中司法会计的材料具有以下特点：关联性，书面形式，复式记载，结构或者内容重复。但是离开了这样的会计材料，司法会计就会变为侦查或者另类的司法鉴定，从而也就丧失了司法鉴定的价值。审计通常也是对单位的会计资料做审核，二者在这一方面具有相似之处。
（二）二者采用相同的处理方法
司法会计和审计都需要运用会计和审计的理论和方法。这是由于俩者的研究对象都是会计资料，因此不可避免的要运用会计和审计的理论进行分析，这些技巧和方法如同一把钥匙一样联系着二者。二者在处理操作过程都应该遵守各自的职业道德，通过自己的调查做出公平公正的判决。
（三）二者都是被动式的活动
二者都是一项被动式活动。他们都不具有开展活动的决定权。与此不同的是，司法会计的鉴定事务取决于鉴定活动的决定权归属问题。目前我国还叫倾向于“国家权力说”。在民事诉讼法，刑诉法和行诉法在72条119条和35条中司法鉴定定权交给了司法机关。因此只有经过立案，有司法机关指派才能执行司法会计鉴定，这与审计有着本质区别。
（四）都具有相应的责任风险
司法会计和审计作为第三方进行他们的工作，他们的工作具备操作目标和操作过程的独立性。虽然他们都是客观的主观评价和考量的事情，但是不可避免地具有一定的用认为主观经验去判断的风险。并且他们所有的工作完成之后要提交签署个人名称的报告工作，以示承担相应的法律责任。
二、司法会计与审计的区别
（一）基本概念不同
司法会计和审计，在理论上毕竟是两个不同的概念，两者之间也有着本质的区别。司法会计，仅仅意味着“诉讼证据会计”，毫不夸张地说，它的活动往往伴随着相关诉讼证据。因此在实际中它可以描述为：在诉讼过程的情况下，司法机关命令或雇佣人，使用会计、审计、和法律理论和运用方法、根据法律法规，查找固定的案件相关的会计信息，做出独立，公开，客观，公证明确判断的结论，通过这种手段来证明会计事实的诉讼活动。然而与此不同的是，审计在某种意义上是一项综合性，并且带有监督性质的经济活动，通常由国家审计署审计机构或企业自身内部审计部门，以及受到委托的社会审计机构，这些单位依法对被审计单位财务、会计和其他信息进行相关审核，最终出具相关文档来反映信贷、财务收支及其相关活动是真实的，正确的，公平有效的。其中包括审计、评估其经济责任，并向有关单位提交审计报告维护经济活动的法律、法规，也帮助改善企业管理，促进相关单位的宏观调控，最终达到提高企业经济效益增加社会效益。
（二）活动目的和性质不同
司法会计总体上看依然是一种诉讼活动，但审计重点是经济监督和评估活动指定或委托司法机关司法会计由此产生的一种诉讼。但是从案件类型的情况分析来看，司法会计接受此案必须为诉讼案件，这一点与审计有很大不同。虽然没有进入诉讼案件的情况下，司法机关是无权介入，并且非司法机关也无权任命会计师或审计师做出司法会计鉴定报告。对于经济纠纷案件的民事案件，由人民检察院机关立案调查和其他贪污和挪用公款犯罪，司法会计可以接受其任命或指派，最终会对处理案件中的会计事实依法做出司法会计的鉴定并给予结论，其提交的报告将成为法院的公正判决的依据。而对于审计，一般由纪检监察部门立案调查的违法但是并未构成范围活动的案件，这些案件中的会计事实则可以由审计机构做出审计鉴定结论
（三）采取的手段和方法不同
在司法会计过程中，我们必须据实查证，遵守客观事实；然后在审计过程中面对大量的数据，审计人员在操作过程中可以采取抽样的方法。操作中手段的不同意味着两种不同的目标。司法会计的目的是收集相关能证明案件事实的情况下，与案件资金有关的会计证据，所以从技术水平上看，必须遵循的原则：排他性原则。最忌讳的是估计和猜测。在操作时，必须采用科学方法的实现。但对于审计来说，你可以用概率论和数理统计的原理，从总体选择的一定的样本数量，然后再审计，在这种审计的基础上推测，以此评估整体被审计单位，因此允许在理论和实践上都有一些的抽样误差，这也是在所难免的。与之对应的是为了案件侦破，司法会计在操作中可以使用一些检测方法。然而，审计将不会使用的具有侦查性质的方法。这是中国特色司法会计公平性在我们国家的体现，这也是由我国特殊的国情决定的。作为一种活动，司法会计在实际操作中可以具有调查和审计阶段，但每个司法会计人员只能参与司法会计活动的阶段之一，因为整个司法活动要以整个诉讼活动的中心，因此不可避免的需要使用一些调查方法。但审计是非诉讼的经济监督活动，因此具有侦查性质的手段和方法是不能用于审计调查的过程中的。这是而二者的很大区别。
（四）执行主体的权威性和独立性不同
司法会计是由司法机关主持的一项诉讼活动，而且司法会计是一项专业性和技术性都很强的司法鉴定。因此那些可以作为诉讼证据的是必要通过相应的办案人员审查通过的才有效（民诉法第63条，刑诉法第42条，行诉法第31条），因此其他不管是受指派还是聘用的，不管是司法机关外还是内部都不具备完全的权威性。相对而言，审计是审计组织的经济组织活动。通常看来审计师的审计意见作为评价经济活动的证据，不需要评论他人的认可和容许。操作实践，通常是以下两个方面，首先：由审计组织司法会计鉴定之前由司法机关内部审查;其次，特别是司法机关在诉讼活动之前已经完成审计报告之前需要检查这个报告。因此所提交审计报告可以转化为司法会计鉴定结论的报告。司法会计和审计的独立性体现在行政主体上。司法会计鉴定是由司法机关或者司法机关主办的组织诉讼活动，也是相关诉讼的交互，因此我国防法律，刑诉法和行诉法对执行主体的独立性也做了排斥性的规定，明示性和放宽性规定。一切活动都要在司法机关的同意后以司法机关的名义进行，会计鉴定人仅仅是起到技术指导和技术协助作用。审计则是以审计单位的名义从事相关经济诉讼活动并在审计发现问题具有自行解决和处理的权利。因此，在某种程度上相对于司法会计，其独立性是明显高于前者的。
（五）法律责任不同
司法会计和审计需要承担完全不同的法律责任，对于司法会计鉴定是指司法会计鉴定实现者职业不当行为应当承担的法律后果，但对审计责任显然是不同的，由于不同的法律责任，分为以下几个，第一：国家审计，相关法律法规审计人员承担个人刑事责任和行政责任和审计机构国家赔偿；第二：对于内部审计，法律主要是明确责任部门，而它们一般不是独立的承担法律责任主体。
司法鉴定的刑事责任：如果鉴定人故意弄虚作假，并且构成犯罪的，要按照法律法规追究其刑事责任。按照刑法规定，鉴定人对案件重要关系情节，故意弄虚作假，意图陷害他人的行为构成伪证罪。审计的刑事责任要分为独立审计和国家审计。独立审计：在注册会计师中明确规定，在具体操作过程中注册会计师和其所在的会计事务所故意出具虚假的审计报告并且构成犯罪的将依法追究刑事责任，以此对不法分子加以惩戒。国家审计刑事责任：在审计法中明确规定，审计人员滥用职权，玩忽职守的构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。在刑法中明确规定，国家审计相关人员作为国家机关人员滥用职权，徇私舞弊，致使公共财产，国家和人民财产受损的行为，依法将构成滥用职权罪或者玩忽职守罪。
（六）工作流程不同
审计程序一般分为两种方式：复合性测试程序，实质性测试程序。审计开始时，注册会计师会按照事前制定的计划，对将要信赖的内部控制度进行复合性测试，这个阶段完成之后，会计报表项目还会被进行实质性测试，详细的审计一般只在必要时才进行。然后对于司法会计来说，由于要保持其公正性，司法会计虽然关注内部控制度，但不进入测试程序，确定目标之后，直接进入详细审查程序。不过目前由于没有统一的司法会计技术标准，许多司法会计的问题处理因地而异，导致其处理结果并不一致，造成现实事件中很多混乱现象。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1] 刘瑞芸.注册会计师执行司法会计鉴定业务问题研究[D]，2012.
（责任编辑：袁凌云）