徐红梅
（广东电网有限责任公司河源供电局，广东 河源 57000）
摘 要：一直以来，我国企业的业绩评价体系以会计利润为核心评价指标，也因为其可操控性，受到了很多指责。EVA评价体系自国外传入中国之后，因为其比传统的评价体系更加科学和严谨，在大中型集团企业广泛应用。本文梳理了中国有关EVA的研究现状，并从客观的角度对现有的研究进行评价。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：EVA；研究现状；评价
中图分类号：F275文献标志码：A文章编号：1000-8772（2015）10-0098-02
收稿日期：2015-03-15
作者简介：徐红梅（1969-），女，广东河源市人，硕士学位，会计师。主要研究方向为企业财务管理、内部控制、预算管理。
一、引言
1982年，美国的思腾思特公司首次提出了EVA（经济增加值）的概念，即企业的税后营业利润扣除资本成本，这里的资本成本不仅包含企业负债产生的利息，还包含股权资本的机会成本。EVA评价的核心思想是企业所有者所投入的资本也是有成本的，只有企业实现的利润超过了股权资本的机会成本，才是给股东带来真正的价值，才能实现股东价值最大化。这与传统的以会计利润为核心的评价体系有很大的区别，传统的会计利润并不承认股权资本，并且EVA的计算对会计利润进行了全面的调整。从技术层面来讲，EVA评价更科学，更有利于保护股东的利益。
EVA评价在美国被广泛使用，因为美国的上市公司的股权过于分散，管理层的权力过大，因此公司治理的难度很大，如何约束管理层是美国上市公司面临的巨大难题。EVA被引入中国后，首先在国有企业中得到应用。因为国有企业近几年来大量投资和兼并，且效率不高，导致国有资本的浪费和流失。从这一点来讲，EVA评价对国有企业的治理是有利的。但是从实际使用状况来看，由于未能实现本土化，EVA评价体系的功能未能得到充分的发挥。本文接下来将充分审视我国EVA的研究现状，并指出存在的问题，提出相应的建议。
二、我国EVA研究现状
（一）EVA的有效性研究
EVA引入中国后，其在中国市场的有效性成为众多学者的研究焦点，也是早期我国对于EVA研究的重点。早期对于EVA有效性的研究是从概念原理出发，随后，实证研究成为研究EVA有效性的主流。实证研究多集中在EVA与企业价值变动、股票价格变动的相关关系方面，很多学者得出了EVA评价对企业的价值有一定的解释力。赵云阳、李云（2004）通过实证研究发现，相比传统的业绩评价方法，EVA能更好地解释公司的估计波动，更好反映企业的经营业绩。王宗军、杨琳（2005）通过分组回归的方法得出了EVA与企业的价值增加有更好的一致性的结论，并且发现对于经营失败的公司，EVA的解释力更小。刘运国、陈国菲对于GP集团的评价机制进行深入的分析，将EVA与BSC相结合构建了新的评价体系，改善现有的评价机制。但是对于EVA在我国企业管理中的有效性提出了质疑，罗丽芬（2006）对部分上市公司的财务数据进行分析，发现EVA对于评价企业价值的能力并不比传统的评价指标更强。王国顺、彭宏以我国A股市场的股票为样本，得出 EVA 在绝对有效性与传统绩效指标存在一定差异，但在相对有效性上与传统绩效指标相对一致。
（二）EVA涉及的会计调整的研究
要准确地计算EVA，需要对会计利润进行调整。EVA的创造者思腾思特咨询公司指出，对于会计利润的调整可以有多大160多项。我国的很多学者从我国的会计准则和企业的实际情况出发，提出了很多的调整方案。当然，要想准确地计算出EVA是一项非常耗时的工作，一般认为，调整4~10项后的EVA已经非常准确了。常见的调整事项主要有一下这些：
1.计提的资产减值准备。减值准备一方面低估了企业投入的资本总额，另一方面也低估了实际的现金利润。因此，在计算EVA时，应将减值准备加入营业利润和经营资本总额。
2.递延所得税的调整。从经济的角度出发，企业在计算利润时，应扣除实际缴纳的所得税费用，而不是将来有可能缴纳的所得税费用。因此，在计算企业税后利润时应扣除递延所得税的影响。
3.长期性质费用的调整。诸如开办费、固定资产大修理费用等支出对于企业的影响是长期的，EVA的计算应基于这些长期性质费用的分摊。
4.营业外收支的调整。营业外收支具有偶发性，并不影响企业的长期价值，但是也确实是公司必须承担的一项收益或损失，因此应对营业外收支做资本化处理，使之与未来的收益相匹配。
5.政府补助的调整。政府补助并非企业的当期所得，因此，计算企业利润时应扣除已计入当期损益的部分。
6.重大战略投资的调整。重大投资战略并不能立见成效，因此，在投资的前期，EVA评价应剔除重大投资的影响。
7.经营租赁的调整。经营租赁实质上是一种借款行为，因此租金应视为资本成本。
8.财务费用的调整。财务费用主要是利息，本质上是资本成本，因此在计算EVA时，财务费用不应作为经营费用，而应作为资本成本。
（三）EVA的缺陷研究
世界上没有十全十美的业绩评价指标，任何一个评价指标在偏重某些变量的同时，也会减少其他变量的分量。学术界对EVA的指责主要集中在以下几个方面：（1）指标单一化。EVA虽然在一定程度上克服了传统评价指标所带来的负面效应，但是EVA依然是一种单一的财务指标，无法对非财务信息进行有效的评价。（2）无法在企业间进行比较。EVA是个总量指标，在拥有不同资本总量的企业间无法进行比较，这也是EVA的一个硬伤。（3）只关注以往的经营状况。EVA指标是基于企业以往的财务数据，这样就忽视了未来市场对企业的影响，因此也衍生了一个新的评价指标REVA（修正经济增加值）。（4）依然依靠账面价值。EVA还是对账面价值进行计算和处理，但是在实际中，账面价值与市场价值之间存在偏差，因此，市场对EVA的反映也会出现偏差。
（四）EVA的应用研究
目前，我国对于EVA的研究多集中在EVA的价值相关性方面，对于EVA的实际应用的研究相对较少。
国内的对于EVA的实践研究多采用案例研究的方法。刘运国、陈国菲运用案例研究法对GP集团的内部管理制度进行深入研究，提出了将BSC与EVA相结合构建一个新的评价机制的方案。王斌、高晨试图通过嵌入EVA评价法来改善以BSC为主体的业绩评价体系。黄晓楠将EVA与并购定价相结合，提出了基于EVA的并购定价模型。杨占玄结合中国石化华北分公司的应用案例， 试图运用客观的赋权方法构建国有资源型（如石油、煤、金属及非金属矿产等）企业绩效评价指标体系。
当然，从EVA在企业中的实际应用状况来看，并不理想，许多学者也对此提出自己的看法。原因主要有：（1）资本市场不完善。我国的资本市场尚处于初级阶段，对资本价格的反映并非完全有效，资本成本有待进一步验证。（2）会计信息失真严重。EVA的计算还是基于会计信息，目前我国的很多公司的会计信息存在水分，并不能真实地反映企业的实际情况，因此在此基础上计算出的EVA也就很难让人信服。（3）人员素质难以达到要求。EVA的调整计算还是一项比较复杂的工作，对于人员的经验和能力要求比较高，实际中符合这样条件的人才较少。
三、对我国EVA研究的评价
（一）EVA的价值相关性存在争议
从理论上来分析，EVA对于公司价值应该具有高度的一致性。但是，从以上列举的文献来看，对于EVA在解释我国公司价值增长方面是否有效尚未到达一致意见。不同的学者通过设计不同的目标变量，检验不同时间的数据，得出的结果却不具有较强的一致性，得出的结论普遍认为EVA是有用的，但EVA的信息价值比传统的业绩评价的价值更大的观点却没有得到一致的验证。对于这个问题，有的学者指出我国的资本市场尚不健全，因此资本市场上反映的数据的有效性也值得验证，这对于EVA的价值相关性的验证造成了一定的障碍。EVA的价值相关性无法得到验证，那么EVA在我国也就无法得到广泛应用，这也是现实中EVA的适用性较差的一个主要原因。未来对于EVA的价值相关性的研究还应继续深入，随着我国市场经济体制的不断改革，资本市场的不断健全和完善，EVA的适用性会进一步加强，对于EVA的验证可能会出现一个主流的观点。同时，在未来的研究中，应充分考虑我国资本市场上的变量因素，在实证的设计上应更加中国特色，结合我的实际情况，这样得出的结果才能够更让人信服。
（二）EVA的框架理论研究和本土化研究须不断推进
EVA是国外传入的一种新的绩效评价理念，并非本身植根我国市场环境的土壤上。要想有效地运用这种新的评价方法，需要对EVA整体一个理论框架有深刻的理解。EVA的理论体系可以归纳为四个方面：评价指标、管理体系、激励制度、理念体系。目前的研究热点是评价指标和激励制度。对于管理体系和理念体系的研究相对较少。EVA给管理者带来了的不仅是评价指标，还有一种经营理念，这种经营理对战略决策、效率评价等也有很强的作用。另外，任何一种理论的引入都需要经过本土化的过程，EVA的引入也是如此，对于EVA的研究须结合我国的市场机制、公司管理体制、会计准则等，否则的话，就不能理解到其精髓之处。
（三）EVA的实践研究较少
理论研究往往要服务于实践，EVA在理论界展开了广泛的讨论，大多数都是EVA价值的实证分析，实践研究相对较少。其实，实务界普遍希望理论界能够将研究重点转移到如何运用EVA来进行企业的绩效管理的主题上来。究其主要原因，实证研究主要需要数据，这一点在实验室里即可完成，相对方便，要做实践性的研究，需要深入企业内部，结合企业的实际情况，这种做法相对困难，耗费较多。从以往的研究发现，实践研究主要采用的个案分析法，成熟的、完整、普遍使用的研究成果很少。目前，国资委针对国有企业制定了一套EVA评价体系。非国有企业由于管理体制不同，很难适应这套EVA评价体系。现在急需对于多数公司适用的完整的EVA评价体系。未来在在这个领域需要重点突破。一方面，社会和国家应该鼓励这方面的研究，加大对相关课题的投资力度；另一方面，应加快“产学研”的一体化，EVA的实践研究不应立足于实验室，应立足于企业，因此应加强企业与相关研究者的合作。
四、结束语
理论的发展是一个不断前进和不断完善的过程。自EVA传入中国之后，很多的专家学者围绕其做了大量的研究，有关EVA的研究成果非常丰富，这为EVA在我国的运用做出很大的贡献。但是我们也要看到，不同学者对EVA的价值的看法并不一致，EVA在中国企业的运用并非那么广泛和成功，这也需要理论界的反思，需要继续深入对EVA的研究和理解。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1] 李萌.经济增加值的国内外研究现状及趋势[J].山东纺织经济，2014，（05）.
[2] 郑庆华，冯静雯.基于EVA的公司业绩评价与市场价值相关性文献综述[J].会计之友，2013，（21）.
[3] 殷芹.EVA业绩评价系统研究综述[J].经营管理者，2012，（07）.
（责任编辑：陈丽敏）