黄伟光
（温州大学瓯江学院 325000）
【摘要】本文在对债券发行费用不同账务处理方法介绍的基础上，剖析了每种账务处理方法的优缺点，最后得出结论：对发行费用账务处理方法的选择是权衡利弊的结果，不能从当前的各种账务处理方法中选择一种来同时满足多方的诉求。
【关键词】发行费用 账务处理方法 利弊
一、引出
关于债券发行费用观点账务处理，目前有三种会计处理方法。现总结如下①。
方法１ ：将发行费用直接计入当期损益。
借：财务费用
贷：银行存款
方法２：将发行费用先记入“应付债券——利息调整”
账户，然后留待以后期间摊销。
发行时：借：应付债券——利息调整
贷：银行存款
摊销时：借：财务费用
贷：银行存款
方法３ ：将发行费用先计入长期待摊费用（deferredcharge），然后留待以后期间摊销。
发行时：借：长期待摊费用
贷：银行存款
摊销时：方法同2。
那么，到底哪种方法最好呢？
二、各种方法优缺点分析
目前，国际会计准则采用的是方法2，而美国通用会计准则采用方法3。两种方法都是将发行费用留待以后发行期间摊销，以更好地遵循配比原则。这说明两大准则制定机构在这一点上看法是一致的。不同的是，一方将发行费用核算到“应付债券——利息调整”，实质上将之等同于折价处理（理由是发行费用增加了实际利率水平，如折价所起作用一样）；而另一方则主张记入“长期待摊费用”账户。必须指出，尽管“长期待摊费用” 列示到资产项目组中，但它是一个“虚”账户， 因为发行费用本身并不会带来未来收益（不符合资产的定义）。那FASB 为什么要冒天下之大不韪呢？为什么不依照方法1，直接计入当期损益呢？从这一方面来讲，方法1 直接将发行费用计入当期损益，符合资产负债观②的要求。但是，问题也产生了，若发行费用金额很大，将之全部计入当期损益会极大削弱配比原则③。本人认为，这也是将发行费用不直接确认的根本原因。
可能有人会问，既然这样，为什么不如方法2 那样，记入“应付债券——利息调整”账户呢？这既解决了配比的问题，也不会出现虚账户的问题。我国目前的会计准则即采用了这种方法，也说明了方法2 有一定的借鉴意义。本人认为，从发行费用本身考虑，它是一项沉没成本，与未来债券的利息及本金的支出没有任何关系。根据负债的定义，即只考虑未来经济利益支出这一角度分析，将发行费用记入“应付债券——利息调整”账户就有些不妥。这也是FASB 宁可增加一个虚账户，也不减记“应付债券”账户的根本原因。由此可见，在选择发行费用账务处理方法时，两大准则制定机构都进行了一些权衡取舍。一方（IASB）减记了在另一方看来不应该减记的负债，而另一方（FASB）增记了一项在另一方看来不应该增记的“虚”资产。两方最终都实现了“配比”原则。
最后还应指出，方法1 是严格遵循资产负债观的。
资产负债观，相较于收入费用观①（方法2 和方法3 所采用的处理方法），能够极大地限制备选项的个数，在解决问题时亦能提供关注于基本概念的约束性（disciplined）路径（approach）②。从上文可以看出，方法1 不会出现方法2 和方法3 出现的对资产和负债高估或低估的问题。但也如上文所言，方法1 也有明显的缺陷。由于不能如方法2 和方法3 一样将发行费用在发行期间分摊，它不能更好地反映期间收益（earnings）。
三、结论
在针对债券发行费用账务处理方法分析过程中，我们发现，每一种方法都有可取之处，每一种方法又都有自己的短板，对发行费用账务处理方法的选择是权衡利弊的结果。现实中的会计是不完美的，要同时满足多方诉求是不可能的，至少在当前的账务处理中不可能。
参考文献
[1] KIESO D E, WEYGANDT J J, WARFIELD T D. Intermidiate accounting[M].John Wiley & Sons，2013.
[2] 李勇，左连凯，刘亭立. 资产负债观与收入费用观比较研究:美国的经验与启示[J]. 会计研究，2005（12）.