论文网
首页 医学护理临床医学正文

颅骨修补术临床路径实施效果探讨

  • 投稿花生
  • 更新时间2015-09-16
  • 阅读量788次
  • 评分4
  • 53
  • 0

杨兴奎 陈英歌 王 军 王保江 王晓锋 唐宗椿 张荣军 陈勃勃

解放军第三医院神经外科,陕西宝鸡 721006

[摘要] 目的 探讨颅骨修补术实施临床路径后在控制费用、提高医护质量、患者满意度方面的效果。方法 回顾对比2012年7月—2013年12月期间实施临床路径患者与2010年7月—2011年12月未实行临床路径患者的住院平均总费、药费比例、住院天数、医护质量、患者满意度等指标,进行统计学分析。结果 实施临床路径后,患者住院平均总费用由22 409.42元降至18 927.60元、药费比例从20.6%降至12.3%、平均住院天数从21.67 d降至11.45 d、医护质量、患者满意度从87%提升至99%。结论 颅骨修补术患者实施临床路径后可有效规范诊疗措施、降低住院总费用及住院天数,有效提高医护质量及患者满意度。

[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 临床路径;颅骨缺损;颅骨修补术;R软件

[中图分类号]R473.6   [文献标识码] A   [文章编号] 1672-5654(2015)01(a)-0095-03

[作者简介] 杨兴奎(1971-),男,陕西西安人,本科,副主任医师、神经外科血管组组长及康复病区负责人,研究方向:脑血管病的介入及手术治疗、小儿脑瘫的手术及康复治疗。

临床路径自20世纪80年代由美国开始引入医疗领域[1] ,目前已成为在世界范围内推广的一种新型质量效益型医疗管理模式[1]。我国于2009年开始实施100种常见疾病临床路径[2],随后又于2011年增补了118个病种临床路径[3]。基于多年临床实践,该科于2012年6月起开始实施颅骨修补术临床路径管理,并参照中华人民共和国卫生部颁布的标准制定了该科室“颅骨修补术临床路径”。该临床路径的入选标准为:①颅骨缺损直径在3 cm以上,使脑的保护受到影响者;②有严重自觉症状,如头晕、头痛、头位改变时症状加重者;③有严重精神负担,如怕声音、怕震动、怕受外伤等;④大型颅骨缺损有碍外观者;⑤颅骨缺损区存在癫痫灶者。另外,如果患者同时具有其他疾病诊断,但在住院期间不需要特殊处理也不影响临床路径流程实施时,也可以进入临床路径。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2012年7月—2013年12月期间实施临床路径患者84例作为研究组,选取2010年7月—2011年12月在该科室住院,符合2012年6月制定的临床路径入选标准的颅骨修补术患者83例(未按临床路径进行管理)作为对照组。两组研究对象基本信息见表1。

1.2 研究方法

该研究方法是基于R软件的统计分析方法。R是用于统计分析、绘图的语言和操作环境,具有自由、源代码开放、多平台支持等特点。由于其开源特点,R对国际上新出现的数据处理方法支持非常及时,这使得R成为数据挖掘,特别是统计分析,的首选平台之一。当前R的最新版本为3.1.1,该研究采用2.15.2版本[4]。基于R平台,该研究对研究组和对照组两组对象的住院天数、住院费用及药费等数据指标进行对比、分析。数据处理过程见图1。

首先,采用数据散点图显示和线性回归方法,分析两组研究对象的(住院费用,药费),(住院天数,住院费用)和(住院天数,药费)的相关性,给出两组对象数据的总体趋势。由于数据的正态性是t-检验的基础,因此必须对两组研究对象的住院天数、住院总费用及药费等进行正态性检验。考虑到样本容量和各种单样本正态分布检验方法的有效性,该研究采用QQ图直观显示和Shapiro-Wilk检验相结合的方法。最后,采用t-检验比较两组对象的平均住院天数、平均住院费用及平均药费等是否有显著性差异。

2 结果

2.1数据分析

两组对象的住院费用、药费及其住院天数散点图如图2和图3所示。图中分别用“●”和“▲”表示对照组和研究组数据,住院总费用和药费采用百元为单位,水平直线为均值线,斜率为正的直线为相应数据的回归直线。

图2给出住院费用—药费散点图,两组对象数据表明:住院费用和药费具有很强的线性相关性,即药费在住院费用中比例较为稳定;就住院费用和药费方面,研究组比对照组低。

图3给出住院天数—住院费用或药费散点图。图3表明:住院天数和住院费用或药费有较强的相关性。在图3(a)中,研究组数据回归直线斜率大于对照组数据回归直线斜率,这说明研究组的日平均住院费用大于对照组日平均住院费用。而在图3(b)中则表明研究组的日平均药费少于对照组日平均药费。

2.2 关键数据及其假设检验

对对照组和研究组住院费用数据采用Shapiro检验检验数据正态性。Shapiro检验的P值分别为0.01723和0.02875;QQ图如图4所示,图中的点近似在一条直线上,因此接受对照组和研究组住院费用样本服从正态分布的假设。采用同样方法,可得两组对象的药费和住院天数样本满足正态分布的结论。

由于两组对象的住院费用,药费和住院天数3个样本数据服从正态分布,因此可以根据t检验给出其均值是否显著性相同或不同的结论。考虑平均住院费用(元)的假设检验问题,即以两个住院费用正态样本均值是否显著性不同为例,其R代码如下:

其中X1为对照组84例患者住院费用数据,Y1为研究组83名患者住院费用数据。

代码运行结果为:

这里计算的统计量为6.133,自由度为142.447,P值为4.022e-09, 单边95%置信区间为(2 541.905)。同时给出了两组对象住院费用均值分别为22 409.42元和18 927.60元。由此可得出两组对象住院平均费用显著性不同的结论。同理,可以对两组对象的平均药费和平均住院天数做出显著性检验。同时,结合临床实践和实际调查,两组对象的患者满意度统计见表2。

3讨论

①表2表明:实施临床路径后,患者住院平均总费用由22 409.42元降至18927.60元、药费比例从20.6%降至12.3%、平均住院天数从21.67 d降至11.45 d。以上数据显示研究组的住院总费用、平均药费和平均住院天数较对照组均有显著下降,这主要归因于用药规范化、减少了不必要的输液,以及无循证医学证据药物的使用[4]及不需要输液时的住院观察天数。上述结果说明实施临床路径可以有效地规范诊疗行为,从而减少患者的药费、住院总费用及住院天数。

②从两组数据均值比较来看,药费减少量占总住院费用降低量的65.7%,即药费占总费用的比例取得实质性控制。图3(b)表明,就日平均药费而言,研究组略低于对照组。这说明实施临床路径对临床用药实践和管理产生了显著效果。

③尽管研究组的平均住院费用显著地低于对照组平均住院费用,但图3(a)比较表明,研究组的日平均住院费用却大于对照组日平均住院费用。这一方面主要是由于住院日的减少;同时也说明非药物固有费用在整个住院费用中比例较高:这些固有费用包括修补的材料:钛网、钛钉费,以及麻醉费、手术费等;因此,如何在实施临床路径实践中有效降低钛网、钛钉等材料费用和麻醉费、手术费等,是我们面临的新的机遇和挑战;期望在降低钛网、钛钉等材料费用方面,随着国产化修补材料质量地提高及普及,今后材料费用随之显著降低;关于麻醉费和手术费方面,随着医师手术技术的娴熟及效率提高,手术时间会进一步缩短,麻醉延时费也将相应降低;而且麻醉用药也会随之减少,费用也会相应降低。既往针对颅骨缺损面积小的患者,有些采取局麻下手术治疗,设想今后为降低住院费用,也可以试行局麻下手术治疗;同时为进一步减少住院天数及费用,可以建议术后不输液的第4天、病情平稳患者出院,定期门诊换药、复查及拆线等。

④患者满意度方面:对照组为87%,研究组为99%,提高了12%,患者满意度明显提高,这得益于实施颅骨修补术临床路径后住院总费用、平均药费和平均住院天数的明显下降,医护质量显著提高[5],这与当前实施临床路径实践的良好效果相吻合的。事实上,在实施临床路径过程中,医护人员严格按表单执行操做,及时巡视及找家属签字医嘱单等执行情况,通过反馈医疗工作中的差错,及时化解矛盾及问题,通过持续改进和提高医护人员的治疗质量和科学规范的临床操作,使得患者满意度进一步提高。

4 结论

颅骨修补术实施临床路径后,医护人员严格按临床路径流程进行诊疗活动,这有利于颅骨修补术患者诊疗程序规范化管理,能有效的降低患者住院总费用及住院天数,显著提高医护质量及患者满意度,值得临床推广。

[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]

[1] 田玲,赵国光,李小荣.临床路径质量管理中的应用与思考[J].中国病案, 2012,11(9):5-27.

[2] 谢晴宇,孟庆刚,王永炎.中国临床路径实践模式的思考[J].北京中医药大学学报,2013,36(1):5-9.

[3] 临床路径编写组.临床路径管理汇编(2010-2011)增补版[M].北京:北京科学技术出版社,2011.

[4] 杨瑞霞.基于临床路径的医院合理用药分析[J].内蒙古中医药, 2013(8):41-42.

[5] 韩彦.临床路径在优质护理中的应用[J].中国中医药现代远程教育, 2013,6(1):114-115.

(收稿日期:2014-09-25)