戴涟生
江苏省无锡市第三人民医院，江苏无锡 214000
[摘要] 目的 比较微创经皮钢板内固定与传统内固定治疗四肢骨折的疗效和安全性。方法 选择2009年1月—2014年1月该院收治的四肢骨折患者80例，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组各40例。对照组采用传统钢板内固定治疗，观察组采用微创经皮钢板内固定治疗。对两组患者的手术时间、术后恢复时间、术中出血量、骨折愈合率、并发症发生率及临床疗效进行观察和比较。结果 ①观察组的手术时间、术后恢复时间及术中出血量均明显少于对照组(P<0.05)。②观察组的骨折愈合率(100％)明显高于对照组(82.5％) (P<0.05)。③观察组的骨不连、感染及关节僵硬发生率明显低于对照组(P<0.05)。④观察组的优良率(95.0％)明显高于对照组(77.5％)(P<0.05)。结论 微创经皮钢板内固定治疗四肢骨折，可明显缩短手术时间和术后恢复时间，减少术中出血量和并发症，提高临床疗效，值得临床推广与应用。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 微创经皮钢板内固定；传统内固定；四肢骨折；临床疗效；安全性
[中图分类号] R68[文献标识码] A[文章编号] 1674-074２（２０１4）11（a）－０018-03
四肢骨折患者的伤势往往较为严重，并对骨折处的相邻血管、脏器也会产生一定的损伤，需要对患者进行及时有效的治疗，可明显减轻患者的痛苦，提高患者的生活质量，若治疗效果不佳，导致患者生活质量降低，缩短生存时间[1-2]。传统的治疗方法可能会引起伤口的愈合不良，也易引起伤口的感染，会加重患者的痛苦[3]。该研究对2009年1月—2014年1月该院收治的四肢骨折患者，分别进行微创经皮钢板内固定与传统内固定进行治疗，并对两组患者的临床疗效及不良反应发生率进行比较，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择该院收治的四肢骨折患者80例，术前对所有患者常规行影像学检查，排除存在混合感染及对手术不能耐受的患者。其中男56例，女24例；年龄20~65岁，平均年龄(44.2±8.4)岁；骨折部位：尺桡骨骨折10例，股骨骨折25例，胫腓骨干骨折35例，肱骨骨折10例。将所有患者随机分为观察组和对照组，每组各40例。两组患者在性别、年龄及骨折部位等一般资料相比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。该治疗方案均获得患者及其家属的知情同意，并签署知情同意书。
1.2治疗方法
对照组给予传统钢板内固定治疗。将骨折进行复位后，局部骨膜进行剥离，将骨折固定器套在骨折部位后方，将钢板安置在骨面上，钻孔，将螺钉拧紧，术后给予抗感染及抗骨质疏松等药物进行治疗。观察组给予微创经皮钢板内固定治疗。术前先采用石膏对骨折进行外固定，对患者的个体情况进行分析，对满足手术条件的患者进行手术治疗。全麻后，在患者骨折处的近端或远端皮肤部位开2~3 cm长的切口，对骨膜进行剥离，使得软组织分离形成一条软组织隧道，在X线透视下，将钢板合理置入，并在远端及近端分别置入1枚螺钉，同时对患者的复位效果进行检查，确定复位理想后，再于远、近端置入2~4枚锁定螺钉，最后将皮肤切口缝合。术后同对照组给予抗感染及抗骨质疏松等药物进行治疗。
1.3观察指标
(1)对两组患者的手术时间、术后恢复时间、术中出血量及术后骨折愈合率进行观察和比较。
(2)对两组患者的术后相关并发症发生率进行观察和比较。
(3)术后6个月采用Johner-Wruh功能分级对两组患者的临床疗效进行比较[4]。评价标准：① 优：无骨折畸形及血管神经损伤，日常生活自理能力不受限制，无疼痛感或感染；② 良：轻度血管神经损伤，外翻或内翻2~5°，日常生活自理能力受限，伴有疼痛，无感染；③ 中：中度血管神经损伤，外翻或内翻6~10°，日常生活自理能力严重限制，中度疼痛，但无感染；④差：重度血管神经损伤，外翻或内翻>10°，丧失日常生活自理能力，重度疼痛感，有感染。
1.4统计方法
采用SPSS18.0统计软件对数据进行处理，计数资料采用χ2检验，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，组间差异采用t检验。
2结果
2.1两组患者手术时间、术后恢复时间及术中出血量的比较
该研究结果显示，观察组的手术时间、术后恢复时间及术中出血量均明显少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2两组患者骨折愈合情况的比较
该研究结果显示，观察组的骨折愈合率(100.0％)明显高于对照组(82.5％)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3两组患者术后并发症发生率的比较
该研究结果显示，观察组的骨不连、感染及关节僵硬发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
2.4两组患者优良率的比较
该研究结果显示，观察组的优良率(95.0％)明显高于对照组(77.5％)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
3讨论
目前临床上对于四肢骨折的治疗，常采用传统钢板内固定的手术方法，其优点在于经济性，简便性，缺点在于易造成患者的伤口愈合延迟，切口感染，骨不连等并发症，影响患者功能恢复[5-7]。而微创经皮钢板内固定是在微创下进行骨折的复位，并将钢板、锁定钉对骨折处进行固定，使得骨、钢板及螺钉处于一个固定的整体，不易暴露骨折端。特点在于损伤小，不干扰神经，内固定物易于安放和塑形、抗扭转和抗弯曲、复位效果好、骨折愈合率高。并对患者骨折处的软组织与骨膜给予最大程度保护[8-10]。
该研究结果表明，微创经皮钢板内固定治疗后患者的手术时间、术后恢复时间及术中出血量均明显少于传统钢板内固定治疗的患者，说明微创经皮钢板内固定治疗可明显缩短手术时间和住院时间，减少患者的痛苦。微创经皮钢板内固定治疗后患者的骨折愈合率和优良率均明显高于传统钢板内固定治疗的患者，说明微创经皮钢板内固定治疗可明显改善四肢骨折患者的骨折愈合情况，提高临床疗效，且优于传统钢板内固定治疗，分析原因可能是：①手术过程中可最大限度地保持骨折端血流供应，血流通畅，有利于骨折的愈合；②由于钢板与锁定钉处于锁定状态，骨不连的发生可能性大大降低。微创经皮钢板内固定治疗后患者的骨不连、感染及关节僵硬发生率明显低于传统钢板内固定治疗的患者，说明微创经皮钢板内固定可明显降低并发症发生。
综上所述，微创经皮钢板内固定治疗四肢骨折，可明显缩短手术时间和术后恢复时间，减少术中出血量和并发症，提高临床疗效，值得临床推广与应用。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1]Rijal L, Sagar G, Mani K, et al. Minimizing radiation and incision in minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) of distal tibial fractures [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2013, 23(3): 361-365.
[2]Aksekili MA, Celik I, Arslan AK, et al. The results of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) in distal and diaphyseal tibial fractures [J]. Acta Orthop Traumatol Turc, 2012, 46(3): 161-167.
[3]蔡敏, 李宏宇. 四肢骨折骨不连治疗方法的研究进展[J]. 中国矫形外科杂志, 2012, 20(6): 534-536.
[4]李永强, 李霞. 四肢骨折采用微创经皮锁钉钢板治疗临床分析[J].中外医疗, 2013，32（33）: 4-5.
[5]施向春, 杨玉红, 梁家龙, 等. 经皮微创接骨板内固定术(MIPO)治疗四肢骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2013, 28(6): 594-595.
[6]马秀才, 傅德皓, 林松, 等. 微创经皮钢板接骨术治疗肱骨近端骨折[J]. 实用骨科杂志, 2014, 20(1): 102-105.
[7]张云青, 倪江东. 微创经皮钢板内固定治疗Pilon骨折[J]. 中国现代手术学杂志, 2014, 18(1): 44-46.
[8]单德龙. 微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的比较研究[J]中外医疗, 2014，33（9）: 47-48.
[9]师磊, 陈小兵. 微创经皮锁钉钢板治疗四肢骨折的临床效果观察[J]. 中国医学工程, 2014, 22(1): 109.
[10]钱学渊. 微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎骨折的临床研究[J]. 中国医药导报, 2012, 9(3): 57-58.
（收稿日期：2014-07-29）