张书艳，柳文科，陈忠义
解放军一五四中心医院神经内科A区，河南信阳 464000
[摘要] 目的 探讨不同剂量的干扰素-β（IFN-β）治疗多发性硬化（MS)的效果。 方法 整群选取2012年3月—2014年3月入医院治疗的复发缓解型多发性硬化（RRMS)患者76例作为研究对象，根据用药剂量将患者分为大剂量组和小剂量组，大剂量组（38例）予以干扰素-β-1b（IFN-β1b）250μg行皮下注射，2 d用药1次；小剂量组（38例）予以IFN-β1b50μg行肌肉注射，2 d用药1次；行扩展残疾状况评分(EDSS)，记录两组不良用药反应，随访6个月记录两组复发率、持续进展发生率。 结果 大剂量组局部注射部位疼痛、局部瘙痒的发生几率为39.47%、34.21%明显高于小剂量组15.79%、10.53%，差异具有统计学意义（P<0.05)，不良反应在可耐受范围内；治疗48周大剂量组复发率和持续进展率分别为36.84%、18.42%均显著低于小剂量组，差异具有统计学意义（P<0.05)。结论 大剂量IFN-β1b能够降低RRMS患者的疾病复发率和持续进展率，不良反应相对较多，但均在可耐受范围内。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 多发性硬化；复发缓解型；干扰素-β；功能缺损状况评分；复发率
[中图分类号] R59 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１5）08（b）－０094-02
[作者简介] 张书艳（1985.11-），女，河南信阳人，本科，住院医师，研究方向：神经内科。
调查研究结果显示，高达85%多发性硬化（MS）患者伴随出现复发缓解、持续进展的神经功能损伤，易发展为复发缓解形多发性硬化（RRMS)[1]。有研究表明，在一定用药剂量内，IFN-β治疗RRMS的效果显著。近年来，国内开始采用IFN-β治疗RRMS，但关于IFN-β的用药剂量、效果及不良反应尚不明确。对此，该研究整群选取该院于2012年3月—2014年3月收治的76例患者为研究对象，探讨大剂量和小剂量IFN-β对RRMS患者EDSS评分、不良用药反应、复发率及远期效果的影响，为临床了解IFN-β用药安全性提供参考资料，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
整群选取2012年3月—2014年3月入医院治疗的RRMS患者76例作为研究对象，根据用药剂量将患者分为大剂量组和小剂量组。大剂量组38例患者中，男性22例，女性16例，年龄为20~57岁，平均（345.27±2.63）岁，病程4~35个月，平均（22.36±2.27）个月。小剂量组38例患者中，男性23例，女性15例，年龄为19~55岁，平均（34.21±2.84）岁，病程3个月~36年，平均（36.21±3.58）个月。两组患者均了解并自愿签署知情同意书。排除入组前1个月疾病复发；严重心肺功能障碍；免疫缺陷病史；抑郁病史；IFN-β用药禁忌症；入组前6个月取免疫制剂治疗。两组年龄、病程等差异无统计学意义（P>0.05)。
1.2 治疗方法
大剂量组予以IFN-β1b（美国 Bayer Schering Pharma AG；S20110024）250 μg行皮下注射，2 d用药1次；小剂量组予以IFN-β1b50 μg行肌肉注射，2 d用药1次。两组均持续用药24周。
1.3 观察指标
①治疗前和治疗后24、48周行扩展残疾状况评分(EDSS)，总分为0~10分，分值越低提示伸进功能受损程度越轻；②记录两组患者的不良用药反应发生率；③用药后随访24周，行MRI检查观察两组复发、持续进展。
1.4 统计方法
采用统计学软件SPSS 19.0分析文中数据，计数资料和计量资料分别采用百分率（%）和（x±s）表示，并行χ2、t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 EDSS评分
两组治疗前和治疗24、48周EDSS评分差异无统计学意义（P>0.05)，见表1。
2.2 不良用药反应
两组患者中性粒子细胞、抑郁、嗜睡、发热等的发生几率差异无统计学意义（P>0.05)，大剂量组局部注射部位疼痛、局部瘙痒的发生几率为39.47%、34.21%明显高于小剂量组15.79%、10.53%差异具有统计学意义（P<0.05)，见表2。不良反应在患者耐受范围内未对临床治疗造成影响。
2.3 随访情况
治疗48周大剂量组复发率和持续进展率分别为36.84%、18.42%均显著低于小剂量组，差异有统计学意义（P<0.05)，见表3。
3 讨论
多发性硬化（MS）属于中枢神经系统炎性、脱髓鞘性、自身免疫性疾病，中青年患者是疾病的高发性人群[2]。RRMS是MS常见的类型，IFN-β是临床治疗该疾病的首选药物之一。目前，干扰素-β（IFN-β）在美国临床治疗RRMS中已有20多年的应用历史，能够降低疾病的复发率，抑制其呈进展性发展。有学者指出，早期应用于IFN-β治疗MS能够控制疾病呈进展性发展，改善预后生活质量[3]。
IFN-β治疗MS的作用机制如下：①降低机体IFN-γ水平，减少其诱导的免疫应激反应，改善免疫机制受损状况；②改善Th1、Th1细胞失衡症状，降低促炎因子活性，改善机体炎性反应；③降低巨噬细胞和黏附因子的活性，降低T细胞中MHC-Ⅰ和Ⅱ类反应，降低免疫应答反应。多项研究结果显示，IFN-β能够降低MS的复发率，抑制疾病呈进展性发展，减轻神经功能受损程度，提高患者预后生活质量[5]。但目前临床关于IFN-β的用药种类、用药剂量、用药途径、用药频次等疾病复发、预后发展、安全性的应用尚存在争议，还有待进一步讨论。
该研究探讨了大剂量和小剂量IFN-β1b治疗RRMS的效果，发现两组治疗前至治疗后24周EDSS均无明显差异，治疗48周后大剂量组EDSS评分略低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05)。结果显示，短时间内IFN-β1b在改善RRMS患者是神经功能受损中的应用价值有待提，与国内既往研究结果一致。该研究者认为还可能与EDSS评分的敏感性有关，EDSS评分变往往在IFN-β1b治疗2~3年后才可见明显变化。有学者指出，疾病复发率、持续进展率及MRI新发活动病灶是评估IFN-β治疗RRMS效果的重要指标[6]。治疗48周大剂量组复发率和持续进展率分别为36.84%、18.42%均显著低于小剂量组，差异具有统计学意义（P<0.05)。结果显示，IFN-β治疗RRMS期间存在剂量依赖性。吴祥等[7]指出大剂量IFN-β能够减低MMRS桓则复发率和延长复发间隔时间，提高患者的预后生活质量。佘晓岚等[8]分析不同剂量干扰素β治疗复发缓解型多发性硬化，大剂量IFN-βRRMS的复发率为45.7%，小剂量复发率为60.6%，合并效应RR值为0.79%，两组组间有统计学差异，与该组研究结果一致。
综上所述，大剂量IFN-β1b治疗RRMS能够降低疾病复发率，抑制疾病呈进展性发展，但不良用药反应相对较多，治疗期间加强患者对不良反应耐受性的观察，适当调整用药剂量，提高治疗安全性。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1] 贺电,李娅,徐竹,等.干扰素-β治疗复发-缓解型多发性硬化系统评价[J].中国现代神经疾病杂志,2014,14(9):775-788.
[2] 梁军利,吕海东,钱琪,等.甲泼尼龙对复发缓解型多发性硬化辅助T细胞17相关细胞因子的影响[J].中华神经科杂志,2014,47(4):246-249.
[3] 王秀丽,宋秀娟,李亚,等.多发性硬化患者血清及脑脊液中干扰素-γ水平的研究[J].脑与神经疾病杂志,2012,20(1):47-49.
[4] 曹芳,付锦.对比干扰素β与醋酸格拉默治疗多发性硬化的新进展[J].中国神经免疫学和神经病学杂志,2014,14(6):419-422.
[5] 陈勇,黄光祥.干扰素-β 1a配合甲泼尼龙冲击疗法治疗复发缓解型多发性硬化的疗效分析[J].中国医师进修杂志,2013,36(15):67-69.
[6] 徐雁,刘彩燕,张遥,等.中国经典型多发性硬化患者β干扰素-1b治疗前后血清尿酸水平[J].协和医学杂志,2012,3(3):282-286.
[7] 吴祥,杨军.甲泼尼龙联合干扰素治疗复发缓解型多发性硬化症疗效观察[J].中国基层医药,2012,19(3):367-369.
[8] 佘晓岚,侯玉立,朱美红,等.不同剂量干扰素β治疗复发缓解型多发性硬化的疗效评价[J].中国药物与临床,2012,12(6):800-803.
（收稿日期：2015-05-17）