摘 要：目的：探讨阶梯式个体化护理在颅脑损伤手术患者中的应用效果。方法：选取2018年7月-2020年7月广东省丰顺县人民医院收治的46例颅脑损伤拟行手术治疗者为研究对象，以随机数字表法分为试验组与对照组，各23例。对照组实施常规护理，试验组实施阶梯式个体化护理，并随访6个月。比较两组抢救成功率、预后情况、术后24 h与术后1周格拉斯哥昏迷指数量表(GCS)、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分、术后1周与随访6个月的生活活动能力(ADL)、神经功能缺损(NIHSS)评分。结果：试验组抢救成功率、预后恢复良好率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组残疾率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组植物状态率、死亡率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后24 h，两组GCS、APACHEⅡ评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后1周，两组GCS高于术后24 h，且试验组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；术后1周，两组APACHEⅡ评分低于术后24 h，且试验组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组术后1周ADL、NIHSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；随访6个月，两组ADL高于术后1周，且试验组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；随访6个月，两组NIHSS评分低于术后1周，且试验组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：在颅脑损伤手术中，运用阶梯式个体化护理，可明显提升患者的抢救成功率，改善昏迷情况，降低监测治疗密度，减少神经功能缺损，提升生活活动能力，效果理想。
关键词：阶梯式；个体化护理；颅脑损伤；手术护理；
脑损伤通常是由于头部受到暴力作用造成了脑膜、脑组织、脑血管、脑神经的损伤，分为原发性与继发性[1]。伴随着我国交通、建筑业的不断发展，交通、工矿事故，由于钝、锐器，爆炸，跌落对头部的伤害，所造成的颅脑损伤发生率呈上升趋势，具有一定的死亡率及致残率[2,3]。常规护理由于缺乏针对性效果并不理想，本研究开展阶梯式个体化护理，对于患者不同疾病表现及不同疾病阶段，开展更符合患者疾病情况的针对性护理措施。而本文旨在探讨阶梯式个体化护理在颅脑损伤手术患者中的应用效果，现报告如下。
资料与方法
选取2018年7月-2020年7月广东省丰顺县人民医院收治的46例颅脑损伤拟行手术治疗者为研究对象，以随机数字表法分为试验组与对照组，各23例。试验组男17例，女6例；年龄25～77岁，平均(44.1±4.1)岁；受伤至就诊时间1.7～18.9 h，平均(6.8±1.0)h。对照组男18例，女5例；年龄24～76岁，平均(42.3±3.7)岁，受伤至就诊时间1.7～18.9 h，平均(6.2±0.9)h。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
纳入标准：(1)患者颅脑损伤诊断明确；(2)患者拟行手术治疗；(3)患者知情同意本研究；(4)患者资料完整。
排除标准：(1)患者合并其他脏器损伤出血；(2)患病前患有其他脑科疾病者；(3)存在卒中后遗症者；(4)其他问题引发的肢体活动不灵活者。
方法：(1)对照组实施常规护理：入院后评估患者情况，根据评分实施护理，术后密切监测生命体征。(2)试验组实施阶梯式个体化护理：(1)急救：迅速判断病情，保持呼吸道通畅，侧卧位，协助患者做好相应检查，做好紧急术前准备。(2)转运：迅速启动急救绿色通道，严密观察病情，防止坠床。(3)重症监护：做好术前准备与术后护理准备工作。观察患者意识状态、瞳孔变化、颅内压、骨窗压力，异常时报告医生。完善术前准备。(4)术后：完善伤口及引流管、气道、呼吸机、泌尿系统、应激性溃疡护理。加强基础护理。(5)康复：分阶段康复锻炼，生命体征稳定后24～48 h进行早期的肢体功能锻炼；伤后4～7 d，肢体按摩2～3次/d,10 min/次，循序渐进、缓慢节律。从被动到主动。语言功能需要早开始，先听再理解，逐渐语言表达及书写训练。营养支持需高蛋白、高维生素、高热量、低脂的饮食，鼓励自己进食。
观察指标：(1)观察两组抢救成功率及预后情况。(2)观察两组术后24 h与术后1周时格拉斯哥昏迷指数量表(GCS)、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分，GCS：正常为>14分，轻度昏迷为13～14分，中度昏迷为9～12分，重度昏迷为3～8分，评分越高表示患者的意识状态越好，治疗效果越好；APACHEⅡ：0～71分，分数越高所需监测治疗密度越大，患者风险越高。(3)观察两组术后1周与随访6个月的生活活动能力(ADL)、神经功能缺损(NIHSS)评分。ADL量表：≤20分为完全依赖，100分为独立生活活动，分数越高代表患者的生活能力越高。NIHSS评分：总分42分，分数越高代表神经功能缺损越严重。
统计学方法：数据运用SPSS 17.0统计学软件分析；计量资料以表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。
结果
两组抢救成功率及预后情况比较：试验组抢救成功率、预后恢复良好率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组残疾率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组植物状态率、死亡率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 两组抢救成功率及预后情况比较[n(%)]
两组术后24 h与术后1周GCS、APACHEⅡ评分比较：术后24 h，两组GCS、APACHEⅡ评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后1周，两组GCS高于术后24 h，且试验组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；术后1周，两组APACHEⅡ评分低于术后24 h，且试验组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组术后24 h与术后1周GCS、APACHEⅡ评分比较
注：与本组术后24 h比较，*P<0.05
两组术后1周、随访6个月ADL及NIHSS评分比较：两组术后1周ADL、NIHSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；随访6个月，两组ADL高于术后1周，且试验组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；随访6个月，两组NIHSS评分低于术后1周，且试验组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组术后1周、随访6个月ADL及NIHSS评分比较
注：与本组术后1周比较，*P<0.05
讨论
颅脑损伤由外力直接或者间接作用导致患者脑部正常功能的损坏，由创伤性事故每年导致全球死亡人数>580万人，颅脑损伤病情复杂多变，术后则出现不同程度的残疾，遗留后遗症，甚至导致患者死亡，病死率>20%，重残率>50%[4,5]。
本研究中，试验组抢救成功率、预后恢复良好率高于对照组，残疾率低于对照组。考虑阶梯式个体化护理更符合患者的疾病恢复情况，对于术后恢复起到有利的影响。术后6个月，试验组ADL高于对照组，NIHSS评分低于对照组。原因分析：阶梯式护理是在疾病治疗中最大限度提高资源配置的模式，因应用领域多样化，国际上没有标准的定义，通常被认为术后的护理强度逐步加强[6]。“阶梯式”即利用有限资源，在不同阶段依据患者的健康状况采取不同强度护理与康复，“低强度”通常指比传统治疗所需时间和精力更少的治疗[7,8]。定期监测治疗进展，在每阶段干预后未达到预期治疗效果，仍出现或加重症状，则会进行更高1级强度的干预，使治疗的个性化与有效性达到最大化[9]。
综上所述，在颅脑损伤手术中运用阶梯式个体化护理，可明显提升患者的抢救成功率，改善昏迷情况，降低监测治疗密度，减少神经功能缺损，提升生活活动能力，效果理想。
参考文献
[1]中华医学会创伤学分会神经创伤专业学组颅脑创伤患者肠内营养管理流程中国专家共识(2019)[J]中华创伤杂志，2019,35(3):193-198.
[2]马佳佳韩娟王敏娜,等ICU护士的职业契合度及其影响因素[J]中国实用护理杂志,2019,35(22):1695-1701.
[3]罗海琴阶段式康复护理对颅脑外伤患者术后肢体运动功能及神经功能的影响[J].实用临床医药杂志,2019,23(14):39-42.
[4]徐万忠，白艳丽.王晓麒老年重型颅脑损伤去骨瓣减压术后病人重症超声评估血管反应性、血流状态的应用价值[J]实用老年医学201933(8)-788-792.
[5]陆敏,张静急性脑损伤患者熵指数与格拉斯哥昏迷评分的相关性研究[J]中华危重病急救医学,2018,30(1):47-50.
[6]梁杨，马青变葛洪霞,等快速序贯器官衰竭评分对预测急诊危重患者死亡风险的价值研究[J].中国急救医学,2017,37(7):617-620.
[7]梁丽珍，黄燕华姚柳燕保护性约束临床路径护理在颅脑损伤手术患者中的应用[J]齐鲁护理杂志2020,26(6): 120-122.
[8]魏晓宜手术室护理在颅脑损伤手术患者中的应用效果分析[J]甘肃科技,2017,33(17)-:125-126.
[9]罗娅包莹，陈如玉阶段式康复护理对颅脑损伤手术患者认知功能及日常生活能力的影响[J]基层医学论坛2021,25(15):2170-2171.