夏爱萍 朱凤 林居燕
作者单位：225600高邮市江苏省高邮市人民医院肿瘤科
夏爱萍：女，本科，主管护师
摘要目的：探讨植入式静脉输液港(IVAP)和外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在高龄肿瘤患者中的应用效果。方法：选择高龄肿瘤患者88例为研究对象，将其随机分为IVAP组38例和PICC组50例，观察两组患者的1次置管成功率、留置时间及并发症发生情况。结果：两组患者1次置管成功率经比较差异无统计学意义（P＞0.05），IVAP组置管后留置时间长于PICC组（P＜0.05），IVAP组导管并发症发生情况低于PICC组（P＜0.05）。结论：IVAP运用过程中与PICC相比，其留置时间长、减少了反复静脉穿刺带给患者的痛苦，其维护间隔时间长、并发症少和感染率低，是高龄肿瘤患者静脉输液的理想通路。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 植入式静脉输液港；中心静脉；肿瘤；高龄
doi：10.3969/j.issn.1672-9676.2015.05.069
高龄肿瘤患者大多有血管硬化变脆、皮肤薄、静脉穿刺难度大，瘦弱的高龄老人皮肤松驰，针头不易固定，长期反复的静脉穿刺对外周血管损伤大，增加了患者的痛苦。建立可长期使用的静脉通路，改善生存质量是高龄肿瘤患者提出的必然要求。植入式静脉输液港(implantable venous access ports，IVAP)和经外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheters，PICC)是近年来常用的可长期留置的深静脉导管。我们通过对两种深静脉置管方法及临床效果进行对比研究，旨在为高龄肿瘤患者选择一条最佳的静脉通道提供依据。
1资料和方法
1.1临床资料选择2010年3月~2014年4月我院我科需长期输注的高龄肿瘤患者88例，采用随机数字表法将其分为IVAP组38例和PICC组50例。IVAP组男17例，女21例；平均年龄（82.0±6.1）岁。PICC组男18例，女32例；平均年龄（81.0±4.3）岁。两组患者在性别、年龄、体质、病情及用药情况方面比较无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1IVAP组采用美国BARD公司的三向瓣膜式IVAP，由外科医师或麻醉医师在手术室或导管室进行操作，局部麻醉选取右锁骨下静脉为穿刺静脉，穿刺成功后置入导丝，将导管自穿刺鞘内放入静脉中，建立皮下隧道和皮袋引出导管，输液港的注射座固定在右锁骨下窝，最后将导管与注射座进行连接缝合切口。置入后行X线胸片确定置管成功。
1.2.2PICC组采用美国BARD公司的三向瓣膜式PICC，选取贵要静脉或肘中静脉为穿刺静脉，导管头端置于上腔静脉，穿刺点以无菌敷贴覆盖，术后弹性绷带加压包扎2 h。术后行X线胸片确定置管成功。
1.3观察指标所有患者均定期随访，观察两组患者的1次置管成功率、留置时间及并发症发生情况。并发症主要包括导管堵塞、感染、穿刺渗液或血肿、静脉炎、导管移位或脱出等。
1.4统计学处理采用SPSS 14.0软件进行数据分析，计量资料比较采用t′检验，计数资料比较采用χ2或χ2c检验，检验水准α=0.05。
2结果
2.1两组患者一次置管成功情况及并发症发生情况比较（表1）
3讨论
高龄肿瘤患者进行静脉化疗是治疗恶性肿瘤的主要手段，同时患者在治疗过程中也存在许多并发症的出现，因此建立一条深静脉通道是预防危急情况的有效方法。IVAP与PICC是两种在肿瘤科经常运用的深静脉置管技术，两者均采用医用高级硅胶材料，质地非常柔软，与人体具有极高的生物相容性，对患者的血管内膜不会损伤，有效减少血栓和静脉炎形成。其导管尖端通过各自途径到达上腔静脉，与外周静脉许多不利因素相比较，中心静脉因管径粗，血流速度快，可将各种药物直接输送到中心静脉，为老年肿瘤患者化疗、输注血制品、静脉高营养、标本采集以及危重症患者的救护开辟了一条理想的静脉通道，减少了反复多次静脉穿刺的痛苦，对静脉的损伤明显减轻，同时也减轻了护士的工作强度，提高了工作效率［1-3］。
表1显示，两组患者1次置管成功率比较无统计学意义（P＞0.05）。在实际运用中PICC选择是外周静脉，比较直观，易于穿刺成功。而IVAP选择的是右锁骨下静脉，虽然有超声定位穿刺、但仍有误伤动脉导致血肿，且由于个体差异，置管深度易过浅或过深，甚至造成气胸、血胸等可能［4］。但应用IVAP置管的患者日常生活不受限制，可以沐浴、不需要换药，护理维护简单、费用低，大大提高了其生活质量，这也是PICC所不具有的优点。
表2显示，两组患者置管后留置时间经比较有统计学意义（P＜0.05），与国内报道结论相似［5-6］。主要是IVAP是完全植入皮下的静脉输液装置，无外露部分，患者无法自行拨出，且导管静脉内走行路径短，并发症少，故留置时间更长。PICC因患者肘部有外露导管，老年痴呆或不配合者常会自行拔管，且因路径长，上臂静脉炎、静脉血栓发生机会多，缩短了导管留置时间。
IVAP和PICC最常见的并发症是导管堵塞、血栓和感染［7］。老年肿瘤患者由于本身血液黏稠，经常卧床缺少运动血流缓慢，运用大剂量化疗药物导致白细胞减少，更容易有上述并发症的发生。表1显示，两组患者导管并发症发生情况经比较有统计学意义（P＜0.05），与有关深静脉置管导致并发症文献报道相一致［2，7-9］。并发症各发生率差异有可能与医护人员操作技术、不同的肿瘤类型、患者的个体差异、深静脉的选择、导管头端所在位置、化疗药物的种类及术后护理有关。PICC与IVAP深静脉置管中PICC的导管堵塞率相对较高，可能是由于PICC在血管内行经路线长，管腔相对细小，在输入血制品 、脂肪乳等高黏滞液体后，没有反复的冲洗或封管更易发生堵塞。在临床应用报道过程中，IVAP尚有血肿、导管移位、纤维蛋白鞘形成等并发症，可能本研究由于样本量小并未发现［4-5］。
尽管IVAP运用过程中存在上述问题，但与PICC通道相比，其留置时间长、减少了反复静脉穿刺带给患者的痛苦，其维护间隔时间长、并发症少和感染率低，故其具有不可替代的优越性［3-5，8］。此外，也减轻了护士的工作量，故其在全国范围内推广将是一种趋势。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
［1］Gonda SJ，Li R.Principles of subcutaneous port placement［J］.Tech Vasc Interventional Rad，2011，14（4）：198-203.
［2］洪莲，徐敏，曹玉华，等.肿瘤患者植入式静脉输液港的出院护理指导［J］.护理实践与研究，2013，10（9）：113-114.
［3］Beckers MM，Ruven HJ，Seldenrijk CA，et al.Risk of thrombosis and infections of central venous catheters and totally implanted access ports in patients treated for cancer［J］.Thromb Res，2010，125（4）：318-321.
［4］莫美珍，林称喜，钟华英，等.乳腺癌患者应用植入式静脉输液港与PICC的效果比较［J］.中华实用护理杂志， 2013，29（24）：19-20.
［5］倪霞，张天华.PICC与VPA两种深静脉置管术在肺癌患者中的应用比较［J］.浙江实用医学，2011，16（3）：232-233.
［6］邹静荷，严小红，梁素岚.植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者中的并发症原因分析及护理［J］.护士进修杂志，2013，28（14）：1329-1330.
［7］Narducci F，Jean-Laurent M，Boulanger L，et al.Totally implantable venous access port systems and risk factors for complications：a one-year prospective study in a cancer centre ［J］.Eur J Surg Oncol，2011，37（10）：913-918.
［8］张彦茹，冯雷，郝秀乔，等.植入式静脉输液港对提高淋巴瘤患者生活质量的调查分析［J］.护理实践与研究， 2011，8（6）：115-117.
［9］Wu CY，Hu HC，Ko PJ，et al.Risk factors and possible mechanisms of superior vena cava intravenous port malfunction ［J］.Ann Surg，2012，255（5）：971-975.
（收稿日期：2014-05-11）
（本文编辑 白晶晶）