InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床观察

投稿张师
更新时间2016-03-30
阅读量526次
评分4
赞77
踩0

股骨粗隆间骨折患者公认治疗方法为手术。在选择术式时需综合考虑患者具体情况，在对患者基础状况进行整体评估后选择合适的手术类型[1-2]。为探讨其合适术式，本研究分析了InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果，并跟DHS和PFNA两种术式作了对比，报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料研究对象为2014年1月-2015年6月本院收治的150例股骨粗隆间骨折患者，所有骨折类型均为新鲜闭合骨折类型，将无法耐受手术者排除，所有患者在内科评估后签署知情同意书进行手术。手术时间均在受伤后3～9 d。根据入院就诊先后顺序编号将所有患者随机分为DHS组、PFNA组和InterTan组，每组50例。DHS组中，男12例，女38例；年龄25～86岁，平均（52.63±7.13）岁；受伤原因：跌倒伤18例，车祸伤17例，坠落15例；受伤部位：左侧23例，右侧27例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共31例。Evans分型：Ⅰ型25例，Ⅱ型13例，Ⅲ型10例，Ⅳ型2例。PFNA组中，男14例，女36例；年龄23～85岁，平均（52.13±7.01）岁；受伤原因：跌倒伤19例，车祸伤16例，坠落15例；受伤部位：左侧23例，右侧27例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共30例。Evans分型：Ⅰ型23例，Ⅱ型15例，Ⅲ型9例，Ⅳ型3例。InterTan组中，男15例，女35例；年龄21～85岁，平均（52.89±7.45）岁；受伤原因：跌倒伤18例，车祸伤16例，坠落16例。受伤部位：左侧22例，右侧28例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共30例。Evans分型：Ⅰ型24例，Ⅱ型14例，Ⅲ型9例，Ⅳ型3例。三组患者的性别、年龄、受伤原因、受伤部位、骨折分型和内科合并症等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2 方法三组患者手术由同一组医生操作，其中DHS组患者施行动力髋关节螺钉（DHS）内固定手术，PFNA组患者施行股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定手术，均按照临床标准技术进行操作[3-4]。InterTan组施行InterTan髓内钉内固定手术。髓内钉装置采用美国Smith&Nephew股骨近端髓内钉装置。术前备好牵引床，患者体位取健侧半侧卧位，C臂正侧位监视，手术前先进行闭合复位，满意后于大转子近端作切口达大转子顶点，切口长度7 cm左右。并在顶点偏内处将导针转入，透视正侧位确认导针位于髓腔中心支行，用开口钻进行开口和扩髓，使用复位钳对大转子骨折粉碎者进行临时复位，开口转偏内侧进行打磨，将髓内钉轻缓置入，在透视下对插入深度、前倾角进行调整后，对组间进行连接，并通过侧方组间套筒将导针打入，在透视下对导致位置进行确认，使其位于颈部中央偏下。钻组合双孔后将防旋刀片插入，并选择适当组合钉旋入主钉，将防旋刀片拔出后旋入组合配套加压钉，透视下对加压效果进行确定[5]。
　　所有患者术后均给予常规抗生素抗感染，并置管引流24～48 h。术后24 h可适当进行床上运动，并根据恢复情况下地活动和锻炼[6]。
　　1.3 观察指标观察比较三组患者的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间、术中出血情况、术后引流情况、髋关节功能情况及并发症发生情况的差异。
　　1.4 评价标准髋关节功能恢复情况采用Harris评分，分数越高，功能恢复越好，将分数≥85分的视为优；70～84分的视为良；60～69分的视为可，≤59分的视为差[7]。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。
　　1.5 统计学处理采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组术中及术后指标比较与DHS组和PFNA组比较，InterTan组的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间均明显缩短，术中出血量和术后引流量均明显减少，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组髋关节功能情况比较三组患者的髋关节功能优良率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
　　2.3 两组并发症发生情况比较 InterTan组的并发症发生率为2.0%，明显低于DHS组和PFNA组的18.0%和16.0%，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　3 讨论
　　DHS属于偏心钉-板结构，其会通过持续轴向压力的产生起到骨折端动力性加压效果，因此内固定效果比较满意，以往该种内固定方式是股骨粗隆间骨折治疗的金标准，但其缺陷是，股骨颈内后侧皮质缺损其主钉容易对股骨头造成切割，使得钢板断裂[8-11]。
　　PFNA则为髓内固定系统，其原理是将股骨近端髓内钉近端锁钉改良为螺旋刀片，加压效果和抗旋转效果更显著。另外，螺旋刀片可对周围骨质进行压缩，有利于骨量保护，内固定稳固性提高，可避免内翻畸形和预防旋转。高龄患者对于该种内固定方式耐受度高，可接受度高，且术后可早期行康复训练[12-13]。
　　InterTan为新一代髓内钉，其设计主要基于尝试克服以往内固定治疗中的缺陷问题而出发，在临床试验中，接近74%的患者在治疗后髋关节功能可恢复到术前的水平，且90%以上患者术后疼痛在短期内缓解，说明其内植物具有良好稳定性，跟以往各种内固定方式相比，其适应范围扩大，基本各种股骨骨折类型均适用。由于联合交锁钉组合，大大提高了稳定性，且横断面梯形的设计可提高力学优势，近端较小可最大限度保留周围软组织和正常骨质。同时，其发夹样分叉设计远端，可减少疼痛，避免远端骨折，整体来说更加符合解剖学特点[14-15]。