吕爱军
面对以下三位学生，大学会做出怎样的选择呢？
A．她是一位可爱的女生，成绩全A，小钢琴家，能歌善舞，家境优越，从小接受过很好的教育。
B．她是一位肯尼亚裔的女生，成绩平平，父亲是铁路工人，母亲是超市收银员，家境贫困；更要命的是她的听力还有障碍，但是她一直坚持照顾自己的弟弟妹妹。
C．他是一位西班牙裔的男生，成绩较差，父亲是个在监狱服刑的罪犯，跟母亲住在一个犯罪率很高的社区，家境十分贫困，经常要申请政府救济金。
在美国，有“小常青藤”之称的斯坦福大学（教学质量在美国大学综合排名中位居前列，对全校师生有严格的质量评估系统）选择了B，其理由是：这个孩子虽然成绩平平，但是我们看到了她勇敢地克服困难的宝贵品质。我们没有理由不让一个刻苦的孩子获得接受高等教育的机会。艾姆赫斯特学院（美国最著名的贵族学校，最富有的学校之一，教学质量非常高，从这里走出许多总统、诺贝尔奖获得者，录取条件曾被评为“苛刻无比”）竟然选择了c，其答案是：这个孩子的情况十分危险，因父亲而背负道德压力的他，随时可能陷入犯罪的深渊。作为一所旨在教人向上的大学，没有理由不让一个这样处境的学生获得受教育的机会，因为这个受教育的机会，可以坚定他对人生的信心。
由此看出，在美国，不同的大学有着不同的标准，但其目的和要义都很明确——那就是给最需要的人受教育的机会，引领他们在正确的道路上走向成功。所以，美国的中小学教育特别注意尊重、呵护学生的个性，注意唤醒学生沉睡的心灵。很多时候，教师只是做生命的“麦田守望者”，在教育过程中，他们非常重视学生的个性培养和个性教育；他们尊重学生个性发展的独特性和差异性，努力做到因势利导，因材施教：他们看重学生的良好品质，如勤劳、真诚、独立、文明、勇气、毅力等。
在中国，我想各大学都会毫不犹豫地选择A，因为按照中国大学的录取制度——分数优先、“素质”全面（国人眼中的素质多指艺术特长、奥赛获奖、发明创造等），而B、c根本无法与A相抗衡。面对如此优秀的学生，名牌大学常常会通过电话、面谈等方式主动伸出橄榄枝，并采用奖励、自选专业、学位连读等优厚待遇将其招到自己的门下。可以这样说，中国大学在录取问题上，都是统一的标准，而且带有强烈的功利色彩。中小学自然都紧随其后，忙着提高孩子的学习成绩，忙着训练孩子的各种艺术特长。于是，学生从小就失去了自由，失去了个性，他们被学习、被兴趣、被成长，虽然他们有着优异的学习成绩，有着丰富的知识视野，能歌善舞、多才多艺，可是，他们往往缺少良好的品质，不懂得文明礼貌，不懂得谦和礼让，不会与人交流合作，不愿意与别人分享，不知道含蓄和收敛……很多学生单枪匹马，凭借过硬的成绩与外在素质傲然地走过“独木桥”，踏进名牌大学的校门。由于良好品质的缺失，他们渐渐地“泯然众人矣”，有的由于人格缺陷、心理素质差而半途而废，甚至有的走上了不归路。
曾有人间一位诺贝尔奖获得者：“你在哪所大学、哪个实验室学到了你认为是最主要的东西？”这位白发苍苍的学者出人意料地回答说是在“幼儿园”。“在幼儿园学到了什么呢？”学者回答：“把自己的东西分一半给小伙伴们；不是自己的东西不要拿；东西要放整齐；吃饭前要洗手；做错了事情要表示歉意；午饭后要休息；要注意观察大自然。从根本上说，我学到的全部东西就是这些。”可见，一个人从小养成良好的品质，对于他的成人成才，乃至做出巨大成就是至关重要的。不禁想起了钱学森之间：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”良好品质的缺失，也应该是其中的一个重要原因吧。
毫无疑问，大学录取制度是中小学教育的风向标、导航仪。如果中国各大学在录取学生时，如上文提到的两所美国大学那样，标准不一，重视学生的良好品质，那么，中小学教育的现状也一定会得到改善，成为助推学生茁壮成长的不竭动力。
（作者单位：山东日照市外国语学校）