胡楠
研究性学习，首先是一门课程，即采用类似科学研究的专题研究的方式进行的自主探究性学习。但同时研究性学习又是一种学习方式，将这种学习方式运用于教学之中，便又成为一种教学模式。
我国传统的教学主要侧重知识的传播，教师传授的结果便是考核的标准。而研究性学习作为一种全新的学习方式，它重应用、重体验，突出了学生的主体地位，为学生提供了更为开放的学习环境，有利于更好地发挥学生的主体作用，培养学生的问题意识、创新精神以及实践能力。
在这样一个大的前提下，很多老师都轰轰烈烈地开展起了研究性学习。作为一线教师，我听了很多老师的研究性新课，发现了一些问题。
为了研究而研究。很多老师抛给学生的问题，实际上是不需要研究的。例如：《想北平》，学生分组讨论：老舍在文中说他对北平的爱是说不出来的，那么到底说没说呢？五分钟后，各组都讨论出了比较满意的答案：说出来了，题目是《想北平》，全文都在想北平。实际上，这个问题是不需要研究的。我尝试将话题变为：本文的题目是《想北平》，结尾更是含泪呼唤，真想念北平啊，可是为何老舍还是在文中多次提到“说不出来呢”？接下来，教师便可借此让学生了解此类情感表达的妙处了。可见，不需要研究的课题却硬贴上研究的标签，看似活跃了课堂，给了学生自主的权利，实际上可以说是浪费时间，不是真正的高效课堂。这实际上也暴露出，在这样一个开放的课堂上，教师驾驭课文和自身能力的不足。
放羊式的研究。不管学生提出的问题是否有价值，不管最后的结论有多么的多元化，教师一律不做任何评价，一律采取鼓励认可的方式。例如：《像山那样思考》，这篇充满哲学思想的文章对学生来说是有难度的，教师为了鼓励学生“像山那样思考”，给学生五分钟时间读文本并且找出你认为最难理解的一句话。然后每个小组选出一句，大家一起探讨，其中当然不乏精彩的片段，但实际上，很多问题都没有从根本上解决，虽然学生课下也找了很多资料，但也都是晦涩的，难懂的。
那么，思考的目的是什么呢？难道只需要提出问题而不需要解决吗？一千个读者有一千个哈姆雷特，可并不是所有的哈姆雷特都是正确的，这种放羊式的课堂教学，活了学生，火了思想，却失了根基。
我始终认为，无论哪种课堂，教师的作用都应该是主导性的，这个主导可以是显性的，也可以是隐性的。所谓的开放性学习，绝不是完全地放开，需要教师站在一个较高的起点上，进行科学的、严谨的、有计划、有步骤的指导性研究。如何才能将研究性学习有效地应用于语文教学中呢？
一、兼顾接受与研究，凸显语文学科的特质
1.接受学习与研究性学习并存
语文学科的特质是什么呢？首先，语文是一门工具学科。既然是工具，那就意味着有很多知识是需要学生像手握工具一样牢记于心的。因此，“接受性”的学习方式不能完全抛弃。比如文言文实词、虚词的积累、名句名篇的背诵等，接受并学习就足够了。
对于这样的知识，我们不应为了响应什么而硬去贴上研究的标签。研究的目的是提高学生的能力，因此，在语文学科教学中渗透研究性学习，不应该抛弃接受，而应该两者并存。
2.以“言语教学”为本位，渗透研究性学习
语文是工具性的学科，同时，也自然具备文学性。可是，语文，要能语能文。然而，现在的语文却越来越接近“哑巴语文”了。于是有人提出，语文的特质应该是“言语性”，因为语言是工具，语言被运用和被运用的语言便是言语，可见“言语教学观”是符合语文学科的工具性要求的。
语言可以用来传达思想，传递情感，传承文化，“言语教学观”同样符合语文学科的人文性要求。言语不同于语言，不是单纯地读课文，而是用语言进行交际的过程，提高言语教学水平是语文教学的根本目的。所以语文教学应该以言语教学为本位，研究性学习也应该体现这一点。
二、疑思疑求，打开研究的大门
1.疑
不管老师处于怎样的位置，学生都应该处于一个主动的位置上。怎样让学生自己提出问题，提出好的问题然后进行有效地分析研究与探索呢？
首先，要让学生有疑问，有疑才能有问。心理学分析认为，人的大脑神经细胞处于兴奋状态时，方能进行思维活动，而兴趣又是增强细胞活力的动因。可见，课堂上激发学生的学习兴趣是很重要的。“名言质疑激趣法”“画面质疑激趣法”“音乐质疑激趣法”等都是很好的方法。比如，在讲宋词的时候，很多作品在现代都有翻唱，有的还有很多版本。在讲李煜的《虞美人》、苏轼的《明月几时有》、李清照的《声声慢》时，不同的歌手、不同的声音、不同的曲风往往能够引发学生的讨论与质疑，学生带着问题体会意境与情感，真正融入作品，感受经典。
2.思
中国学生善于解决问题，而外国学生善于提出问题。很明显，善于提出问题，更能促使学生自觉地去学习。而问题的提出又源于思考，不思考，就不会有疑问，就不会提出问题，没有问题，何谈解决？所以引导学生思考是课堂教学中非常重要的一点。
比如，我会引导学生：这篇文章中你最喜欢谁？你最讨厌谁？你觉得他这样做对吗？作者为什么这样写而不那样写？如果我们拍电影，这一段你打算怎么拍？你最想扮演谁？你觉得什么样的人适合这个角色？不是直接抛出问题，而是引导学生自己思考出问题。教师适时引导，学生才能积极思考，才有利于质疑。
3.以思扩疑，以疑拓求
这一步，我们不拘泥于课本，而是走出去。比如《寡人之于国也》《烛之武退秦师》，在分角色朗读，体会谈话艺术后，学生研究的课题便是：身处这样一个社会，我们需要怎样的谈话艺术。每个小组都构建了不同的情景不同的身份，深深体验了一次社会。事实证明，这对于学生最后在自主招生面试时，帮助是非常大的。
有疑，有问，有答，这才是有趣的课堂。而在整个教学过程中，教师始终是引路人。教师引得及时，引得巧妙，不但有利于课堂教学顺利进行，而且有利于学生在研究中提出问题、分析问题、解决问题。
三、不做空中楼阁，以研究文本为基石
研究性学习毕竟不同于研究性课程，作为新型的学习方法，首先要服务于学习，要和语文的常规教学有一定的联系。
就好像盖房子，如果没有基石，只一味地追求盖得多高，盖得多华丽，最终也只是空中楼阁，华而不实。
被选入教材的作品大多是精华，语文教材里的文章，可以让学生在积累材料的同时，激发想象力，体味人生，感悟生命。
与其费神费力地去寻找其他研究材料，不如就地取材，从文本入手，再适当地延伸，才能做到不离宗，不虚无。
1.单篇课文研究，激发研究欲望
如，《祝福》，我从祥林嫂的名字入手。我提出问题：为什么自始至终，称她为祥林嫂呢？
《祝福》篇幅过长，学生普遍兴趣不大，但这个问题如同激起湖面的石子，引发了学生热烈的讨论。在就要出结果的时候，我适时地抛出祥林嫂，非死不可。这样一层层，一步步，小说的主题便呼之欲出了。
再比如，《我为什么而活着》研究的话题干脆就是我为什么而活；《兰亭集序》研究为什么在那个时代，人们会有那样的生死观；苏轼《赤壁赋》研究苏轼与酒；文言文中研究儒家、法家、道家思想，立足于文本，学生却看到了更多。
当学生从文本出发，含着眼泪再读祥林嫂，读着自己创作的青春之歌热血沸腾的时候，课本不再可有可无，而成了和他们最亲近的心灵鸡汤。
当然，要使课堂始终处在一种研究性学习的氛围之中，单靠一两个问题是不行的，它需要教师站在一个平台上，统筹性地设计出一系列问题，这样的提问才能激发学生的研究欲望，使课堂始终处在一种研究性学习的氛围之中，从而培养学生的思维能力和创造能力。
2.多篇文章综合比较，研究文本个性特点
乌申斯基说：“比较是一切理解和思维的基础。我们正是通过比较了解世界上的一切的。”比较是一种辩证的认识方法，也是培养创新思维的重要途径。
作为研究性学习的载体，每一篇课文都有其独特的价值，但他们独特而不独立，将一篇课文放到一个更大的环境中去参照，去比较，分析异同，探讨规律，则可以让学生获得更开阔的视野。
如鲁迅的《拿来主义》，“骂人的鲁迅”成了学生研究的方向。通过分析课文以及查阅鲁迅的其他杂文，去找找那些带脏字的骂人和不带脏字的骂人。如此一来，鲁迅杂文的特点，学生便深深地掌握了。
比较阅读，也可同中辨异，进行逆向思考。
例如《长亭送别》与《罗密欧与朱丽叶》。有的同学认为，封建社会中国的妇女往往缺乏反抗意识，也有人反驳在那样一个社会是不允许你反抗的，有人认为即便反抗的结果是死，那也是命运的抗争，是不悔的人生，如果任何反抗都要付出生命的代价，是不是太过鲁莽？有人说就算明知是安慰，也更喜欢喜剧，还有人说，悲剧更能叩击人的灵魂。对教材进行分析、归纳，提出新见解，这便是可喜的。
但这并不代表所有的声音都是对的，都是不用干预的。比如有的同学认为，侍萍的悲剧是她自己一手造成的。她不求名分和周朴园在一起，无异于现在的傍大款，是看中了他的钱。
这便是脱离作品的狭隘的想法，我们鼓励学生的多元化思维，如果任何问题我们都不加干预，必然会将部分学生正确的思维习惯打破，同时让部分学生越走越远，直至完全偏离。当然，所谓的干预也不是直接地否定，而重在引导。
3.借助教材模块设置，指导展开专题研究
苏教版普通高中语文课程标准实验教科书的编排不再以文体为主，而是以话题设置模块。比如，苏教版必修一第一专题“向青春举杯”，以青春为主题，包含三个模块，第一板块吟诵青春，第二板块体味人生，第三板块设计未来。第二板块是两篇思考青春，感受生命的散文（《十八岁和其他》《我的四季》），第三板块是关于人生选择的两篇文章（《青年在选择职业时的考虑》《我的五样》）。虽然一共有四篇课文，但在实际教学中，我还是大胆地将它们放在一起，我们研究课题便是：我的青春谁做主。
因为这几篇文章的切入点都是“青春”，易引起学生的共鸣，所选课文难度又较低，学生很容易读懂，不需要过多讲解，重点在于学生自己去品味思考与青春相关的问题。在要求学生广泛收集材料的同时，我也提供了当时一部非常著名的电视剧《我的青春谁做主》里面的台词，学生在占有大量材料的基础上，思考人生，感悟人生，一旦他们有了正确的选择，便会为他们所选择的更有意义的生活方式而努力了。
在实际教学应用中我发现，作为一种全新的教学模式，研究性学习过程中出现的很多问题其实是可以避免的。越是开放性的课堂，越需要无形的收束。教师如果能够做到立足文本，挖掘文本，避免搞花架子，务实研究，同时提高自身的业务水平，在学生研究之前，自己多做研究，就可以避免研究的泛化；在此基础上，教师也要摆正自己的位置，将自主权还给学生，也不能任由学生信马由缰，教师要做一个隐形的指路人，在适当的时候引导，以一个正确的思路引导学生疑思疑求，真正提高学生的学习能力，而不是“哗”而不实的泛泛研究。这样，就可以避免研究的神化。
（作者单位：浙江桐乡二中）