阅读提示
在当前的小组化班级管理中，推荐也是班主任经常使用的选组长的方式之一。但是三篇案例都暴露了共性的问题——不合理的推荐制度。《让小组流动起来》一文的组长在管理组员时，发生了冲突——“下次我不选你了、”随后蒯老师改进制度， “小组长不再为本组内成员评分”，以及设置“值周组长”，实际上是对此前打分制度进行了重新设计，目的是减少组长与组员间的可能冲突，减轻组长的工作压力。设置“值周组长”制度则是以一种同理心让其他组员也能体会组长的难处和辛苦，从而更好地服从小组合作管理。《关于小组长评选的那些事》一文的第二次组长选拔就对推荐办法做了一系列规范，先考察后推荐，推荐上的组长又要进行考核，不合格的由下一名递补。如朱老师所说是对第一次组长选拔制度的“进一步完善和改进”。《难产的小组长》也是推荐出的小组长不能胜任后重新设置了组长考核办法，使得小组重新步入轨道。三篇案例中出现的推荐制带来的问题，值得思考，这说明推荐不是简单地让学生投票选谁那么简单。那么，要如何设计推荐制度呢？
班级生活与班级管理，是社会生活模式与社会管理思想，在“班级”中的折射、反映、模仿、移植。近些年，班级生活中除了传统的管理策略之外，也引入了社会生活中流行的管理方式，比如小组合作中领导者“竞选”制度。如果说“竞选”是一种“舶来”思想，那么“任命”与“推荐”方式，更具有“中国”文化传统韵味。本文拟从我国有关历史角度，针对“推荐”进行反思，并在此基础上讨论小组长推荐的策略。
在隋唐之前，我国在选土方面最为制度化的便是“察举制”，即由地方（也包括中央各部门）长官考察与举荐人才，朝廷予以录用为官。汉高祖十一年，下诏求贤，要求郡守劝勉贤士应诏，并书写其形状、仪容、年纪、以待擢用，同时规定，郡守若遗贤不举则罢官。如果我们把小组长“推荐”当作是一种“选士”，就可以从“察举制”中得到一些关于小组长推荐的启示。
首先，班主任要明确地告诉全体学生，小组长选拔的是“贤士”——具有责任心与公平意识，具有组织与协调能力，能够引领本组学生学习并愿意为大家服务的学生。 -学生在“推荐”小组长的时候，不是凭直觉、感觉，或者感情，而是要以书面形式进行“论证”，考虑到学生的起点，可以主要采用“观点+案例”的方式进行推荐。要说明某个学生协调能力强，那么就要提供一两个案例具体进行说明。此举具有几个好处：
其一，可以这种方式完成推荐任务；
其二，让学生形成“说理”而不是直接给出判断的习惯；
其三，可以顺带提升学生的写作水平。
在班级生活中比较常见的现象是，大家都愿意推荐“人缘好”的学生，但这种学生不一定就是最佳人选。为了避免以亲疏远近态度推荐学生，要针对“遗贤不举”做出规定，如果本组选拔出来的小组长不“给力”，本小组的整体成绩要受到影响。
汉文帝时期，为了加强对“察举”人才的考察，文帝亲自出题对被察举者进行“策问”——就时政中的问题提问，要求被荐举者作答，提出解决问题的主张和建议。为了核实小组长人选是否合适，班主任教师也可以采取“策问”方式，告知候选人未来面临的各种问题，让他们针对不同情况作出判断与处理。比如说，可以让他们回答，如果小组成员不能按时完成分配的任务，作为小组长该怎么办？班主任教师可以根据学生的回答：研判学生思虑是否周全、方式是否得当、会不会伤害组员的自尊等——可以留给学生一点时间进行思考，也可以现场进行回答。此举也有几个好处：
其一，考察小组长的反应速度；
其二，考察小组长的语言表达能力；
其三，考察小组长的关注重心；
其四，给全体学生又一次判断的机会。
察举制设置之初，体现出了选贤任能原则，确实选拔出了不少济世之才，但察举是以推荐为前提，被荐者必须要引起别人的“注意”，于是在士人中形成了沽名钓誉、弄虚作假、攀附权贵、贿赂请托的弊端。东汉顺帝阳嘉元年，规定所举之人须在40岁以上，且要辅之考试进行综合判断。
上述种种弊端自然不会出现在班级生活中，但不排除某些类似的行为。比如说，有些低年级学生为了给班主任与同学留下好印象而刻意“表现”，故意讨好周围的同学，甚至搞些虚假的“好人好事”。再比如说，有的家长特别在乎自己的小孩是否担任了班级“干部”，通过各种形式让班主任照顾自己的孩子等等。为了避免这些情况，还需要强化小组长的考核，班主任教师可以设计出“小组长”考核对照表，让小组内的成员从岗位职责、岗位绩效等方面，对所推荐的小组长人选进行打分，成绩优异者继任，成绩不合格者按照退出机制重新推荐。具体考核内容见“小组长能力观察评估表”（见上页）。
察举制发展到魏晋南北朝时期，开始被门阀土族集团所垄断，为了重新分配政治权利，开始对这种制度进行改革，出现了“九品中正制”：即按照“品”“状”，将被察举的人分为“上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下”九品，同时出现了逐级上报制度，要求小中正报大中正，大中正报司徒，司徒呈吏部。
从这里，我们可以得到启示：小组长推荐，应该形成被学生们习惯接受的运行模式，要在推荐目标、推荐环节、推荐人选、推荐内容、确定任命、退出条件方面形成“惯例”。每一次推荐的进行，都有据可依，不再需要班主任针对某项内容做重复的说明。此举有以下好处：
其一，惯例形式的推荐制度相对而言比较高效；
其二，按照规章制度进行推荐，避免学生认为班主任对某些人选进行了干涉；
其三，一旦所有学生将退出机制视为一种常态，就可以消除那些“落榜”者的沮丧感。
在我国的选士制度中，还有一个令人印象深刻的思想，那就是王安石在《上仁宗皇帝言事书》中所提到的“教、养、取、任”策略。我们从小组长推荐角度，以顾名思义的方式，对其进行引申。
小组长推荐出来之后，不能直接让他们“走马上任”，要对他们的工作进行指导性地培训，此乃为“教”。通过班主任的“教”，让学生知道自己的具体岗位职责，什么事情自己可以处理，以什么样的程序处理，什么事情该向组长、纪律委员、学习委员、班长、老师汇报，避免小组长在管理中的“缺位”或者“越位”。
“养”的含义是给予一定的待遇，从而达到激励的目的。对于小组长来说，不能只是让他们“付出”而没有“回报”，但“回报”的方式却要精心设计。一些班主任教师把小组长和组员放在一起考评，可能会导致小组长为了自己而“加分”的寻租行为。比较好的方式是，将小组长的考评独立出来，组员以参与小组活动的成绩论处，组长以组织协调能力论处，小组以整体成绩进行评价。
“取”的含义是通过自下而上的推荐与选拔，此处不再赘言。
“任”的意思是，要充分施展个人才干。学生虽然年龄小，但做事很认真，要发挥他们的主观能动性，对于表现突出的学生可以表扬，并指出可资借鉴的地方，鼓励其他小组长效仿；对于表现平平的小组长，可以不点名的指出来，督促他们改进工作。需要指出的是，如果要在学生意识中植入“民主”思想，那么，无论是推荐制度，还是教、养、取、任的安排，都可以全员参与的方式进行协商。
或许有人看到这里，会觉得，不就是班级生活中普普通通的小组长推荐吗，至于弄出这么大“动静”，还要搬出所谓的传统的“察举制”，有这个必要吗？实际上，当我们从“历史”角度去思考班级管理中各种各样的措施时，我们其实在传递一个理念：在教育领域，尽管教育思想在不停地翻新，教育改革在不断地进行，只要你稍微翻阅一下教育史，就会发现，我们的很多理念与改革取向，都可以在中外教育史当中找到它们的“原型”。在数千年的教育发展史中，无数的先哲，已经在很多领域进行过探索，为我们留下了宝贵的教育经验。不管是个体教师，还是班级管理者，当我们在教育教学或者班级管理方面觉得“力不从心”时，不妨将目光投向历史深处，从古人那里获得某种启迪。
班级管理是一种体现着实践智慧的艺术，需要创造性地设计与经营，才能将那些普普通通的事情“化腐朽为神奇”。对于大多数班级管理者来说，总是希望能从别人丰富多彩、充满创意的“点子”中获取灵感。但是，具体的方法，对于刚刚走上班主任岗位的教师，或许有参考价值，一旦班主任教师进入“智慧圆满”的状态，具体的方法已经没有多大的参考价值。这个时候的班主任，一切皆有法，一切也“无法”——推荐还是不推荐、推荐得“对”还是推荐得“错”，都可以灵活性地处理达到育人的目的。
（长江师范学院杨晓峰）
版块策划：蠓云