黄发长
我不知平素生活中所说的“品头论足”是不是属于“评价”的一种：我只知道绝大多数学生甚至全部（我没作过调查，这里只能是凭感觉猜测）都曾经或正在或准备有组织地或背地里对他人品头论足。尽管每个人可能都不喜欢被别人品头论足，但我们往往却管不住自己的嘴：看来品头论足是人“潜意识的追求”。
很有几次我在班级规定，不允许在我的面前讲别人的缺点，要讲就讲同学的优点。虽然没一个来我这里说别人优点的，但同学间说三道四的还是少了。于是我对那几个“顽固不化”的学生，当面毫不留情批评了几次，终于再没有人“监督”别人的不良行为了，可班级“沉默”了。尽管学生还缺少欣赏别人的眼睛，但我依然庆幸，毕竟“沉默也是一种美丽”。又过了些时日，突然有几个科任教师将一些与以前从学生口里说出的相似的内容传到了我的耳朵里，这时我才知道他们不是沉默，而是另“投”他人了。究竟怎么做才能一方面保护每个学生不受伤害，另一方面又能真正让他们认识到对别人品头论足既不准确、不实在，又有极大的隐性危害呢？
这个星期我突然灵机一动，经过精心准备，带领学生开了一节比较满意的班会。
星期三下午第一节的政教时间，我给他们布置了一项小任务：自上初中以来，每个人在生活、学习、思想各个方面一定会有很多的变化，那么在你成长的这段路途上，你一定有很多优点，当然也有很多缺点，那么每人给自己找三条典型的优点、三个典型的缺点（内容可长可短），不署名，准备好后自己先拿着，同时不允许相互传看。班会时间是学校统一安排的，星期五下午第二节，也是一星期中的最后一节课。
班会课在大家的期待中终于来了，我进教室后就能读出学生们郑重其事又疑惑好奇的神态，我暗喜。
我先让学生每人在写有自己优缺点的纸上写上自编密码（要能在特殊情况下根据密码区分出自己的稿纸），然后我让小组长将稿纸收上来。
我把这些稿纸打乱（尤其做到不同组之间交换），随机发下去。“三分钟内独立猜测手中稿纸的‘主人’是谁，并下位落实你猜的是否正确，规则是只允许猜一次（也只能验证一次）。”为了不乱套，我要求他们按四个组的顺序逐个组下位验证。等学生活动结束，我统计了一下结果：共64名学生参与活动，其中猜对的有18人，占28.3%，猜错的有46人，占71.7%。
上面的活动告一段落，我让组长重新把“稿纸”收上来，做了另一个“游戏”：我随意抽三张（由于时间关系只抽了三张，其实多抽的话可能后面的数据更有说服力），然后逐张将内容念给学生听，每念其中一张作一次调查统计：①根据所听到的内容，如果你知道这张纸的主人是谁就举手；②在举手的人中，由第一个举手的人指出这张纸的主人是谁；③刚才举手的人中，你同意前面同学指出的纸的主人就再举一次手；④前面没有举手，但经前面有人提醒并同意前面同学的猜测就举手。我统计了这三次调查，具体内容如下：
[第一张纸的内容]
优点：暂时没有。缺点：(1)爱说谎；(2)学习态度不自觉；(3)穿着不得体；(4)爱上网；(5)经常和一些“阿飞”在一起；(6)上课不积极回答问题；(7)做事丢三落四；(8)不听老师的话；(91思想不好；(10)不积极完成作业。
统计结果：有20人（占31.3%）认为自己能猜对这张纸的主人；第一人猜的正确（后来调查完获知，后面同）；前面举手的20人中同意第一个举手同学的看法的有13人；20名以外的人（另44名）中有14人认同第一个举手同学的看法。
[第二张纸的内容]
缺点：(1)说闲话，上课有点跑题，老讲些笑话；(2)比以前更爱吃零食，尤其是体育课；(3)上课积极性不强，不及以前爱举手回答了，上课也不爱做笔记，老是上课偶尔做点小动作。优点：(1)虽然上课不爱做笔记，可是在上课之前，我也经常预习，下课或放学之后也回家复习学习过的内容，我觉得我比以前的预习和复习做得好；(2)虽然我上课的积极性不高，但是我听课的效率提高了，尤其是生物、地理、物理这三门课程；(3)我的常规做得挺好，我不穿奇装异服，不戴首饰，早操和两操做得规矩、到位，努力不被扣分，而且变得更加有责任感了，胆子更大了。
统计结果：有49人（占76.6%）认为自己能猜对这张纸的主人；第一人猜的正确；前面举手的49人中同意第一个举手同学的看法的有49人；49名以外的人（另15名）中有1人认同第一个举手同学的看法。
[第三张纸的内容]
优点：(1)上课少说话；(2)不影响其他同学。缺点：(1)做操懒隋、不认真；(2)上课喜欢迟到；(3)作业不认真完成。
统计结果：有10人（占I5.6%）认为自己能猜对这张纸的主人；第一人猜的正确；前面举手的10人中同意第一个举手同学的看法的有4人；10名以外的人（另54名）中有21人认同第一个举手同学的看法。
课进行到这里，时间差不多过半了，我要做的所有调查也基本结束。所有收集的数据我都明晰地记录在黑板上。这时，我指着黑板上的数据问，谁能针对这些数据谈点感想？所有的学生陷入沉思，等了好一会儿没有一个人“敢”站起来。最后有个男生（成绩、表现均不错）举手，站起来慢慢说：“这些数据反映我们同学之间相互了不了解。”由于时间关系，我没有让学生继续讨论下去，针对这些数据我说了以下一番话：
“‘评价’以各种各样的形式充斥着每个角落，人前背后我们总爱自觉不自觉地对他人说长道短，这样往往既伤害了他人，其实也不利于自身的健康发展。”
“首先，第一项调查中64人参与，却只有占28.3%共18人能根据他人自己总结的优缺点找对主人。当然这之中有两点应该明确：其一，不排除有些同学对这次写优缺点处于应付的心态，从而导致写得不够准确，还有就是虽然认真写了，但他对自己认识得不够准确，所以写得也不典型；其二，每人都有相对固定的‘社交’圈，虽然平时大家生活在一个班级，但还是有些人相互不是很了解。不沦有什么客观原因存在，但现在这组数据却充分说明，我们对朝夕相处的同学，却很少能真正了解对方，我们平时对他人的评价过于主观、武断。”
“其次，在第二项调查中64人参与，第一张、第三张纸的主人都只是少部分人能猜对，并且这之中还包含经第一个举手的同学提示或提醒后才反应过来的部分人，如果去掉这部分人，那么真正能猜对的就更少了。另外，在第一个举手的人中，至少应包含两种情况：其一，第一个举手人正好与被猜对象非常熟悉；其二，第一举手人确实在平时就非常关心班集体中的很多甚至每个人。事实上，刚才的三个第一个举手人很有代表性，其中一个人比较关心班集体于是她猜对了，一个人与要猜的‘主人’近一段时间以来‘形影不离’，还有一个人是因为‘主人’的内容太明细，猜对的可能性‘增大’的缘故。”
“今天这次班会，我不是想表扬哪个人，也不是想批评哪个人，只是想通过营造一个比较客观的平台，让同学们深刻反省，然后以今天作为一个做人的新起点，做一个善意的人、一个思考的人。
班会结束了，学生们一个个若有所思。班主任在引导学生时，仅仅依赖说是不够的，只有创设客观公正的平台，才能让舆论的导向真正起作用。
（作者单位：海南省洋浦中学）