郭文婧
日前，江苏省委、省政府印发的《关于全面深化国有企业和国有资产管理体制改革的意见》，详细描述了江苏国资改革的目标和实现路径，并为改革专门设置了罕见的“容错机制”，即有关单位和个人在推进国有企业改革中依法决策、实施，且勤勉尽责、未牟取私利，改革措施未达到预期目标的，应当给予包容。
改革是一块硬骨头，必须创新，必须试验，因此，犯错也就难以完全避免。没有“容错机制”，不允许失败，改革创新就难以进展或者进展缓慢；只有“容错机制”，又可能演变成盲目犯错、个人英雄主义的“瞎折腾”、甚至成为打着改革的借口牟取私利的卸责借口。国资改革，关系着每个人的切身利益，关系着国家的经济命脉，但以往的改革，不乏导致国有资产流失、损了国有肥了私有的例子，因此在建立“容错机制”的同时，必须建立配套的平衡机制，给“容错机制”加个框，以保障尽量“少出错”、“不出错”，特别是要保障“不敢故意出错”。
尽管江苏省的规定已经给“容错机制”加了两道“紧箍咒”，一是“依法决策、实施”；二是“勤勉尽责、未牟取私利”，但是，在改革所依之法还不完善的情况下，决策、实施中的“犯错”就极可能在迷迷糊糊中不了了之；在利益交换、输送、变现如此复杂的今天，“勤勉尽责、未牟取私利”在大多数情况下也其实是形同虚设。因此，在允许建立“容错机制”的同时，还必须建立起相应的减少或避免犯错机制、犯错后的及时纠正机制和恶意犯错的责任追究机制，既清晰区分出可以被宽容的犯错和必须问责的犯错，也有效避免国资损失。
首先，要建立起国资改革的决策监督机制，并激活决策失误问责机制。长期以来，国资改革决策，或局限在国有企业内部，或在国有企业与政府之间博弈，如此狭窄的决策范围，遏制不了国企或政府的“瞎折腾”，而且一旦国企领导与官员的腐败相结合，“依法决策”就可能彻底沦为遮羞的幌子。因此，为了尽量避免国资改革的决策失误，就必须扩大决策的监督范围。一是公众作为国资的直接相关利益人，必须知情和参与监督；二是应该发挥人大的作用，改革决策只有在人大通过才具有真正意义上的合法性；三是没有激活的决策失误问责机制就没有真正的问责，而我国早以有了决策失误问责的原则性规定，但却缺乏可操行性的问责机制，最后导致的结果往往就是“集体决策、集体免责”，鲜有被真正问责的案例。
其次，要建立起国资改革的动态评估机制，并真正建立起有效的纠错机制。国资改革是一个动态的过程，对任何决策，都应该有一个评估，而且随着改革措施的推行，评估也应该动态跟进，并公开透明。一旦评估出的结果与决策预想不一致或出现较大偏差，就应该寻找原因，反思和调整决策。我国过去国资改革导致国有资产流失，很重要的原因，就是缺乏动态评估机制，更缺乏及时有效的纠错机制，导致改革一旦启动，要么“一条道走到黑”，致使结果不可逆转；或者“中途烂尾”，只能睁眼看着国有资产贬值。因此，在建立动态评估机制的同时，还必须建立起及时有效的纠错机制。
有了全面的决策监督机制、科学的动态评估机制、及时有效的纠错机制、严厉的问责机制，就可以将国资改革的犯错尽量减少。如果在此背景下，改革措施依然未达到预期目标，不仅理当给予包容，而且还需要给敢于犯错的人以肯定，给予他们再次试错的机会。现在，摆在江苏国资改革面前的，正是需要将“容错机制”的两道“紧箍咒”，从抽象变为具体，从虚悬的提醒变成现实的规制。