王飞 WANG Fei
（芜湖市鸠江区交通办公路运输管理所，芜湖 241007）
摘要： 根据不完全信息静态博弈理论和农村公路供给现状，分析农村公路供给中存在的问题，建立不完全信息静态博弈模型。通过对博弈均衡分析，提出解决农村公路供给信息不对称的相应建议和对策。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ： 博弈论；农村公路；信息不对称
中图分类号：F224.32 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）17-0046-03
作者简介：王飞（1983-），男，安徽黄山人，助理工程师，主要研究方向为工程项目管理。
0 引言
我国的农村公路包括县道、乡道和村道三个层次，一般情况下县道由县级人民政府负责建设、养护和管理，乡道和村道由乡镇人民政府负责建设、养护和管理。农村公路的建设资金有：中央的转移支付资金；村民委员会依照国家有关规定采取“一事一议”和政府奖补相结合方式筹集的资金；企业、个人等社会捐助等方式筹集的资金。县政府和乡镇政府作为农村公路供给的主要责任主体和乡道和村道的建设资金的主要来源，直接影响着农村公路供给效率的高低。
由于现阶段我国乡道和村道的基础条件比较差，为了达到农村道路建设的标准，需要实施路基加固、拓宽等路基达标工程。在县域范围内，乡道和村道的规模比县道大的多，农村公路作为农村公共产品，主要的供给问题是资金不足，县政府安排乡道和村道的建设计划就需要乡镇政府配套达标的道路路基，即乡镇政府需要配套建设资金。县区政府和乡镇政府有自己的理性选择和利益倾向，都存在着从农村公路供给中获取利益，并将供给责任转嫁给其他主体的内在激励。[1]县区政府和乡镇政府之间的策略又相互影响，直至达到理性选择的均衡。本文运用博弈分析法，将县区政府和乡镇政府看成博弈双方，通过建立博弈分析模型，分析提供资金扶持方（县区政府）和提供资金配套方之间的博弈关系，探寻如何减少农村公路公共产品提供中的非对称信息和提高公共产品供给效率的方法，对减少我国农村公路供给因信息不对称而产生的问题有实际意义。
1 工程质量保险信息不对称
非对称信息：指某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。[2]一般掌握信息比较充分的一方，处于比较优势的地位，处于信息劣势的一方会处于不利的地位。
在县区和乡镇这两级的农村公路供给中，乡镇政府不可能了解县区政府的全部信息，双方存在着信息不对称。在农村公路供给决策的执行过程中，具体担负供给任务的的政府可以利用自身的承诺或监督来激励下级完成供给任务，也可以通过承诺与信誉获取村委会与农民的积极配合与支持。[1]乡镇政府在对县区政府的供给策略、承诺、信誉与监督行为进行分析后，做出相应的预期，并根据自己的利益标准采取相应的对策。[1]而县区政府将供给的策略和供给目标进行对比、再调整直至达到一种均衡状态。
2 博弈模型
2.1 提出模型假设条件
有关博弈模型的假设如下：
博弈的参与人：县区政府和乡镇政府（双方都是理性的，并且双方都知道对方是理性的，都是风险规避者，并且追求自身利益最大化）。
博弈策略：乡镇政府有两种策略：配套和不配套，配套力度用F表示，F∈[0，1]，设乡镇政府全力配套时F=1，乡镇政府不配套时F=0。县区政府的两种策略：提供或不提供，提供程度用G表示，G∈[0，1]，设县区政府全力提供时G=1，县区政府不提供时G=0。
假设博弈是静态的，博弈中的参与人同时选择行动，且只选择一次，或虽非同时但后行动者并不知道前行动者采取了什么具体行动。
假设县区政府提供资金供给时，农村公路项目就必须实施；乡镇政府配套农村公路资金时，农村公路项目也必须实施。
博弈为不完全信息静态博弈。
假设T表示乡镇政府在农村公路供给中获得的收益，乡镇政府配套农村公路建设资金所付出的资金成本为C1，C2为县区政府在农村公路供给中的资金支出，S为县区政府在农村公路供给中获得的收益，M1为对乡镇政府不配套公路建设资金的惩罚，M2表示县区政府不提供资金供给时所承担的政府责任。
2.2 建立模型
图1是各种战略下的双变量收益矩阵，其中单元格左边表示乡镇政府的收益，右边表示县区政府的收益。
由假设条件，该博弈的参与双方是乡镇政府和县区政府，双方同时选择行动，且只选择一次，博弈双方不可能完全了解对方的全部信息，因此该博弈是不完全信息静态博弈，共有四种可能的结果。乡镇政府选择对农村公路进行配套，县区政府可以选择提供资金供给或不提供资金供给，如果选择提供资金供给的收益为S-C2，选择不提供资金供给的收益为T-C1-C2，县区政府是否选择供资金供给取决于λ1=T-C1-C2-（S-C2）=T-C1-S的大小。当λ1＞0时，作为理性的个体，县区政府会选择不提供资金供给；当λ1＜0时，县区政府会选择提供资金供给。
假如乡镇政府选择不对农村公路进行资金配套，县区政府面临同样的两种选择，只是选择不提供资金供给的收益变为-M2，这时只要λ2=-M2-（S-C1-C2）=C1+C2-M2-S＞0，县区政府会选择不提供资金供给；当λ2＜0时县区政府会选择提供资金供给。
同样如果县区政府会选择提供资金供给，乡镇政府有两种选择配套或者不配套，当λ3=T-C1-（T-M1）=M1-C1＞0时，乡镇政府选择配套；当λ3＜0时，乡镇政府选择不配套。如果县区政府会选择不提供资金供给，当λ4=-M1-（T-C1-C2）=C1+C2-T-M1时，如果有C1+C2＞T+M1，那么乡镇政府选择不配套，反之则选择配套。
2.3 模型计算
3 结论分析
乡镇政府不配套公路建设资金的惩罚M1，或减少乡镇政府配套农村公路建设资金所付出的资金成本C1，提高乡镇政府在农村公路供给中获得的收益T，县区政府提供资金支持的力度会提高。为了提高农村公路供给效率，县区政府可以通过给予不配套公路建设资金的乡镇领导通报批评、将农村公路建设资金配套作为乡镇领导考核和提拔的总要依据，以此提高乡镇政府的惩罚力度，可以促使乡镇政府将更多的资金和人力资源投入到农村公路建设中。另一方面，对于财政收入良好、经济发达的地区县区政府增加本级农村公路建设资金预算，以此减少本来薄弱乡镇财政支出，也可提高农村公路供给效率。乡镇政府在农村公路供给中获得的收益主要来自上级部门的人口和当地群众的支持，而这两项在实际中占的比重较小，因此增加当地群众的参与度，可以让乡镇政府、村委会与村民代表共同参与到农村公路供给的决策中，有助于提高乡镇政府在农村公路供给中资金配套力度。
同样的，乡镇政府进行资金配套的可能性能为F=
，当增加县区政府不提供资金供给时所承担的政府责任M2，或者提高县区政府在农村公路供给中获得的收益S，减少县区政府在农村公路供给中的资金支出C2。这时乡镇政府进行资金配套的可能性会提高。通过增加农村公路建设在县区政府目标考核中的比重和作为本级政府领导晋升的参考标准，可以增加农村公路供给在县区政府工作中的比重。由于当地群众在农村公路供给层面的参与度低，很难影响县区政府的决策，很多时候群众通过联名信或者寻求媒体关注，甚至信访的方式表达当地群众的述求，所以增加媒体对农村公路供给的关注力度和公开力度，对提高农村公路供给率也起着重要的作用。
最后，改善农村的交通状况，增加农村公路供给，需要进一步做好农村公路路网的科学规划，在有限的资源下提高农村道路的通达性和畅通性。提高农村公路资金使用的透明度，公开政府扶持项目的审批和建设信息，增加新闻媒体参与度和向社会公开力度，实现农村公路供给信息、资金预算、项目建设、资金使用的公开、公正和公平。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1]马新辉.农村公路供给博弈分析[J].综合运输，2008，5：34-37.
[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社出版社，2004.
[3]王飞，王永祥.基于信息不对称的工程质量保险博弈分析[J].南昌工程学院学报，2010，29：47-50.
[4]葛新权，王国成.博弈试验进展[M].北京：社会科学文献出版社，2008.
[5]杨园，牛跃平，张玉.农村公路供给主体的博弈分析[J].综合运输，2012，33：17-19.