李树文 LI Shu-wen；咸洪泉 XIAN Hong-quan；郭立忠 GUO Li-zhong
（青岛农业大学生命科学学院，青岛 266109）
摘要：本研究以发酵工程理论课程为例，从平时成绩和期末考试成绩2个方面对以主动学习为导向的应用型人才培养理论课程评价方法进行改革。实践效果表明，本研究采用的模块化考核、学生授课、教授他人的平时成绩评价方式和注重基础知识综合运用、实践案例分析相结合的期末考试成绩评价方式在一定程度上能够调动学生学习的主动性，提高了学生分析问题和解决问题的能力，因此本研究为应用型人才培养理论课程评价方法的建立提供了参考。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：主动学习；理论课程；评价方法；改革与实践；发酵工程
中图分类号：G642.47 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）24-0185-03
基金项目：山东省本科高效精品课程发酵工程项目（2013BK208）；青岛农业大学应用性人才培养特色名校建设工程教学研究项目（XJG2013133）。
作者简介：李树文（1978-），男，吉林梅河口人，副教授，博士，从事发酵工程教学与科研；咸洪泉（1967-），男，吉林四平人，教授，博士，从事应用真菌工程教学与科研；郭立忠（通讯作者）（1964-），男，山东莱阳人，教授，教学院长，从事应用真菌工程教学与科研。
0 引言
大学理论课程的教授过程主要是通过教师的讲解、多媒体的运用、学生回答问题、课堂测验和课程论文等形式完成的。目前的状况一般是课堂上的教学在一定程度上调动了学生学习的兴趣并且能够主动性的思考问题，但在课前和课后时大多数同学都不会认真地进行预习和复习；对于课程论文的撰写一般是出于被迫而消极地进行不同文献的摘抄和拼凑；针对课程考试采取的方式往往是考试前进行突击性的复习，形成暂时性记忆应付考试，考试结束后对所学科目知识点能够理解和运用的寥寥无几。如果不对理论课程教学进行改革，学生长此采取这样的方式学习和应对课程评价，学生学习能力不但没有得到培养，学校和教师未达到教书育人的基本要求，而却形成投机取巧、急功近利和一蹴而就的恶习。大学生基本都是一群具有独立行为能力和自我价值观判断的青年人，如何使他们在课堂上、课前和课后对所学习的理论课程进行积极地主动性的学习是值得我们深入研究的一个课题。本研究以发酵工程理论课为研究对象，从理论课程成绩评价方法角度进行改革与实践以引导学生主动学习，从而为应用型人才培养理论课程的成绩评价方式提供参考。
1 改革内容
评价方式是引导学生主动学习的重要手段之一，是评价教学效果、实现教学目标、规范教学方法的重要依据，进行与教学内容配套的针对学生的评价方法进行深化改革对全面实施素质教育和培养应用型人才具有重要意义。发酵工程为生物技术专业的核心课程和专业必修课程，为引导学生进行主动性学习，对该课程的评价方法进行了变革。课程总成绩的评定方法采取平时成绩和期末闭卷考试成绩相结合的方式，所占成绩比例分别为60%和40%，提高平时成绩的比例，实现重过程重应用，使学生在课前、课堂和课后均能积极主动学习，具体内容如下。
1.1 平时成绩评价方法
平时成绩评价方法建立的目的是学生自主学习和学生分析问题和解决问题能力的提高，因此需要评价方法的多样化，考核方式的灵活性，既注重基本理论知识的掌握，又不能忽略知识运用能力的培养，因此本研究中将多种考核方式进行结合和实践，最终形成平时成绩的评价体系，分为3个方面。
1.1.1 发酵工程理论课程内容模块化考核与信息反馈
如图1所示，将发酵工程理论课程的基础理论部分依据发酵产品的发酵工艺流程分为5个模块，即分别为菌种、原材料、发酵培养、产物分离和发酵废物5个部分[1]，每个模块授课结束后进行网络教学平台的试卷考核，考核学生理论基础知识以及运用能力。模块化的总评成绩占平时成绩的20%，这种评价方式依据教学内容和发酵工程体系设置，使学生明确了各个模块在发酵工程体系中的地位和作用，同时多次（5次）的考核有利于学生对知识的掌握和运用，使学生自觉建立发酵工艺框架并根据课堂所学知识进行课后问题的分析和解决。另外对考核结果进行综合分析，得到的信息反馈更加有利于教师掌握学生对知识的理解程度，使教师对难点和重点知识进行辅导和讲解，从而调动学生的求知欲和学习的主动性，避免现实教学过程中的出现的“不会不理解也无所谓”的自我逃避现象。
1.1.2 一次大作业，即学生授课并回答老师和同学提出问题的评价方法
发酵工程理论课程的实践应用部分即现代发酵工业采用学生授课的形式[2]，讲授的内容均为已经实现工业化生产的发酵产品的发酵工艺，例如：蒸馏酒生产、啤酒生产和酱油生产等。该授课是在前面模块化内容教学结束后进行的，学生在掌握发酵工程基础理论知识的基础上，通过文献调研和团队合作，以小组形式进行讲解和回答问题，教师给予引导。实施过程是每个小组一个题目，教师随机抽取小组内一名成员讲解，讲解后要求该组成员需要回答其他组成员和教师的问题，该组其它成员可对所题问题进行补充和替答。教师依据该组成员讲解授课和回答问题情况给予分数，分数占平时成绩的30%。实现该过程需要进行课前的学习与小组成员的通力合作与明确分工，进而自觉地参与到整理知识点、学习知识、理解知识、讲解知识和运用知识的过程，该过程是对知识体系的整合过程，授课后对问题的回答是知识运用能力的体现。该种方法达到了学生课前自主学习、课堂中积极参与、课后积极讨论的主动性学习的目的和培养了团队作战的精神。
1.1.3 教授他人主动学习方法的评价方法
图2为美国国家培训实验室对学习金字塔的研究结果[3]。如图所示，在所有的教学方法中，教授他人的主动学习方法能够使学生的学习内容平均残留率达到90%。1次大作业过程中，每个小组对自己课题组的讲授内容能够理解和掌握，对其他组内容存在着了解而未能掌握的情况，可采取相互讲解教授他人的方法解决。教师将一个班级分为4个小组，即ABCD，如图3所示，一个小组分别将自己的内容分别讲解给其它3个小组，相互请教，使教者和被教者都能够主动的学习，最后每个组都学到了其他组的学习内容。教师任意选择小组的学生讲授其他三组的任意课程内容并回答问题，教师根据授课思路、知识掌握程度、回答问题情况，分别给予授课学生和其团队分数，该成绩占平时成绩的30%。教授他人的方法既能使教者主动性地掌握知识并运用知识，而听者主动性的学习知识和理解知识，同时又能培养乐于助人的品质，达到了教书育人的目的。
1.2 期末封闭式考试
通过前期模块化考核、学生授课和教授他人的手段，学生对于发酵工程理论课程的知识点能够理解和掌握，而期末试卷应该注重知识归纳总结综合能力和运用知识能力的培养。考题类型的设计分为2个部分，第一部分考核基础理论知识的综合应用，分数占60%，第二部分为实践案例分析，注重知识应用能力的考核，培养分析问题和解决问题能力，分数占40%。具体的形式为2道大题，即一罐一线，一罐指的是与发酵设备有关的菌种、物料、灭菌和发酵条件等相关知识点的综合应用；一线指的是以某种具体产品的发酵生产、分离纯化和废物处理等知识点进行案例分析，这些问题的回答需要前期文献阅读和理论知识综合运用才能够解决。因此一罐一线的考试方式使学生必须平时进行积极主动的调研文献和阅读相关书籍并将基础理论知识加以运用才能够完成的。
2 实践效果
2.1 教学质量评价分数
教学质量评价分数是由学校教务处发起，由学生对教师所教授课程的总体质量进行分数的网上不记名评定。发酵工程课程改革前，即2010年对教师教学质量评价分为92.743分，低于当年全校平均教学质量分数；改革后，即2014年对教师教学质量评价分为94.875分，高于当年全校平均教学质量分数（具体分数可登陆学校网站查询：http://10.10.3.18/；2011-2013年未授课）。同时，对该课程的评价均是良好和优秀，没有了不及格、及格和中等的选项。从学生评教的分数看，我们的教学改革取得了一定程度的进步。
2.2 学生期末总评成绩
2010年改革前课程的期末总评成绩由考勤成绩，平时成绩和期末考试成绩三部分构成，分数比例分为10%，20%和70%，其中平时成绩由学生上交一份课程论文评定，学生人数147人。2014年改革后课程的期末总评由平时成绩和期末考试成绩组成，分数比例分别为60%和40%，学生人数为149人（各年度学生成绩和学生人数可登陆网站查询：http://10.10.3.18/）。2个年度学生期末总评成绩比较如图4所示。改革后不及格学生人数为0，60-69分人数骤减，而80-100分的人数骤增。可见，该理论课程评价方法的改革使学生运用知识的能力得到提高。
3 总结
本课题采取平时成绩和期末考试成绩相结合的方式，提高平时成绩比例至60%，平时成绩多角度的从模块化考核、学生授课和教授他人等方式进行考核，期末考试从基础知识综合运用和实践案例分析角度设计题型，通过以上方式开展理论课程的评价考核，实践结果表明理论课程评价方法的改革能够调动学生学习的主动性并培养学生分析问题、解决问题的能力以及乐于助人和团队协作精神，本研究的评价方法在一定程度上使学生在课堂上、课前和课后对所学习的理论课程进行了积极地主动性的学习，同时达到了教书育人的目的，为应用型人才培养理论课程的成绩评价方式提供了参考。诚然，我们还需要进行深化改革，总结经验和教训，听取课堂内外的意见，争取教学质量评价分数达到95%以上，全部优秀，学生期末考试总评成绩均为良好（80-100分）以上。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1]李树文，咸洪泉.生物技术专业《发酵工程》课程教学体系改革的探索[J].价值工程，2011，242：205-206.
[2]李树文，咸洪泉.《发酵工程》理论课程教学方法实践与总结[J].价值工程，2012，277：223-224.
[3]苗秀玲.以学生主动学校为导向的高校考试制度及考核方式探析[J].黑龙江教育学院学报，2011，30（12）：18-20.