一、人口老龄化背景下的养老困境
⒈传统家庭养老模式独木难支。在市场经济快速发展的背景下，农村劳动力大量迁移和家庭结构核心化使得代际分离的居住方式越来越普遍，形成了大量的空巢家庭，这使得老人的养老需求难以得到满足。一是子女日常照顾弱化。“4-2-1”的核心家庭结构使得青年人面临着赡养老人和抚养下一代的双重压力，这难免会分散子女对老人的照顾程度，老年人一旦遭遇疾病的袭击可能无法获得长期的照料。二是家庭经济支持不足。由于老年人退休后收入减少，加之身体健康状况弱化，其经济负担越来越重，主要依靠政府资助和儿女的经济支持来维持日常生活以及医疗支出。而近年来，尽管子女外出务工可以获得更高的经济收入，但由于外出打工的成年子女在建房、教育、医疗等各方面的经济压力以及风险等极大程度地限制了外出家庭成员为父母提供经济支持的能力，[2]所以一些农村老人并没有因此而增加日常经济支持。三是精神慰藉匮乏。老人年迈时也正是子女的事业高峰期，职业流动性的增强使得子女陪伴老人的时间十分有限，分居两地疏离了两代人之间的亲情。特别是独居老人，相较于有子女或配偶陪伴的老人而言更容易感受到孤独以至于陷入精神困境。四是老年人医疗护理缺失。人到垂暮之年患病率要大大高于其他任何时期，2013年卫生部调查统计数据显示，65周岁以上的老年人两周患病率为465.9‰，慢性患病率则高达645.5‰。而子女由于承担过多的生活压力无法为老年人提供长期、专业的医疗护理，加之部分农村老年群体在获得医疗资源方面也存在着困难，这使得各种疾病长期困扰着老年人的生活。
⒉现行养老模式难以满足新形势下老年人的多维需求。我国自20世纪90年代起就已经开始探索“以居家为基础、社区为依托、机构为支撑”的社会养老服务体系。目前，社区居家养老、机构养老、自我供养等模式都为老年人提供了良好的生活环境，但同时在一定程度上也都存在着服务空白。基于此，笔者从服务方式、服务内容、服务对象等方面分别对机构养老、社区居家养老和自我供养三种模式做一简要分析和对比（见下表）。
三种养老服务模式比较
机构养老，是采用公益化或市场化的运营机制，通过兴建养老院、福利院等将老人集中供养并提供专业化服务的养老模式。机构养老的优势在于：其不仅能为失去生活自理能力且家庭无力照顾的老人提供专门照料，而且能为老年群体搭建一个群居和社交的平台，有助于缓解老年孤独。但应看到，目前机构养老尚不能完全满足我国老龄人口的需求。究其原因：一是服务资源有限且居住费用过高使得许多老年人望门兴叹；二是大部分服务人员为临时工作人员且缺乏专业的技能培训，无法在日常生活照料之外提供疾病治疗、康复护理等服务，不利于老年人疾病康复；三是由于生活习惯和心理寄托等方面的影响，老年人更加趋向于居住在自己熟悉的家庭或社区中，对养老机构认同感较低，即便入住也是迫于无奈。
社区居家养老，是政府及社会组织以社区为依托为居住在家中的老年人提供日常护理和家政服务的社会化养老模式。社区居家养老可以在一定程度上弥补家庭照顾的缺失，为居住在家的老年群体提供基础的上门服务，包括居室清洁、外出护送、寻医问药等。对于老年人来说，居住在熟悉的社区与邻里朋友交流可以降低对子女的依赖程度，因而社区居家养老模式更加契合老年人的生活习惯和服务需求。但其也有局限性：目前我国的居家养老服务多由政府包办，通过街道或社区服务中心指派护老员上门服务，由于服务内容有限，水平不高，使其在疾病治疗和专业化护理方面难以满足老年人的需求。
自我供养，是老年人通过劳动就业期的经济储蓄和家庭提供部分资金来独自负责日常生活起居的养老模式。在某种程度上，这种自我养老被视作是家庭养老不完全的表现形式，是传统家庭养老在现实中延续和发展的结果，存在一定的现实合理性，[3]但这并不意味着老年人就不需要他人的照顾和帮助。与子女分隔两地且无法获得外部社会支持的生活现状使得老年人不得不独自承担日常生活起居，一旦经济收入不稳定或身体状况不理想，他们就会陷入生存困境。