文／本刊综合
近日，河南省汝州市在一项扶贫项目中，本由政府扶贫办针对大庙村拨发的700多只“扶贫羊”，到了村里仅剩下300多只，并且村民每只羊还要缴纳300元才可领取。针对媒体报道河南汝州扶贫项目变农民掏钱买羊一事，汝州市委宣传部回应称，已成立了市纪委牵头、政府办、陵头镇、市委农办等单位为成员的联合调查组，针对网上反映的问题立即全面着手调查核实，调查结果将及时向社会公布，发现违法违纪问题，坚决查处，决不手软。
整个“扶贫羊的过程都疑窦丛丛：这种在当地并不稀罕的羊，均价五百多，七八百已经算是最高了，但由政府扶贫办一次性全款购买价却高达每只1300元；700多只“扶贫羊”，到了村里仅剩下300多只，并且村民每只羊还要缴纳300元才可领取。这其中数量的减少、价格的变化及村民交款的缘由、去向都让人难以容忍。
由汝州市农委扶贫办开展的扶贫开发“到户增收”项目，原本是一件大好事。可惠民政策到了基层却变了味。据爆料，扶贫羊是按组发放，每组3只羔羊，贫困户必须按组领取。即每个扶贫户要一次性缴纳900元钱。扶贫项目变成了按组卖羊，村民本来就不富裕，还要一次性缴九百，无奈大多选择了放弃。但“村长领了60只，村书记领了几十只，他们俩就100多只”，扶贫的羊成了扶助村干部的“特权羊”，而真正贫困的扶贫户反而成了变相勒索的对象，这到底是扶贫还是劫贫？
更为怪异的是，记者介入后，农委拒绝采访，村支书“受托行贿记者”。如果不是有难以掩藏的猫腻，农委为何要叫人“拿钱摆平记者”，该项目负责人究竟有何压力和无奈，恳求记者放弃采访？在支农惠农、依法治国的大环境下，当地部门为何敢顶风而上，违法违纪？“羊去哪了”拷问扶贫监管。扶贫不能成为浪费公帑、滥用职权的华丽借口，扶贫款更不是欺上瞒下、权力寻租的“唐僧肉”。
看得出，这是一个关于扶贫项目缩水的问题。扶贫缩水，往往有两个方面原因：一方面，缘于各级政府或者帮扶部门“雁过拔毛”，造成扶贫资金无故被克扣占用，到了贫困群众手中，原本拨发的700多只“扶贫羊”减至300多只，也就见怪不怪；一方面，如果群众总是将扶贫当成一种政策施舍，那么就会简单地将扶贫等同于白送，“扶贫羊”养好养坏一个样，反正自己是零风险。实际上，这也是造成扶贫项目缩水的一个潜在因素。
首先，政府帮扶部门要真情实意地扶贫，不能让扶贫成了“劫贫”。可以肯定的是，给贫困村投放“扶贫羊”，比单纯地送钱送物等输血式扶贫颇具远见。把这件好事办好，还得做足有关的“乡土功课”。养畜，必须考虑到牧草饲料、圈棚设施、疾病防疫、市场出售等因素，缺一不可，顾此失彼，只能半途而废。“扶贫羊”也一样，如果一条产业链上出现短板，那么最终效益自然无从谈及。
其次，参与扶贫的群众必须转变观念，扶贫既不是政府施舍，更不是政策普惠，莫让扶贫成了你争我抢的“唐僧肉”。长期的扶贫，给贫困群众的印象是，不管输血式扶贫还是造血式扶贫，自己不掏钱才是真正的扶贫。尴尬的是，这种扶贫机制造成“扶贫羊”被宰杀或者变卖，各地不在少数。说到底，扶贫是一种责任，也是一种政府投资，投资就得讲求效益，讲求科学，讲求风险可控，比如要不要贫困群众拿出一定比例的资金或者劳务投资，作为扶贫“保证金”考虑，视扶贫参与积极性、实际效果进行奖励返还，这实际值得政府多多考量。
所以说，若把扶贫项目视作“一个萝卜”的话，如果政府帮扶部门与帮扶的贫困群众没有双向责任意识，一旦责任倒查机制缺失，就会难免出现“一个萝卜多头切”的尴尬境况。因此，应该对扶贫部门和扶贫群众双方同时引进问责激励机制，从根本上避免扶贫产业见头不见尾、扶好扶坏一个样。尤其对帮扶对象进行奖惩，用足用活“鸡生蛋蛋生鸡”的民间财富原理，充分调动贫困群众的积极性和参与性，实现扶贫效果最大化。否则，扶贫款花了，却落得鸡飞蛋打一场空，尴尬的并不是贫困群众，还有扶贫部门。
（本文综合自：中国质量新闻网、荆楚网）