文／潘洪其
最近，民政部主管的中民慈善捐助信息中心在第三届慈展会上发布《2014年度中国慈善透明报告》。这份抽样调查了1000家公益慈善组织的报告显示，2014年，我国慈善透明指数为44.1(总分为100)，比去年提高2.3%。
我国现有的慈善组织中，既有像红十字会那样带有官方背景的准政府机构，也有大量与官方无涉的纯民间公益机构。无论是前者还是后者，由于从事的是公益慈善事业，决定了慈善组织都具有公共机构的特征，决定了慈善组织必须具有高度的公信力才能赢得公众的信任与支持。而慈善组织要建立高度的公信力，必须不断扩大信息公开范围，加大信息公开力度，以此提高内部事务的透明度，增强与外界的信息沟通与互动。
数据显示，2011年、2012年和2013年，我国慈善组织的年度透明指数分别为33、45.1和43.11。结合2014年的数据，可知近年来我国慈善组织透明指数稳中有升，慈善组织透明度保持相对平稳状态，反映了慈善组织总体发展水平有所提高。在社会全面转型时期，慈善组织透明度得以保持平稳颇为不易。作为慈善专业研究机构的中民慈善捐助信息中心，连续6年发布年度中国慈善透明报告，本身也是我国慈善透明问题受到高度重视、慈善组织透明度稳步提升的一种体现。
具体来说，《2014年度中国慈善透明报告》透露的信息让人喜中有忧。
喜者之一：2014年的监测组织中，信息透明度达到“卓越”（得分在90分以上）的慈善组织为81家，比2013年增加了11家。这表明中国主流慈善组织的信息更加透明，从而引领整个行业公信力逐步回升。
喜者之二：与2013年的监测结果相比，慈善会、公募基金会和非公募基金会的透明指数都有稳步提高，这得益于我国基金会管理的法律法规比较完备，基金会受到的监管比较严格，在信息披露、年检报告发布等方面做得比较到位。从上市公司监管到基金会监管，经验一再证明，强化信息披露责任并严格问责追究，对完善公共机构的内部治理和提高透明度具有不可或缺的重要作用。
忧者之一：与慈善会、基金会透明指数稳步提高不同，民办非企业透明指数则有所下降。长期以来，由于对一些官办慈善组织的低透明度、低公信力颇有微词，人们转而对民办慈善组织寄予很大希望，认为民办慈善组织天然存在于民间，更易受到社会公众的监督，并且民办慈善组织为了赢得社会的信任与支持，天然具有加大信息公开、提高自身透明度的动力。然而，事实远未尽如人意。借鉴监管慈善会、基金会的经验，应当制定、完善民办慈善组织监管的法律法规，通过完备的法律和严格的监管，督促民办慈善组织履行信息公开责任，切实提升慈善透明度。
忧者之二：红十字会透明指数与2013年的37.72分相比，下降了5.46%。这是一个不小的降幅。近几年，红十字会爆出一系列负面新闻：郭美美事件、捐赠信息不透明、财务管理混乱、“官僚化”倾向严重、违规出租救灾用仓库等，受到舆论的质疑和诟病。红十字会透明指数下降，不排除另一个原因，即红十字会屡屡遭受舆论“习惯性质疑”，从而对信息公开产生恐惧心理或“逆反心理”，担心信息公开会招致更多的批评质疑，于是缩小信息公开范围、减轻信息公开力度。如果这一假定成立，则更应引起人们高度警惕。慈善组织不能抗拒公众的批评和监督，越是容易招致批评监督的慈善组织，法律越要严格监管约束，越要施加信息公开的责任和压力。只有这样，才能让慈善组织适应、习惯批评监督的“新常态”，避免形成“惧怕批评监督一拒绝信息公开一透明指数降低一遭受‘习惯性质疑’一惧怕批评监督”的恶性循环。