江苏无锡市育英实验小学（２１４０６２） 谢吉裕
小学语文教学中关于学生创造力的培养，虽是老生常谈的问题，却依然成为一道不见成效的难题。本文试图从语文学科本身具有的理性品格出发，并将它转化为可见的实践行为，从教材解读、教学设计、学习评价三方面探讨具体的操作方法，把意识形态的创造性转化为日常教学行为，将理性品格与感性实践统一起来，让学生在反复实践中实现自省、内化，从而逐渐形成创造力。
一、教材解读：理性品格转化为思维空间的开放
语文是一门工具性和人文性统一的学科，其本质就是学习、运用语言文字。这一语文学科本质所具有的独特性，使它在培养人的创造性方面具有一种得天独厚的优势。“独特性”应该是语文最基本的品格。因此，对课文的解读，我们不需要程式化的对错判断，而需要合理与否的有机引导。“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”对相同的文本，不同的学生会有不同的解读。我们应注重自身思维的开放性，呈现给学生更为开放的思维空间。由此可见，作为语文教师，在教材解读的过程中，应具有开放的思维意识，应多层次地理解教材。只有这样，才可能让学生具有创造的精神。
在解读教材时，现在的语文教师自己没有对教材进行全面、深入的解读，更多的是依赖教参等教辅资料，形成一种墨守成规的思维定式，导致“千人一面”的教学模式。这种最为常见的对教材的解读方式，延伸到课堂教学中，则变为一种问答式、填鸭式的文字解释过程，而不是我们想要的语言解读的过程。从教学效果来看，教师虽“圆满”地完成预设的“教学任务”，学生们也收获颇“丰”，但学生却是完全处于被动接受的压抑状态，根本没有自由发挥的学习空间。此时，如果我们能多角度解读教材，多关注学生，给予学生更为开放的理解空间，那么学生的个性就会得到真正的释放，他们的创造性解读能力肯定得到提升。
由此可见，培养学生的创造力，尤其重要的是必须要全面提升教师对教材的解读品质。既然语文学科是一门需要独特体验的课程，那么教师的解读绝不能仅仅满足于教参等所提供的所谓“标准答案”，更应有自己独到的见解和看法。作为语文教师，对文本要形成自己的多元理解。只有这样，才会允许学生各抒己见、畅所欲言，才能充分尊重孩子的独特见解。这种充分重视孩子创造性思维和体验实践的教学过程，得到的远比标准答案要有用得多。当然，我们也反对为体现创造性而让解读完全背离作者的本意。作为教师，应引导学生钻研文本，深入作者的内心世界，从而真正了解文本内涵。
注重语文学科本质的独特性，尊重学生的独特体验，培养学生的创造性思维、创造力，就是要注重教材解读，就是要促进教师的创新意识、创新能力的提升。
二、教学设计：理性品格转化为实践行为的化育
语文是传承文明、启迪思维的工具。运用语文的过程就是创造的过程。“创造性”应该是语文最突出的品格。也就是说，语文教学中的“创造”应该是一种实实在在的看得见的实践行为。
（一）课堂教学——“深入浅出”
有人说：语文课堂应该是“深入浅出”的课堂——教师要精读、细读文本，只有对课文有深入的解读，才能高屋建瓴，这是“深入”；教学时，必须设计多种实践活动，引导学生由浅显处逐步走进文本，学习语言文字的运用，这是“浅出”。每一位语文教师在备课时，都要思考的问题是——设计何种方案来提升学生运用语言文字的能力，并渗透到每一个教学环节中，起到事半功倍的理想效果。
比如，在进行《诺贝尔》一课的教学时，我抓住写人文章“抓住人物特点，写好典型事例”的要求，设计两大实践过程：一是引导学生细读课文，聚焦重点段“诺贝尔发明爆炸力更大的炸药”，体会抓住环境和人物进行具体描写的方法；二是运用这样的方法，把本课中“１８６４年９月３日诺贝尔实验室在一声巨响中化为灰烬。诺贝尔的弟弟被炸死，父亲被炸成残废，但诺贝尔毫不气馁”这一部分略写内容写具体。这种创造性地运用语言文字的活动，能给予每个学生无限宽广的想象以及体验空间，促进学生创造力的提升。
（二）课外实践——“减负创新”
课堂上的实践运用要重视，课堂外的延伸也不容忽视。现在的小学生课外作业可谓不少，但真正能激发学生创造性思维，培养学生创造力的作业却不多。这种课外作业的布置，对学生的创造性思维以及能力的培养，无疑是十分不利的。因此，我们要减少作业量，精心设计课外作业，让它真正起到既巩固所学知识，又能充分促进学生的创造潜能发挥的作用。如，在课外阅读《查理和巧克力工厂》时，我只布置了一道作业：“如果你来到巧克力工厂，你想干什么呢？会发生什么故事？”学生思维活跃、情绪高涨。在整个读书的过程中，他们充分感受到求异、探索的乐趣。
同时，观察能力是认识能力的基础，也是进行创造性思维活动不可缺少的一种能力。“观察”作为一种重要的课外实践方式，应加以运用。课外，我们应通过加强观察，促使学生去感知周围的事物，如景物天气、花鸟虫鱼、人情风俗、亲戚朋友……教给学生观察的方法，引导学生将观察到的内容内化成自己的理解，并表达出来。这样的作业，既能激发学生的学习兴趣，又有利于学生创造性能力的发展。
三、学习评价：理性品格转化为思维火花的呵护
纵观当前的小学语文教学，为了应付期末考试，教师常常迷失方向，误入急功近利、杀鸡取卵的歧途。太多的标准答案和零容忍犯错的评价标准，让小学语文课堂这个本该充满想象、体验个性解读乐趣的舞台，变为单调无趣、枯燥乏味的学习场所，甚至让学生们心生畏惧，敬而远之。作为一门最能培养学生创造性思维的学科，已变成最能制造统一模式的机器，这是不是与它的本质背道而驰？“多元性”是语文体验的本质特点，这就要求教师将此品格转化为对创造火花的精心呵护。
（一）注重课堂教学评价
语文课堂是一种对话，包括师生之间、生生之间以及他们和文本、编者的对话。有对话就必然有理答，理答的好坏直接关系到学生思维展开的程度。因此，对课堂的理答，我们也应充分考虑，认真对待。否则，就容易挫伤孩子们最积极的创造性思维的嫩芽。
请看到《一夜的工作》教学片段：
师：自己大声读一读课文。读了之后，请你用一个词语来概括：在你心目中，总理的这一夜是怎样的一夜？
（问题本身就给予学生充分的创造性空间，无形中鼓励学生说出最真实的想法。此时，几位学生的回答较一般，都是文中现成的词句）
师：能用自己的语言来概括吗？
生１：我想用“简朴”一词来概括。
师：好。我知道“简朴”这个词很简朴，但又不“简朴”，说说你的具体感受——
生１：周总理虽然贵为总理，住在宫殿式的房子里，但他的办公室陈设却普普通通，而且他招待记者也只是一点点花生米，他很简朴。
师：厉害！你把文中前前后后能体现总理“简朴”的内容统统找到了，而且把它们串到了一起，文章就应该这样读！（看起来“顺手牵羊”的理答，其实是对学生独到见解的充分肯定，是一种鼓励他创造性回答的评价）
生２：我想用“认真”一词来概括。
师：能把“认真”换成四个字吗？
生２：（迟疑）一心一意。
师：不！就是“认真”，把它化成四个字！
生２：认认真真。
师：对，认认真真。怎么说呢？
生２：因为他批阅文件的时候不是随便看看，而是一边看，一边想。
师：是啊，你真会关注细节。从这里你体会到这是一种怎样的认真？
生２：专注。
师：专注。一个认真，加一个认真，就是“认认真真”，你同意换成四个字的吗？
生２：同意！
上面的理答，是完全建立在学生原有回答的基础之上，通过教师的引导深化，表达得更加准确。教师没有简单地把自己的意见强加给学生，也没有让学生轻易否定自己原先的想法，而是通过一步步理答引导，让学生发觉哪些地方可以完善，并自己修改，使表达更加准确。在一个开放自由的空间里，无论学生用哪个词语来概括，教师都能通过恰当的点拨让他们理解更加深入。看似信手拈来、随心所欲，细细品味却耐人寻思。这也给了我们莫大的启发：成功的理答，必须是尊重学生自身阅读的起点，充分尊重学生的创造性体验，在此基础上展开的引导，才是有效的。长期展开这样的训练，学生的创造性思维势必如春天的竹笋一样节节高。
（二）关注阅读、写作评价
在阅读、写作评价中，一定要让学生有思考的空间，只要言之有理即可。最近一年级期末卷上有一道填空题：“做（ ）”。标准答案是“做工”。学生答案众多：有填“做好”的，有填“做对”的，也有填“做人”的。评卷时，有教师问我：“不照标准答案可不可以？”我毫不犹豫地回答：“当然可以。”其实，这题目就是考查学生掌握字词的情况，为什么只能“做工”呢？这是个小例子。同样，写作也是如此，绝对不能限制学生的思维，应给予学生更多的鼓励，这样写成的习作才能真正体现童趣。因此，在阅读和写作的评价中，我们更要重视学生思维火花的呵护。
作为语文教师，我们所面对的是一个拥有最丰富想象力、最纯净明澈心灵的群体，我们肩负着启蒙、创新的教学重任。语文，作为研究语言文字的一门学科，在根本上决定了它有别于其他学科的独特性。它在培养一个人的创造性思维方面有着得天独厚的条件。创造力不可能在教学中立竿见影，我们必须根据语文本身的特点，将理性品格与感性实践相统一，让学生在反复实践中去自省、内化，从而促使学生创造力的形成和发展。
（责编 韦 雄）