摘 要：依托学习通网络平台，探讨适合临床医学专业的预防医学教学模式。对传统教学模式和混合式教学模式的教学效果进行比较。实验组学生乐于接受网络平台知识内容的学习，并且实验组与对照组的期中考试和期末考试成绩差异均有统计学意义。混合式教学模式得到学生的认可。基于网络教学平台的混合式教学打破传统讲授的教学模式，培养学生学习的自主性，提高学生的学习兴趣，增加学习的挑战性的同时学习成绩也得到提升，基本实现教学改革的目的。
关键词:临床医学专业;预防医学;网络教学平台;混合式教学模式;应用;
Abstract：To explore the suitable teaching mode of Preventive Medicine for clinical medical students depending on the Superstar network platform. The effect of traditional teaching mode and blended learning mode was compared. The difference was significant between the midterm and final exam scores between the experimental group and the control group(P<0.05). The students from the experimental group were willing to obtain the knowledge from the online platform, which showed that the blended learning model met the needs of students. The blended learning model based on the online teaching platform breaks down the traditional teaching model,cultivates the autonomy of students' learning, improves the interest of students' learning, adds the challenge of students' learning, and improves the learning performance, basically achieving the purpose of teaching reform.
Keyword：clinical medical specialty; Preventive Medicine; network platform; blended learning mode; application;
预防医学是加强临床医学专业学生的预防保健能力、弥合临床医学和公共卫生之间“裂痕”的桥梁学科，其教学效果直接关系到临床医学生的培养质量，加强预防医学教育是临床医学专业人才培养的重要部分。
预防医学主要探寻社会和自然环境中影响健康和造成疾病的主要因素，其教学内容涉及了预防医学专业几乎所有的核心课程，存在教学内容繁多，任务重时间紧的问题，在有限的时间内，教师不可能把所有的知识讲清、讲透，学生也不可能掌握教学大纲要求的所有内容。随着网络通信技术的飞速发展，传统面对面的线下教学与网络平台线上学习相结合的教学方式为预防医学教学的变革提供了无限的可能[1]。
2020年3月，在新型冠状病毒感染疫情期间，我们利用学习通网络平台针对临床医学专业的本科生首次开展了预防医学线上教学，受到了学生的一致好评，并持续加以改进、完善和利用，至2021年7月，网络平台课程的选课人数达3 942人，累计点击量达490万余次。网络平台的建设为开展教学改革奠定了基础，本研究即是基于网络平台在临床医学专业预防医学教学中开展混合式教学模式，以期优化教学手段，提升教学效果，最终提高临床医学生的培养质量。
一对象与方法
（一）研究对象
将昆明医科大学（以下简称“我校”）2018级临床医学专业所有本科生共1 086人作为研究对象，随机分为对照组和实验组。对照组共计12个班，610人；实验组共计8个班，476人。两组学生入校成绩、基础课程成绩、性别和年龄等方面的差异无显著性。两组学生均于入校后的第三学年同一学期学习预防医学课程，使用的教材是人民卫生出版社出版、傅华主编的《预防医学》（第七版）。
（二）研究设计
对照组采用线下面对面的传统教学模式，线上学习无强制规定，其形成性考核由线下作业和期中考试组成；实验组采用学习通网络平台线上和线下结合的混合式教学模式，要求实验组学生完成每个章节内容录播视频的学习、章节测验和作业，并说明线上学习成绩是形成性考核的组成部分。学习通网络平台提供了每个授课章节的学习目标、线下的教学课件、重点难点的录播视频、章节作业、章节测验和拓展学习等教学资料。
同时，两个组选取烟草控制、职业相关疾病和环境相关疾病3个章节进行翻转课堂教学实践，实验组在此基础上增加了传染病预防与控制章节的翻转课堂。对照组的翻转课堂采用了“小组代表汇报幻灯片”形式，课前没有在学习通网络平台学习，课后没有线上章节测验和阶段考试。实验组的翻转课堂教学安排分为课前线上准备阶段、课堂线下教学阶段和课后复习测验阶段。课前线上准备阶段主要为学生利用学习通网络平台进行预习，课堂线下教学阶段分别有针对教学内容的重点难点以学生抢答为主、教师讲解为辅的翻转模式和“小组代表汇报幻灯片”形式的翻转模式。课后阶段除了完成平台的章节测验、作业和学生答疑外，还对4个章节分别进行了阶段考试。
最后通过问卷调查和测验相结合的形式对教学效果进行定性和定量评价。定性评价包括两个组对翻转课堂教学方法的评价和实验组对混合式教学模式的评价，定量评价包括两个组的期中和期末考试成绩比较。
（三）评价方法
1）学生成绩评价。课程教学进行时和结束后，通过组织试卷对学生进行测试。学生评价成绩包括期中和期末考试成绩。两组学生同时采用同一份期中和期末试卷进行测验。
2）翻转课堂问卷调查评价。翻转课堂教学结束后，对两组学生进行翻转课堂问卷调查。两组调查问卷共同包含7个问题，分别为管理个人时间的能力；翻转课堂章节会利用学习通平台自学相关章节的内容吗；翻转课堂的课前学习是个人学习为主还是小组学习为主；翻转课堂准备时间；翻转课堂在课程学习中的次数；学生喜欢的授课形式；传染病预防与控制章节的授课形式对知识的掌握效果。
3）混合式教学模式问卷调查评价。全部教学结束后，利用学习通平台对实验组学生进行线上问卷调查，调查主要通过了解学生们对线上学习资源、线上学习平台、线上学习内容和混合式教学模式学习效果的满意程度，进而评价学生们对混合式教学模式的接受程度和满意程度。
（四）统计分析方法
将考试成绩和问卷评分数据整理后导入SPSS19.0进行统计分析，两组间计量资料的比较用t检验，两组间计数资料的比较用卡方检验，两组间等级资料和偏态分布的比较用秩和检验，双侧检验P<0.05为差异有统计学意义。
二结果
（一）两组学生线上学习情况比较
实验组学生线上学习完成及格率及优良率均远超对照组，差异均有统计学意义，详见表1。
（二）两组学生测试成绩比较
实验组的期中考试和期末考试成绩均高于对照组，差异有统计学意义。实验组的期中和期末考试优秀和良好的学生比例高于对照组，两组学生期中考试成绩分布及期末考试成绩分布的差异亦有统计学意义。详见表2、表3和表4。
（三）两组学生翻转课堂问卷调查结果比较
对照组有512名学生参加了翻转课堂问卷调查，应答率为83.93%，实验组有434名学生参加了该问卷调查，应答率为91.18%。两组学生在是否希望利用学习通平台自学相关章节的内容，课前学习形式，翻转课堂准备时间，以及学生喜爱的授课形式方面存在差异（P<0.05）。两组在管理个人时间的能力，翻转课堂在课程学习中的次数及授课形式对知识的掌握效果没有差异。详见表5。
表1 两组学生线上学习及格率、优良率比较
表2 两组学生考试成绩比较
表3 两组学生期中考试成绩分布比较
表4 两组学生期末考试成绩分布比较
表5 翻转课堂问卷调查结果比较
四）实验组对混合式教学模式的满意度评价
476名实验组学生共有426名学生完成了混合式教学模式的问卷调查，应答率为89.50%。其中28.9%的学生对本次混合式教学非常满意；59.6%的学生对本次混合式教学满意。大部分的学生认为混合式教学有助于提高学习兴趣和学习效率，对掌握知识很有帮助。详见表6。
表6 混合式教学模式的满意度评价
三讨论
预防医学是整个医学教育的重要组成部分，是临床专业学生的必修课之一。我校在建院初期就早已将预防医学作为临床医学生的必修课，一直以来该课程的授课方式都以传统的面对面线下教育为主。临床学生普遍轻预防，重临床，对预防医学课程学习热情不高。对我校2016级临床医学专业本科生的预防医学学习需求调查发现，学生们对理论性强、内容多的章节满意度较低[2]该结果提示传统的授课方式已经不能满足学生们的需求，临床医学专业预防医学的教学方法亟待改进。
何克抗[3]教授于2003年首次提出“混合式学习”的理念，认为“混合式”教学是指将在线教学和传统教学相结合的一种“线上+线下”的教学模式，通过两种教学组织形式既能发挥教师引导、启发和监控教学过程的主导作用，又能充分体现学生学习的主动性、积极性与创造性。研究结果表明，混合式教学能够突破传统课堂教学的限制，提高教学质量和学生自主学习能力，学生线上学习的积极性高、学习效果佳[4,5,6]。刘倩[7]对已发表的评价混合教学模式在医学教育领域中效果的研究进行荟萃分析，结果表明混合式教学的效果明显优于非混合式教学的效果。
本研究通过搭建学习通线上教学平台开展了“线上+线下”混合式教学实践，参加混合式教学的学生对教学的满意度比较高，他们认为课程网络平台能提高学习兴趣和自学能力；提供的资源对掌握课程知识有帮助。近90%的学生认为线上线下结合的授课方式更适合自己，与文献报道的结果相符。
哈尔滨医科大学公共卫生学院在环境卫生学课程中采用微课+翻转课堂混合式教学，多数学生都认为翻转课堂能提高学习主动性和分析解决问题的能力，有利于拓宽知识面，加强对理论知识的理解[8]。但本研究的问卷调查结果显示，学生对翻转课堂积极性不高，实验组中59%的学生喜欢的授课形式仍为老师讲授，仅有20.3%的学生选择翻转-学生抢答问题的授课形式。而且52.1%的实验组学生认为在整个课程学习中翻转课堂2次就够了。翻转课堂学习需要花费更多时间和精力进行课前准备，如何调动学生积极性是翻转课堂实施时需要考虑的问题[9]。
本研究结果显示，参加混合式教学学生的期中考试成绩和期末考试成绩高于传统教学模式的学生，实验组成绩达到优良（80分以上）的比例也高于对照组。混合式教学模式应用于其他高校临床专业预防医学课程中，也得到了同样的结果，成绩的差异不仅体现在基础知识，还体现在案例分析；不仅表现在理论知识方面，还表现在实践操作方面[10,11]。而且随着网络课程参与讨论数和访问量的增加，预防医学混合式教学期末考试成绩也有所提高[12]。混合式教学模式可提高临床专业预防医学的教学效果。值得关注的是，本研究实验组和对照组处理的差异在于实验组参加了网络平台的学习，并增加了3次阶段考试，而对照组却没有，但对照组中有84.4%的学生也希望利用网络平台自学相关章节的内容，显示学生们对课程网络平台有很高的需求。问卷调查还进一步显示，翻转课堂准备时间实验组小于或等于3 h，而对照组准备时间大于3 h。说明网络平台可大大提高学生学习的效率。因此，我们认为课程网络平台的构建和完善是实施多元化混合式教学的关键点。资源丰富的课程网络平台为实施翻转课堂、以问题为导向的学习等教学模式提供了保障。
本研究中对照组的线上学习仅作了提示，没有纳入形成性考核项目中，最终其线上学习的及格率和优良率远低于实验组的结果，以及问卷调查显示学生对自我管理能力的欠缺，说明学生自我学习能力和自我学习积极性欠佳，需要老师的积极引导，提示老师在教学过程中需要加强对学生的管理和采取一定的措施促进学生加强学习。
本研究在临床医学专业预防医学课程中采用“线上+线下”混合式教学模式，问卷调查结果和考试成绩均显示，此教学模式提高了该课程的满意度和教学效果。研究的结果为临床医学专业推行预防医学混合式教学模式改革奠定了基础，积累了经验。
参考文献
[1] 李颖，侯绍英，宁华，等.基于微信平台的预防医学翻转课堂教学模式研究[J].中国高等医学教育，2018(2):3-4.
[2] 李舒婷，蒋成兰，木云珍，等.临床医学专业本科生“预防医学”学习需求调查[J].卫生软科学，2021,35(3):79-82.
[3] 何克抗.关于MOOCs的“热追捧”与“冷思考”[J].北京大学教育评论，2015,13(3):110-129.
[4] 谢晓利，向丽，余兵，等.混合式教学在毒理学课程中的阶段性探索[J].基础医学教育，2020,22(9):669-671.
[5] 闫小龙，芮东升，张眉，等.混合式教学模式在非预防医学专业医学统计学教学中的应用效果评价[J].卫生职业教育，2020,38(9):59-61.
[6] 陈旭，杨安钢，王涛.“混合式”教学在医学免疫学教学中的应用探析[J].细胞与分子免疫学杂志，2020,36(8):760-766.
[7] 刘倩.混合教学模式在医学教育领域的效果评价及影响因素分析[D].武汉：华中科技大学，2016.
[8] 于佳，孟繁宇，张云波，等.微课+翻转课堂混合式教学在环境卫生学中的实践应用[J].中国高等医学教育，2020(12):66-67.
[9] 唐少文，周明，张怀平，等.多学科融合翻转课堂在预防医学专业课程教学中的初探[J].中国高等医学教育，2018(2):1-2.
[10] 朱紫叶，张体华，王飒，等.基于网络教学平台的混合式教学模式在预防医学教学中的应用评价[J].特别健康，2021(20):118.
[11] 胡晓洁，杨波，杨艳.翻转课堂结合PBL在预防医学教学中的应用探讨[J].智慧健康，2021,7(12):153-155.
[12] 钞虹，祁艳波，杨晓蕾，等基于MOOC的混合式教学在预防医学教学中的应用[J]卫生职业教育，2020,38(18):92-94.