摘 要：目的：观察居家康复服务对肢体重度残疾患者的疗效。方法：选取本院2020年1月至2021年1月收治的20例肢体重度残疾患者为研究对象，根据康复指导的不同分为对照组和观察组，各10例。对照组采用常规康复指导，观察组采用居家康复服务。比较两组患者康复效果、康复有效率、康复治疗依从性评分。结果：干预前两组患者运动功能评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分与康复总分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预12个月后观察组患者运动功能评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分与康复总分均高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者康复治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者康复治疗依从性评分均高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：对肢体重度残疾患者实施居家康复服务，其康复效果与康复治疗依从性更好，更具应用价值。
关键词：肢体重度残疾;常规康复指导;居家康复服务;康复效果;康复治疗依从性;
肢体残疾是残疾的一大种类，会对患者日常生活、正常工作、正常社交造成严重不良影响[1,2]。全国第二次残疾人调查显示，肢体残疾依然是我国残疾人中数量最多的一类，总人数已经超过2 412万，在所有残疾人中占29.1%[3,4]。因多数肢体残疾患者病情稳定后均居家康复，仅定时前往医院复查，所以多数患者的生活自理能力、生存质量持续下降[5,6]。伴随我国康复事业的高速发展，残疾患者康复已经成为临床重点研究领域，如何有效改善残疾患者的生活自理能力，提升康复效果，已成为临床重点研究问题。考虑肢体残疾患者长期居家，无法长期住院治疗，所以应以居家康复干预为主[7,8]。基于此，本研究选取本院2020年1月至2021年1月收治的20例肢体重度残疾患者为研究对象，探讨居家康复服务的效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2020年1月至2021年1月收治的20例肢体重度残疾患者为研究对象，根据康复指导的不同分为对照组和观察组，各10例。对照组男性7例，女性3例；年龄19～56岁，平均年龄（37.68±6.29）岁；截瘫、偏瘫、截肢/缺肢、肢体畸形分别为3例、3例、2例、2例；肢体残疾时间3～16个月，平均时间（9.76±5.43）个月。观察组男性6例，女性4例；年龄20～56岁，平均年龄（37.94±6.30）岁；截瘫、偏瘫、截肢/缺肢、肢体畸形分别为2例、3例、3例、2例；肢体残疾时间3～17个月，平均时间（9.94±5.45）个月。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组采用常规康复指导。指导患者定时复查，患者复查期间讲述康复方法与康复注意事项等。
观察组采用居家康复服务。具体如下：(1)心理康复。电话或微信联系患者、上门随访时，主动安抚患者情绪，以引导式语言鼓励患者阐述内心痛苦，帮助患者宣泄内心负面情绪。在患者宣泄情绪后，主动安抚患者，以残奥会冠军或参与者为例，帮助患者正视自己的病情，激发患者的生存信心。在患者情绪有所缓解后，以通俗易懂的语言向患者强调居家期间康复训练的重要性，明确康复训练和患者日常生活能力恢复、证明自己价值的相关性，强化患者的康复治疗依从性。考虑患者需要一个特殊渠道宣泄内心情绪，坚定康复训练意识，还需指导患者制作康复日记。若下肢残疾患者，可考虑手写日记、电脑打字等方式；若上肢残疾患者，可使用录音或其他智能设备，通过录音或录制视频完成康复日记。鼓励患者在训练一段时间后，观看或收听以往康复日记，发现自己的进步与改变，调节个人情绪状态。(2)康复训练。康复技师在指导患者进行康复训练前，需结合患者的残疾部位、残疾程度、患肢功能残余状态，制订符合患者病情的康复训练方案。在康复训练前，向患者、家属做好解释工作，获得患者、家属的认可及理解，促使患者积极进行康复训练，促使家属积极参与患者的功能康复监督工作中。第一，上肢训练，在维持正常下肢功能的基础上，进行上肢针对性训练。患者肩胛骨需依次进行前伸、内收、外展、外旋、内旋、伸展等活动；前臂需依次进行旋前、旋后、屈曲、内收等训练；手指需进行抓、握、屈曲、伸展等训练，还可通过捏皮球等方法不断提升手指功能与手指灵活性。每项进行20次，训练必须缓慢，每一个动作3～4 s，结合患者实际病情决定训练时间，但不能超过1 h，以患者耐受为宜，避免训练过度导致不良现象发生。第二，下肢训练，维持正常上肢功能的同时，对下肢进行屈伸、内旋训练，髋关节及膝关节进行外旋、外展、屈曲、内收等多项训练；踝关节进行背伸及内翻等训练。每一项均进行20次，但实际训练时间与训练频率需结合患者需求确定。
1.3 观察指标
(1)比较两组患者的康复效果。持续干预12个月后进行评估，在干预前及干预后采用肢体残疾康复表（共13项，总分39分）评估，主要评估运动功能（共6项，总分18分）、生活自理能力（共4项，总分12分）、社会适应能力（共3项，总分9分），单项总分为3分，分数越高，代表康复效果越好。(2)比较两组患者康复有效率。结合干预前及干预12个月后的康复评分制定疗效评定标准[9,10]。显效：相较于康复干预前，干预后评分升高≥10分；有效：相较于康复干预前，干预后评分升高1～9分；无效：相较于康复干预前，干预后评分升高0分或残疾程度加重。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。(3)比较两组患者康复治疗依从性。采用依从性调查问卷进行评估，主要评估康复日记、定时训练、配合复查、健康生活4项，单项总分是6分，其中0分、2分、4分、6分别是不依从、偶尔依从、基本依从与完全依从，评分越高代表依从性越好。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用Fisher’s精确检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者康复治疗效果比较
干预前两组患者运动功能评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分与康复总分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预12个月后观察组患者运动功能评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分与康复总分均高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者康复治疗效果比较（±s，分）
注：与对照组干预后比较，(1)P<0.05。
2.2 两组患者康复治疗总有效率比较
观察组患者康复治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组患者康复治疗总有效率比较[n(%)]
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
2.3 两组患者康复治疗依从性比较
观察组患者康复治疗依从性评分均高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组患者康复治疗依从性比较（±s，分）
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
3 讨论
肢体残疾主要指人体四肢因多种原因丧失正常功能，最终导致畸形、缺失、功能障碍，形成的残疾[11,12]。上下肢意外损伤、发育异常、疾病因素、脊柱中枢神经损伤、脊柱周围神经损伤等均是导致肢体残疾的主要原因[13]。伴随脑卒中发病率的升高，脑卒中后偏瘫成为肢体残疾的主要原因之一。这一类患者多为骤然丧失肢体功能，生活方式与生活质量发生巨大变化，故其身心健康严重受创。临床调查指出，肢体残疾患者具有极大的康复需求，均渴望恢复正常生活，尤其是生活自理能力。残疾时间越长的患者，对自身残疾的实际认知越充足，对自身残疾的接受度越好，越能够接受现实，对恢复生活自理能力的渴望越强。但肢体残疾患者多居家休养，由家庭成员或护工照护，缺乏针对性、科学性的康复干预方案。既往临床多通过常规康复指导，即通过简单讲解居家康复期间的注意事项，达到提升患者康复知识与技能掌握度的目的，但整体干预效果有限。伴随医疗康复事业的飞速发展，肢体残疾居家康复成为研究重点内容。居家康复服务是一种针对居家休养的肢体残疾患者制订的干预方案，以逐步提升患者运动功能、生活自理能力、社会适应能力为目的，指导患者逐步进行康复训练，逐步改善生活质量[14]。该服务主张针对患者情况制订个体化康复服务方案，以保证服务的针对性与有效性，最大限度提升患者的康复治疗依从性。但在干预期间不能忽视患者的心理状态，应鼓励患者通过康复日记这一渠道记录每日心情、康复情况，达到宣泄内心负面情绪、坚定康复行为的目的。
综上可知，对肢体重度残疾患者实施居家康复服务，具有显著效果。