摘 要：目的 探讨改进急救护理模式对重型颅脑损伤术后患者应激障碍程度及预后情况的影响。方法 将90例重型颅脑损伤手术治疗患者随机分为研究组(改进急救护理模式干预)和对照组(常规干预)各45例，两组均连续干预6个月。比较两组干预期间的手术相关指标、预后情况及并发症发生情况，对比两组干预前、干预6个月后的应激障碍程度。结果 干预期间，研究组手术准备时间、手术时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);术中出血量少于对照组(P<0.05);预后良好率高于对照组(P<0.05);并发症发生率低于对照组(P<0.05)。干预6个月后，两组主观评定、社会功能受损、警觉性增高、反复重现体验、回避症状评分及总分均降低，且研究组均低于对照组(P<0.05)。结论 改进急救护理模式可改善重型颅脑损伤术后患者手术相关指标，减轻应激障碍程度，改善预后，且具有较高安全性。
关键词：颅脑损伤 重型 改进急救护理 应激障碍 预后
目前，临床治疗重型颅脑损伤多以手术治疗为主，手术治疗可控制患者病情发展，但手术治疗期间患者突发事件较多，且患者病情复杂多变，严重影响预后[1]。急救护理干预措施作为一种新型护理方案，其通过实施程序化急救护理，可有效提高患者干预效果[2]。本文主要探讨改进急救护理模式对重型颅脑损伤术后患者应激障碍程度及预后情况的影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年2月至2020年2月于我院接受重型颅脑损伤术治疗的90例患者，随机分为研究组和对照组各45例。研究组男24例、女21例，平均年龄(47.33±5.45)岁，受伤至入院时间平均(5.25±2.12)h, BMI平均(21.37±0.33)kg/m2,受伤原因：车祸20例、撞击15例、跌伤10例，受伤部位：脑干10例、脑挫裂伤13例、颅内血肿22例；对照组男25例、20例，平均年龄(47.35±5.46)岁，受伤至入院时间平均(5.23±2.13)h, BMI平均(21.38±0.34)kg/m2,受伤原因：车祸21例、撞击15例、跌伤9例，受伤部位：脑干9例、脑挫裂伤15例、颅内血肿21例。纳入患者均经头颅CT、MRI等影像学检查及体格检查确诊，对重型颅脑损伤术无禁忌，具有明确手术指征，意识清晰，且生命体征平稳，临床资料完整。已排除既往伴有颅脑手术史者；合并呼吸衰竭及休克者；伴有高血脂、糖尿病及高血压等慢性疾病者；合并全身感染性疾病、血液系统疾病及严重恶性肿瘤者；心、肝、肾等功能不全，且凝血功能异常者；无法积极配合治疗者等。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经本院医学伦理委员会审核并批准。
1.2 方法
对照组给予常规干预。研究组在对照组的基础上给予改进急救护理模式干预。(1)成立改进急救护理模式干预小组：由具有高职称及高年资的专职护理人员组成(8名),根据患者自身情况制定具有个性化的急救护理模式干预计划，并全面审查现有规章制度、工作流程，明确各成员工作目标、分工及职责，对有误护理流程进行规范和完善，以提高护理质量。(2)强化术前干预：加强对小组成员的培训，做好术前准备，并清点手术物品；组织麻醉医生进行麻醉会诊。(3)强化术中干预：洗手护士协助医生缝合、止血，巡回护士严密监测血压、尿量，保持输血、输液管路通畅。(4)强化气道管理：加强对患者痰液性质、黏稠度、颜色及量进行观察，考虑感染时取痰液标本行细菌培养；彻底清除呼吸道呕吐物及内分泌物，并解除舌后坠。(5)强化病情监测：密切观察患者呼吸、血压及脉搏等，若患者突发嗜睡、躁动，可考虑病情恶化。(6)强化术后干预：加强与患者间的沟通交流，提高患者对医护人员的信任；通过集中宣教、同伴支持、个体指导及微信支持等方式强化患者术后认知行为，使患者建立合理及正性的认知模式，以消除或减轻患者悲观情绪。(7)强化并发症干预：告知患者并发症预防的重要性，加强对患者行被动训练或按摩，以防止深静脉血栓形成、关节僵硬及肌肉萎缩等；对于出现消化道出血者，禁食并注入止血药物，密切观察患者血压、脉搏变化。两组均连续干预6个月。
1.3 观察指标
统计两组干预期间的手术准备时间、术中出血量、手术及住院时间。分别于干预前、干预6个月后，采用PTSD-SS自评量表评估两组应激障碍程度，共包括5个维度，24个条目，总分100分，分值越高说明创伤后应激障碍越严重。统计两组干预期间的预后情况，包括良好/轻度残疾、重度残疾、植物生存及死亡等。预后良好率=(良好/轻度残疾)例数/总例数(100%。统计两组干预期间的并发症发生情况，包括消化道出血、肺部感染、压疮、应激性溃疡及下肢深静脉血栓等。
1.4 统计学方法
采用SPSS21.0软件对数据进行分析，计量资料以(x−±s)表示，行t检验，计数资料以%表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 手术相关指标
干预期间，研究组手术准备时间、手术时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);术中出血量少于对照组(P<0.05)。见表1。
表1 两组手术相关指标情况比较[(x-±s),n=45]
2.2 应激障碍程度
干预6个月后，两组主观评定、社会功能受损、警觉性增高、反复重现体验、回避症状评分及总分均降低，且研究组均低于对照组(P<0.05)。见表2。
表2 两组应激障碍程度比较[(x-±s),分，n=45]
2.3 预后情况
干预期间，两组的良好/轻度残疾、重度残疾、植物生存、死亡情况分别为，研究组35例、5例、3例、2例；对照组26例、9例、6例、4例。研究组的预后良好率为77.78%,高于对照组的57.78%(P<0.05)。
2.4 两组并发症比较
干预期间，两组发生消化道出血、肺部感染、压疮、应激性溃疡、下肢深静脉血栓的情况分别为，研究组1例、2例、1例、1例、1例；对照组4例、3例、4例、2例、2例。研究组并发症发生率为13.33%,低于对照组的33.33%(P<0.05)。
3 讨 论
重型颅脑损伤是临床常见的一种危急重症，其具有高致残率、高致死率的特点，严重时甚至危及患者生命。目前，手术是治疗重型颅脑损伤的有效方案，但部分患者经手术治疗后预后较差，严重影响患者生存质量，故急需探索一种积极有效的干预方式以改善患者预后，提高其生存率。
常规干预缺乏针对性、整体性和系统性，且干预过程过于程序化，常导致重型颅脑损患者护理质量较差，进而影响患者治疗依从性；且临床实践过程中发现，仅靠常规干预不能有效改善患者术后恢复情况，进而导致患者临床预后较差[3]。改进急救护理模式在干预过程中通过术前准备，术中手术医师与医护人员密切配合，可明显缩短重型颅脑损患者手术准备时间及手术时间，并能减少其术中出血量；且干预过程中通过密切监测患者病情、加强患者气道护理及强化急救护理等措施，可明显缩短患者住院时间，进而有助于减轻患者经济负担；同时改进急救护理模式在干预过程中强化对患者并发症的护理，可有效预防并控制患者并发症的发生，从而有助于改善患者临床预后[4]。本文结果显示，干预期间，研究组手术准备时间、手术时间及住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，且研究组预后良好率明显高于对照组，而并发症发生率低于对照组，提示改进急救护理模式可改善重型颅脑损伤术后患者手术相关指标，进而有利于改善患者预后，且具有较高安全性，与既往研究[5-6]结果相符。
本文结果还显示，干预6个月后，研究组主观评定、社会功能受损、警觉性增高、反复重现体验、回避症状评分及总分均低于对照组，提示改进急救护理模式可减轻重型颅脑损伤术后患者应激障碍程度。考虑其原因可能为：改进急救护理模式在干预过程中通过对重型颅脑损伤患者实施认知行为干预，可使患者重复了解疾病的发病原因、危害及治疗的重要性等，从而有助于提高患者的治疗配合度，有效减轻其应激障碍程度[7-8]。
综上所述，改进急救护理模式可改善重型颅脑损伤术后患者手术相关指况，减轻应激障碍程度，改善预后，且具有较高安全性。
参考文献
[1] 冀方愿，宋英，付辉.重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后并发脑膨出的危险因素分析[J].医学综述，2020,26(9):1843-1846.
[2] 胡刚，郭成军，胡愿，等.动态监测颅内压在重型颅脑损伤患者标准大骨瓣开颅术后治疗中的临床意义[J].中华保健医学杂志，2019,21(4):351-354.
[3] 陈海燕，金艳艳，陈薇，等.严重创伤后患者发生应激障碍的危险因素分析[J].中华现代护理杂志，2019,25(3):363-367.
[4] 赵安娜.重型颅脑损伤昏迷患者术后护理干预效果的观察[J].中国现代药物应用，2018,12(15):174-175.
[5] 周林玲，嵇慧，俞岚，等.基于微信平台的延续性护理对重型颅脑损伤病人术后康复效果的影响[J].中国临床神经外科杂志，2020,25(7):481-483.
[6] 杜玉娟.重型颅脑损伤术后患者行改进型护理措施的干预效果分析[J].中国现代药物应用，2019,13(16):156-157.
[7] 施小红.综合护理模式在重型颅脑损伤患者术后护理中的应用分析[J].中国妇幼健康研究，2017,28(4):514-515.
[8] 镇坷，童孜蓉.认知行为干预对重型颅脑损伤术后患者应激障碍及康复效果的影响[J].医学临床研究，2019,36(10):2033-2035.