摘 要：目的：观察糖皮质激素+特布他林对急性加重期慢阻肺患者呼吸功能、治疗效果等指标的影响。方法：选取本院2021年1—12月收治的108例急性加重期慢阻肺患者为研究对象，根据治疗方式不同分为对照组与观察组，各54例。对照组采用常规用药干预，观察组加用糖皮质激素联合特布他林治疗，比较两组患者治疗效果、肺功能指标、血清炎症因子水平、生活质量评分、睡眠质量评分及不良反应发生率。结果：观察组患者治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者不良反应总发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者用力肺活量（FVC）、1秒用力呼气容积（FEV1）、FEV1/FVC指标水平均高于对照组，住院时间短于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者血清炎症因子水平、生活质量评分、睡眠质量评分均低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：急性加重期慢阻肺患者病情危急，常规用药干预效果较差，且不良反应较多，为改善患者呼吸功能，提升其生存质量，对患者采取特布他林联合糖皮质激素治疗的效果更好，安全性也更强，值得临床应用。
关键词：糖皮质激素;特布他林;急性加重期;慢阻肺;生存质量;
急性加重期慢阻肺是指患者在患有慢阻肺的同时，由于生活习惯、生活环境、工作影响等因素导致病情急性加重，该阶段患者的死亡风险较高，多数患者无法正常自主呼吸，同时存在全身性疾病反应，血清炎症因子水平较高[1,2]。患者发病后，其肺泡持续膨胀，导致肺容量不断下降，呼吸效率显著降低，逐步无法完成正常呼吸。随着慢阻肺症状的不断加重，患者出现气道、肺功能不可逆损伤的概率也较高，严重时患者的肺部功能可出现不可逆的损伤，甚至导致患者出现全身性疾病症状，最终影响患者的生存时间[3,4]。急性加重期慢阻肺患者需住院治疗，通过系统药物干预，才能够稳定病情与生命体征，避免严重事件发生。同时，由于急性加重期慢阻肺患者的症状相对紧急，该病对患者的生命威胁也随之加大，患者会出现咳嗽、咳痰、呼吸困难甚至呼吸衰竭症状，其生活压力会加重。常规治疗以药物干预为主，其主要目的是利用药物消除炎症反应，改善治疗效果，同时舒缓气道痉挛，缓解病情进展[5,6]。糖皮质激素类药物在急性加重期慢阻肺治疗中的应用报道相对较少，特布他林则属于慢阻肺常用药。本研究对所选急性加重期慢阻肺患者开展糖皮质激素+特布他林干预治疗，观察其效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2021年1—12月收治的108例急性加重期慢阻肺患者为研究对象，根据治疗方式不同分为对照组与观察组，各54例。对照组男性27例，女性27例；年龄47～76岁，平均年龄（61.62±14.38）岁；病程3～12年，平均病程（7.82±4.18）年。观察组男性28例，女性26例；年龄49～75岁，平均年龄（62.18±12.82）岁；病程5～12年，平均病程（8.71±3.29）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
纳入标准：(1)签署同意书并全程配合实验。(2)资料齐全、精神及认知功能正常。(3)重大器官、凝血功能、内分泌系统正常。(4)患者均符合慢阻肺急性加重期的临床诊断标准。(5)能够耐受实验用药。
排除标准：(1)未签署同意书，中途脱离实验。(2)资料丢失，无法随访。(3)伴精神类疾病或认知功能障碍者。(4)伴重大器官合并症，功能衰竭，凝血功能异常。(5)不符合急性加重期诊断标准，或无法确诊慢阻肺。(6)无法耐受实验用药。
1.2 方法
对照组采用常规用药干预。患者入院后立即进行详细检查，对存在气道阻塞的患者进行祛痰、吸氧等治疗，帮助患者稳定生命体征，确保呼吸效果。在此基础上对患者进行硫酸特布他林注射液（成都华宇制药有限公司，国药准字H20010703）治疗，0.25 mg/次，采用100 m L 0.9%氯化钠注射液作为溶媒，采取静脉注射方式干预，3～4次/d。同时利用3 m L乙酰半胱氨酸溶液进行治疗（ZAMBON S.p.A，国药准字H20150548），以3～5 m L 0.9%氯化钠溶液作为溶媒，充分混合后采取雾化吸入方式用药，1～2次/d。
观察组在对照组基础上联合布地奈德进行治疗。选择布地奈德混悬液（Astra Zeneca Pty Ltd，国药准字H20140474）治疗，2 m L/次，溶媒选择0.9%氯化钠注射液，溶媒剂量2 m L，利用雾化吸入方式治疗，将药物放置在雾化吸入机（YW-B03）中，启动雾化吸入机，确保患者佩戴适宜面罩，吸入时间为5～10 min,2次/d。两组均治疗2周。
1.3 观察指标
(1)比较两组患者临床治疗总有效率。显效：患者呼吸功能恢复正常，未见复发，肺功能未见异常，能够自主生活；有效：患者症状好转，呼吸功能、肺功能恢复，能够自理生活；无效：患者症状未见好转，甚至加重；总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。(2)比较两组患者不良反应发生率，包括头晕头痛、恶心呕吐、肝功能异常、其他。(3)比较两组患者肺功能指标[用力肺活量（FVC）、1秒用力呼气容积（FEV1）、FEV1/FVC]、住院时间。(4)比较两组患者血清炎症因子水平[C-反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子（TNF-α）]、睡眠质量评分、生活质量评分。评分越低表示患者睡眠质量、生活质量越好。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床治疗有效率比较
观察组患者治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两组患者临床治疗有效率比较[n(%)]
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
2.2 两组患者不良反应发生率比较
观察组患者不良反应总发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组患者不良反应发生率比较[n(%)]
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
2.3 两组患者肺功能指标及住院时间比较
观察组患者FVC、FEV1、FEV1/FVC指标水平均高于对照组，住院时间短于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组患者肺功能指标及住院时间比较
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
2.4 两组患者血清炎症因子水平、睡眠质量评分、生活质量评分比较
观察组患者血清炎症因子水平、生活质量评分、睡眠质量评分均低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。
表4 两组患者血清炎症因子水平、睡眠质量评分、生活质量评分比较
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
3 讨论
急性加重期慢阻肺是指患者的慢阻肺症状不断进展，其机体的呼吸黏膜循环障碍增加，最终导致患者呼吸功能下降，甚至出现其他类型感染，威胁患者的生命安全。急性加重期慢阻肺患者症状相对较重，需要在稳定其生命体征的前提下，改善患者的气道炎症、感染以及呼吸功能衰竭等情况，以稳定病情，改善气道通畅程度。但慢阻肺患者急性加重期存在较为严重的全身性疾病症状，单纯利用抗菌药物治疗的效果相对较差，同时患者的不良反应也较多，易出现病情反复，使患者的治疗压力增加[7,8]。
为改善急性加重期慢阻肺患者的治疗效果，临床采取特布他林进行干预。特布他林属于支气管扩张药物，在进入人体后，能够刺激β肾上腺素激动，激发腺苷酸环化酶的反应，在加强支气管纤毛运动效果的同时，降低支气管血管上皮细胞中游离钙的浓度，以此改善支气管功能，发挥扩张支气管、改善肺部呼吸效果、减少通气困难的作用[9,10]。由于特布他林的肾上腺素激动作用，患者在用药过程中，虽然能够显著扩张支气管，但呼吸肌疲劳无法得到缓解，长期用药会使患者的呼吸肌弹性逐步下降，远期呼吸道功能修复的改善作用较差，同时患者的呼吸道受到分泌物的阻塞，会进一步加重呼吸困难，可见单纯利用特布他林的治疗局限性较强[11,12]。乙酰半胱氨酸属于黏液溶解剂，能够通过吸入治疗溶解气道上的分泌物与痰液，在进入气道后，乙酰半胱氨酸能够溶解痰液中的糖蛋白多肽链，使二硫键断裂，充分降低痰液的黏稠度，使患者能够通过自主咳痰清除气道中的痰液，尤其对气道中存在脓性痰液的患者治疗效果较好，对急性加重期慢阻肺患者的治疗效果更优。随着临床中特布他林、乙酰半胱氨酸等用药时间的不断延长，上述两种药物的用药局限性也逐步凸显，尤其对患者呼吸道功能的改善效果相对较差，为进一步改善患者的治疗效果，临床加用糖皮质激素类药物进行干预。布地奈德为糖皮质激素类药物，主要作用是溶解痰液、抑菌杀菌等，同时为改善治疗效果，临床多采取雾化吸入方式进行干预。雾化吸入能够将药物直接作用于病灶，在保障用药效果的同时，促进呼吸道恢复正常呼吸功能，减少呼吸肌疲劳，提高呼吸道的通畅程度。临床中需要对患者在应用特布他林、乙酰半胱氨酸治疗基础上，加用布地奈德进行干预，以减少患者的不良反应，从整体上改善患者的治疗效果，同时强化呼吸肌功能，避免痰液阻塞严重影响患者的治疗效果与治疗安全。
本研究对所选急性加重期慢阻肺患者开展糖皮质激素+特布他林干预，观察到患者接受特布他林治疗时，其呼吸效果虽然能够改善，但患者的气道痉挛等症状的缓解效果较差。临床在特布他林用药治疗基础上，加用糖皮质激素类药物干预，其治疗效果显著改善，能够避免患者不良反应，促进肺部功能的修复，对缩短患者住院时间、减轻炎症反应、改善睡眠质量有较大的帮助，值得临床重视。