摘 要：目的：探讨采取闭合复位联合髓内钉固定疗法治疗股骨干骨折的临床效果。方法：选取本院2018年4月至2021年6月收治的46例股骨干骨折患者为研究对象，依据治疗方式不同分为对照组和观察组，各23例。对照组患者采取牵引切开复位联合髓内钉固定法治疗，观察组患者采取闭合复位联合髓内钉固定疗法治疗。统计两组患者的具体手术情况、术后膝关节功能恢复情况，以及并发症发生情况，并进行对比。结果：观察组患者术中失血量明显少于对照组，术中操作时间比对照组更短，术后的骨折愈合速度比对照组更快，负重时间也比对照组更短，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后6个月美国特种外科医院（HSS）评分明显高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：在临床中对股骨干骨折患者采取闭合复位联合髓内钉固定疗法进行治疗，取得的效果较为显著，不仅能缩短手术用时，还能够减少患者的术中失血量，让骨折能够以更快的速度愈合，对于膝关节的功能恢复也有好处。
关键词：股骨干骨折;闭合复位;髓内钉固定;牵引复位;膝关节功能;
股骨干骨折的发病率在各种骨折症状中约有6%的占比，大多数是由强大暴力造成的。早期对股骨干骨折症状的临床疗法以内固定钢板、外固定支架、髓内钉固定为主[1]。采取内固定钢板疗法，能够对骨折位置上的血运起到保护作用，对骨折恢复是有促进效果的，但由于接骨板自身强度往往过大，会出现偏心固定问题，从而对应力分布产生一定的影响，使接骨板断裂，可能造成骨折难以愈合的后果[2]。采取外固定支架疗法，虽然操作简单，造成的创伤也很小，但术后固定针很容易松动，还会出现感染现象，并发症比较多。采取髓内钉疗法，其优点是内固定十分稳固、很少遇到应力阻挡、生物相容性很好等，是目前对股骨干骨折进行治疗的首选疗法。采用传统的切开牵引复位联合髓内钉固定疗法能够帮助下肢力学功能得到有效恢复，但仍存在一些不足之处，譬如手术耗费时间比较长、术中患者出血量多、复位难度比较大等，坐骨也会因反复进针而受到损伤，导致患肢功能难以良好恢复[3]。采取闭合复位疗法能够对骨折位置上的血运产生保护作用，有利于骨痂的生长，能够促进骨折的愈合[4]。本研究将46例到我院就诊的股骨干骨折患者选为本次的研究对象，通过分组分析比较的方式，探讨采取闭合复位联合髓内钉固定疗法对股骨干骨折患肢进行治疗所取得的临床效果，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2018年4月至2021年6月收治的46例股骨干骨折患者为研究对象，依据治疗方式不同分为对照组和观察组，各23例。观察组男性11例，女性12例；年龄17～70岁，平均年龄（40.56±4.32）岁；暴力撞击受伤3例，交通事故受伤10例，坠落受伤10例。对照组男性13例，女性10例；年龄19～83岁，平均年龄（40.53±4.30）岁；暴力撞击受伤5例，交通事故受伤11例，坠落受伤7例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者全都采取胫骨结节牵引方式处置，经过腰硬联合麻醉后帮助患者取仰卧位。
观察组患者采取闭合复位联合髓内钉固定疗法进行治疗。通过C臂X线机的透视作用实施骨折断端牵引复位，先矫正短缩、过牵，在将骨折端对位对线做好后，找到梨状窝，自此进针，把扩髓器插进去；先钻开骨皮质，再把导针依次从骨折的近、远端穿过，对骨折近、远端的髓腔做复位处理，然后插入髓内钉；在股骨外侧借助瞄准器完成钻孔，再打入交锁髓内钉，按实际骨折状况做调节牵引，对前后移位进行纠正，让股骨能够维持正常长度，找到患侧中立位，把锁钉安装好。按常规方式做好引流管的留置后，将切口关闭即可。
对照组患者采取牵引切开复位联合髓内钉固定疗法进行治疗。先把患肢固定到牵引架上，让健肢外展，并将其在脚托支架上固定好，通过C臂X线机的透视作用做适当牵引，若是骨折远端存在内外旋现象，可以通过对牵引架的适当调整，对骨折断端实施纠正复位，借助C臂X线机的透视作用做好骨折的对位对线，确保其能够成功复位。在患肢的股骨大转子顶端至近端位置作一个长度为4 cm的切口，用以解剖阔筋膜。外展分离，把股骨大转子顶点暴露出来，当作进针点，扩髓之后，置入长度、大小均相应的交锁髓内钉，把股骨的近、远端锁定起来。对于复位效果不太好的患者，可以在股骨发生骨折的位置作一个长度为3 cm的切口，自此置入骨膜剥离器，清除出现嵌顿现象的软组织，保证骨折端复位。按常规方式做好引流管的留置后，将切口关闭即可。
两组患者的术后处置都是常规方式。前3～5 d均以二代头孢菌素做消炎处理；手术3 d后，让患者针对患肢做一些功能恢复锻炼，主要锻炼动作是屈伸；手术7 d后，让患者开始扶拐站立，并结合患者恢复状态，引导其进行负重行走。
1.3 观察指标
(1)比较两组患者术中失血量、术中操作时间、术后的骨折愈合时间和术后负重时间。(2)比较两组患者术后美国特种外科医院（HSS）评分，分数越高表示恢复越好。(3)比较两组患者术后并发症发生情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术情况比较
观察组患者术中失血量明显少于对照组，术中操作时间比对照组更短，术后的骨折愈合速度比对照组更快，术后负重时间也比对照组更短，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两组患者手术情况比较
注：与对照组比较，(1)P<0.05。
2.2 两组患者手术前后HSS评分比较
术前两组患者HSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05）；术后6个月观察组患者HSS评分明显高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2 两组患者手术前后HSS评分比较
注：与对照组术后6个月比较，(1)P<0.05。
2.3两组患者术后并发症发生情况比较
观察组患者术后并发症发生率为4.3%(1/23），有1例患者的骨折处出现了延迟愈合现象；对照组患者术后并发症发生率为21.7%(5/23),1例患者的髓内钉断裂、1例患者出现骨不连，还有1例患者出现神经损伤，另有2例患者的骨折处出现延迟愈合现象。两组患者术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
股骨干骨折是一种比较常见的临床骨折症状，受伤原因多为遭受暴力撞击，很多时候会兼具多段性骨折或者骨折断端粉碎症状，有的患者还会由于肌肉牵拉让骨折断端发生移位，使骨折复位时的难度变大[5]。使用交锁髓内钉的时候，内固定核心需要以中央型轴心固定作为基本原则，将骨折端固定下来后，从骨骼力学角度来看，其传导应力也会变得相对分散，肢体生物力学带来的影响也会适当减小[6]。这个时候，只要自骨折近、远端置入锁定钉，就能让骨折断端不再发生旋转移位或者缩短，固定效果较好，能体现出较强的稳定性[7]，同时也能让患肢在术后尽快得到恢复，早日开始对关节功能展开主动锻炼，在临床治疗中已经逐渐成为股骨干骨折症状的首选治疗方案[8]。最初采取交锁髓内钉内固定法对股骨干骨折进行治疗的时候，基本都是行骨折断端切开复位术，能够在肉眼直视下实现骨折端的精确复位和导针穿插，属于相对简单的手术操作[9]。尤其是对粉碎性骨折症状，也不需要多次在C臂X线机透视下进行确认[10]，无论是医生还是患者，都不会因此而受到放射性损伤[11]。不过采取切开复位疗法治疗时，需要把患肢自骨折部位切开，并将其周围软组织做大幅度分离处理，且术中还要清除骨折端出现的凝血块和血肿，还要剥离发生骨折块的骨折端骨膜，以便骨折端能够顺利复位，同时也会对粉碎骨块以及骨折周围的血供情况造成破坏[12]。由于骨折血肿中所含有的对骨折愈合有利的生长因子也会随着血肿被一起清除，术中必然会使患者的失血量大量增加，而且给骨折灶后期的营养供给状态带来很大的影响，使骨折愈合速度变慢，对术后患肢的关节功能康复产生不良影响[13]。从本研究结果来看，观察组23位患者的手术情况明显比对照组更好，且术后的HSS评分也比对照组更高。表明对股骨干骨折患者而言，行闭合复位联合髓内钉固定疗法，其治疗效果比切开复位疗法好。行闭合性复位术时，不用清创、不用切开，骨折部位的血供及骨膜都能够有效保留，术中的导针穿插和梨状窝开口不会给骨外膜周围的软组织及血运带来较大破坏，虽然术中的穿钉和扩髓也有可能对骨内膜血管造成一定的损伤，不过由于其自我重建、恢复都能在短时间内实现，造成的失血量往往不大。闭合性复位疗法与切开复位疗法相比，属于微创术式，整个肌群遭受的外科创伤是很小的，骨折端的股前后肌群都能够完整地保留下来，对于术后康复运动而言，是一种有力保障。采用闭合复位疗法能够让应力在骨干中轴部位均匀分散，不会改变患肢原本的生物力学规则，具有很高的内固定稳定性，同时还有抗旋转作用，可以改善患肢的膝关节功能。
综上所述，对于出现股骨干骨折症状的患者，采取闭合复位联合髓内钉固定疗法取得的治疗效果，明显要比在骨折断端采取牵引切开复位疗法取得的效果更佳，而且闭合复位联合髓内钉固定疗法对膝关节功能的恢复还具有很多骨折断端切开复位疗法所没有的优势，包括手术操作所需时间更短、术中患者的失血量更少、术后骨折愈合速度更快等，还能够帮助患者提高术后生活质量。