董伟风
河南省焦作市人民医院放射科，河南焦作 454150
[摘要] 目的 对比骨组织减影图像和常规DR图像在肋骨骨折诊断中的实际应用效果。 方法 随机选取该院2013年10月—2014年5月入院接受治疗的100例疑似肋骨骨折患者，使用美国GE公司生产的Revolution XR/d型数字X线成像设备，使用双能量减影方式拍摄患者的正位胸片与斜位胸片。 结果 该研究的100例患者中，骨组织减影图像检出肋骨凹陷状骨折的检出率为22.22%，DR图像的检出率为27.78%；对缝隙状骨折的检出率减影图像为68.42%，DR图像为10.52%；对错位桩骨折的检出率两者都是100%。骨组织减影图像在诊断肋骨骨折敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性的检出率分别是80.08%，97.48%，100%，76.32%，97.00%；DR图像的检出率分别是76.76%，100%，100%，73.49%，85.75%。两种诊断方法在敏感性与准确性的检出率上差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 肋骨骨折的临床诊断检出过程中，细小裂隙状骨折使用骨组织减影图像有更高的检出率，但是检测凹陷状骨折与骨组织像的临床诊断过程中，使用常规DR图像方式的效果则更好。两种检出技术在肋骨骨折的检出诊断下，临床特点不一，具体使用宜互相补充。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 肋骨骨折；减影图像；DR图像
[中图分类号] R683 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）10（a）－０183-02
使用直接数字化X线摄影术，对提高临床医疗的诊断质量有效性明显，对促进医院现代化管理水平的提升现实意义突出[1]。最近几年开发使用的DR高级临床应用软件骨组织减影技术，让DR技术的使用更加全面广泛。在影像学的肋骨骨折检查过程中，使用次数最多的是X线检查[2]。为对比骨组织减影图像和常规DR图像在肋骨骨折诊断中的实际应用效果。为该研究中对该院2013年10月—2014年5月期间收治的100例临床疑似肋骨骨折患者的胸部检查结果做总结分析，重点在于研究骨组织减影技术与常规DR图像技术使用在肋骨骨折检查中的具体作用。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取入院接受治疗的疑似肋骨骨折患者100例，其中男性患者70例，女性患者30例。所有患者的年龄区间均在16~64岁之间，平均年龄（41.9±2.5）岁。患者入院时的临床表现症状为胸痛。
1.2 方法
使用美国GE公司生产的Revolution XR/d型数字X线成像设备，使用双能量减影法为患者拍摄正位片与斜位片[3]。双能量减影的高压为120 kV，低电压选择使用60 kV，电流量为250 mA，距离设定180 cm，其他的调节做自行调节，患者吸气之后屏气曝光，一次性采集骨组织减影图像和常规DR图像[4]。
1.3 统计方法
将所有资料全部收入软件SPSS11.0对数据进行统计学分析，计数使用%进行表示，数据对比使用χ2做检验，计量资料使用（x±s）表示。
2 结果
100例共计400根临床疑似肋骨骨折患者，经过CT诊断或者随访片证实共有241处肋骨骨折。
骨组织减影图像诊断出肋骨骨折193处，常规DR图像诊断出肋骨骨折185处。骨组织减影图像与常规DR图像对不同形式的骨折临床检出率，见表1，骨组织减影图像和常规DR图像对肋骨骨折诊断的总体结果情况，见表2。
从表2中数据可知，骨组织减影方式和常规DR图像在诊断肋骨骨折的敏感性差异无统计学意义（χ2=0.407，P＞0.05）；准确性诊断差异无统计学意义（χ2=0.088，P＞0.05）。
3 讨论
肋骨骨折是临床出现概率较高的一项疾病，发病原因多是因为外伤造成，属于当下出现较多的一种多发性医疗纠纷，临床诊断失误主要是因为传统的X线检查显示率不够全面，会受到各方面因素的限制，特别是骨折早期。因为常规的X线胸片影像多是由各种组织器官互相重叠所形成的影像，密度不高，病变小的部位通常会被其他的组织结构遮蔽，特别是肋骨腋段的互相重合更是明显，因此当骨折的移位模糊性较强时，使用常规胸片检查无法顺利的发现病变，因此临床诊断过程中出现误诊和漏诊的情况十分普遍[5]。
DR图像的主要特点是成像速度快、影像表现清晰，能够对多种图像进行后处理操作。DR影像的分辨率很高，适合使用在骨骼系统的显示层面上。骨组织减影是对各种骨或者软组织成分进行有选择性的消除，得到反应组织特点的软组织图像与骨组织图像。
胸部的DR常规像属于胸壁的软组织、肋骨、胸膜；肺纹理与病变位置在平板检测仪上显示的综合性投影，肋骨的骨折线很容易被周边的一些组织结构或者病变项遮挡，骨组织减影图像能够直接将肋骨显示出来，有较强的对比度，对骨折征象的显示临床意义突出[6]。
该次研究中显示，不同的骨折表现形态，肋骨骨折的正确检出率也略有不同。凹陷状骨折在常规DR图像中的检出率为27.78%，而骨组织减影图像对凹陷状骨折的检出率为22.22%，略低于常规DR图像[7]。出现这种情况的原因很可能是因为DR图像的成像相比减影成像画质更为细腻，有较高的空间分辨力，且对细样的肋骨骨折皮质变化敏感性强。裂隙状骨折使用常规DR成像的检出率为10.52%，大大低于骨组织减影成像检出的68.42%。而出现这种情况的原因，主要是因为常规DR图像的肋骨和软组织之间重合叠加，并且软组织厚度越大其表现的密度也越大，无法掩饰细小裂缝之间的密度差异[8]。但是骨组织减影图像表现的是骨组织的化学成分特点，其对比度较高，对显示一些细小的肋骨裂隙效果突出[9]。存在明显骨折特点的错位状骨折，两种检出方式基本都能够全部检出。除此之外，检出率变化除了受到不同骨折形态的影响外，不一样的骨折部位也会影响骨折的检出率。该研究中使用胸片正位与斜位的方式对比测量，对提高肋骨骨折的检出率有所裨益。
该研究中，骨组织减影图像在诊断肋骨骨折的敏感性上为80.08%，相比常规DR图像在敏感性的检出率76.76%略高，但差异无统计学意义，表示两种成像方式整体的成像检出有效率是无较大差异的。有研究资料显示[10]，骨组织减影成像在肋骨骨折的检出正确率较高，该次研究中显示，两种检出技术在临床使用过程中并不是对每一种骨折都有一样的检出率，两种诊断检出技术的临床检出率依照不同的骨折表现与骨折部位存在着略微的差异。不管是常规DR成像或者是骨组织减影成像，因为各自投照角度的差异和限制，因此在显示凹陷与骨折线细小等一些错位不突出显示的肋骨骨折限制性较强。骨组织减影图像和常规DR图像相比较，骨组织减影图像因为其选择性的因素而除去了软组织衰弱性信息，防止了软组织对肋骨造成的干扰与重叠[11]。但是相应的骨组织减影图像其两次曝光的过程中，因为呼吸、心跳以及少量移动等因素而造成误编码情况的出现，使得减影两相图像之间难以完全重叠，大大降低了图像的分辨率。另外成像环节依次递增的同时，图像信噪比也会相应的随之降低。临床诊断过程中，骨组织减影图像对肋骨的有效观察也会受到运动伪影的影响，例如心脏与膈面周边，减影法的使用是受限的。
综上所述，临床肋骨骨折诊断中，两种图像检测方式的基本效果相似[12]。骨组织减影图像在显示一些细小的裂隙状骨折上效果更为明显，而凹陷状骨折以及骨组织像效果的观察上，常规DR图像的效果相对会更好一些，两种方式各有特点，在临床使用过程中应该互相补充。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 许燕塔,施武,颜岩. DR双能量减影技术在肋骨骨折中的应用价值(附100例分析)[J]. 福建医药杂志,2012（3）:124-126.
[2] 王秀河,余深平,陈立鹏,等. 数字化双能量减影对肋骨骨折的诊断价值[J]. 中山大学学报：医学科学版,2011（2）:269-273.
[3] 方义海,沈玉英,陈双庆,等. 双能量减影骨组织像与DR常规像在肋骨骨折诊断中的对比观察[J]. 医学影像学杂志,2011（10）:1556-1558.
[4] 陈永健,王慧英,赵艳红,等. 双能量减影骨窗图像在肋骨骨折诊断中的应用体会[J]. 中国现代医药杂志,2010（6）:92-93.
[5] 孙静,金鑫,董兆宇. DR双能量减影技术在肋骨骨折检查中的应用[J]. 实用骨科杂志,2010（7）:546-548.
[6] 高保军,李省海. 肋骨骨折直接数字化X线摄影双能量减影诊断[J]. 新乡医学院学报,2009（1）:85-86.
[7] 谢渊. 双能量减影在外伤性肋骨骨折中的应用[J]. 南华大学学报：医学版,2009（2）:213-214.
[8] 顾培华,沈玉英,沈小健,等. DR双能量减影在肋骨骨折中的诊断价值[J]. 医学影像学杂志,2009（5）:545-547.
[9] 林彬. 隐匿性肋骨骨折的DR诊断分析[J]. 当代医学,2013（34）:23-24.
[10] 李明亮,刘忠岐,毕淑君,等. DR摄影与双能量减影对隐匿性肋骨骨折的影像学研究[J]. 中国临床研究,2014（3）:337-338.
[11] 商雪林,莫春开,黄柱飞,等. DR双能量减影技术骨组织像在外伤性肋骨骨折诊断的探讨[J]. 医疗卫生装备,2013（6）:50-51，54.
[12] 刘焕珍. 数字化断层融合对骨折诊断的应用价值[D].济南：山东大学,2013.
（收稿日期：2014-07-04）