关键词：民族医药；文献计量学；中国生物医学文献数据库；分析
我国是由56个民族组成的统一的多民族国家，历史悠久，民族医药学发展呈现出多样性和独特性，日益成为众多研究者寻求突破的重要研究领域，并已取得很多研究成果。本文从文献分析角度，对除汉族以外的其他55个少数民族医药学研究的现状和发展趋势进行分析，为民族医药学研究者提供参考。
1.资料和方法
1.1数据来源
本文利用中国生物医学文献数据库（CBM），检索1978-2014年收录的全部民族医药学文献。
1.2纳入和排除标准
选择1978-2014年发表的民族医药学相关文献，非专论民族医药的中医中药文献不在统计之列。
1.3检索策略
1.3.1检索CBM收录的民族医药学期刊论文以主题词“民族医药学”“民族药”和分类号“R29”进行逻辑“或”组配。检索式为：“（民族医药学[扩展：不加权]OR民族药[扩展：不加权]ORR29[分类号]）AND1978-2014[日期]”，筛选时间为1978-2014年，检索时间为2015年5月27日。
1.3.2检索总论各民族医药学的期刊论文用民族医药相关词汇进行逻辑组配，检索式为：“（民族医药学[扩展：不加权]OR民族药[扩展：不加权]ORR29[分类号]）AND1978-2014[日期]）AND（民族医[中文标题]OR民族药[中文标题]）”，筛选时间和检索时间同上。
1.3.3检索各民族的民族医药学期刊论文用55个少数民族的民族医药方面的词语进行逻辑“或”组配进行检索。例如：蒙医药的检索式为“（蒙医[常用字段]OR蒙医[主题词]OR蒙药[常用字段]OR蒙药[主题词]）AND1978-2014[日期]”，筛选时间同上，检索时间为2015年5月28-29日。
1.3.4检索高发文作者作为第一作者发文情况选取检索结果中参与发文数（含第一作者发文数）前20名的作者，在第一作者字段以作者姓名进行二次检索，检索出高发文作者作为第一作者发表论文的情况。筛选时间同上，检索时间为2015年5月30日。
1.3.5检索高发文期刊入选核心期刊情况选取检索结果中发表民族医药学文献数量最多的前20种期刊，将期刊名称逐一在维普期刊资源整合服务平台上进行检索，得到该刊入选核心期刊的情况。筛选时间和检索时间同上。
1.4数据处理
根据以上检索结果，利用CBM的结果分析功能，对检索出的文献数量、分布年代、发文作者、发文期刊、发文地区等进行文献计量学分析。
2.结果和分析
检索结果显示，在CBM中，收录民族医药学文献共计18938篇。
2.1民族医药学文献发表年代分布
1978-1984年发表的文献数量较少，统计结果参考意义不大，故只选取1985-2014年发表的文献进行统计分析。见表1。
从表1可以看出，1985-1994年，民族医药学文献的发表数量较少，研究成果有限，说明没有形成研究关注的热点。1995-2004年，民族医药学发文数量显著增长，平均每年发文400余篇，说明民族医药学已引起研究者的注意，渐渐成为研究热点。2005-2014年，民族医药学的发文数有了更为显著的增长，累计发文13594篇，占CBM收录民族医药文献总数的71.78%，说明民族医药学从研究人数、研究成果数及研究关注度方面都有显著增长，民族医药学受到更多研究者的关注，形成了一支较为稳定的研究队伍。
2.2不同民族的民族医药学文献发表数量分析
中国有56个民族，人口、文化、经济等各方面发展都不均衡，不同民族的医药研究状况各不相同，差异较大。
1978-2014年CBM收录的民族医药学文献中，总论民族医药学的文献有768篇。发文数量≥10篇的民族，共计24个，见表2。其中蒙医药文献最多，为7620篇，可见蒙医药的研究属少数民族医药中较有规模的。其次是藏医药3905篇、维医药1552篇、壮医药1269篇，这几个民族人口在我国少数民族中排名处于前10位中，和他们的医药文献数量相符合。苗族人口排名第4，苗医药文献数排名第5，与其人口数基本相符。回族为人口排名第3的少数民族，但回医药学文献只有223篇，发文量在各民族医药文献中为第12位，与其人口大族的地位不尽相符，显示回医药研究关注度不够高或回医药自身发展不够充分。傣族、土家族、瑶族、侗族、朝鲜族、彝族、畲族等7个民族的民族医药文献均有数百篇，形成了一定的研究规模。特别是傣医药文献数在少数民族医药文献数中排名第6，傣族人口在少数民族中排名第18，而且是云南省特有的少数民族，能形成如此研究规模殊为不易。哈萨克族、黎族、满族、佤族、白族、羌族、布依族、拉祜族、仡佬族、水族、纳西族等11个少数民族的医药文献数仅有数十篇，处于刚刚起步、研究者不多的情况。
此外，哈尼族、毛南族、鄂温克族、阿昌族、普米族、基诺族、怒族、仫佬族、布朗族、僳僳族、京族、独龙族、高山族、柯尔克孜族、景颇族、德昂族、鄂伦春族、赫哲族等18个少数民族医药学文献均为个位数；东乡族、土族、锡伯族、达斡尔族、撒拉族、塔吉克族、保安族、俄罗斯族、裕固族、乌孜别克族、门巴族、塔塔尔族、珞巴族等13个少数民族没有检索到民族医药学文献。
2.3民族医药学文献高发文作者情况分析
在18938篇民族医药文献中，选取参与发文数量前20位作者进行分析（见表3）。
从参与发表文献数量看，排名第一的作者哈木拉提·吾甫尔为172篇，远远超出其他作者参与发文的数量。其他作者参与发文量均为数十篇，说明他们的学术活动较为活跃。但逐一检索这20位作者的第一作者发文量，发现数量多在数篇到十几篇之间，发文量并不高。其中蒙古族同名作者较多，从作者单位区分可看出是同名不同人的作者。有的作者参与发文量数十篇，作为第一著者发文仅几篇，如张艺、斯拉甫·艾白、白音夫、那生桑、宋宏春等。这种情况表明，在民族医药研究领域，团队合作的情况较多，与当前以科研团队为主开展科学研究的背景相符合。朱丽波的研究结果显示，2012年中国作者发表在国内期刊上的科技论文平均每篇论文由4.12个作者完成，合著论文比例占89.2%。近年数据也显示出，大部分科研成果由越来越多的科学家参与完成，越来越依靠科研团队的协作。有作者参与发文数与第一作者发文数较为接近，如田华咏、彭朝忠、布日额等，提示这些作者研究的专注度和投入度较高，是较为核心的作者。
从这些高发文作者的研究领域分析，涉及蒙医药、藏医药、维医药、傣医药、壮医药、苗医药，这几类民族医药文献发表数量排名均属前列，产生高发文作者与之相符，提示这几个领域已形成稳定和广泛的作者群。高发文数作者前20位中，涉及蒙医药作者10人，傣医药4人，维医药2人，苗医药2人，藏医药1人，壮医药1人。傣医药文献在数量上不占优势，却有4个高发文作者，提示该领域形成了较集中的核心作者。
2.4民族医药学文献高发文地区分析
在18938篇民族医药文献中，选取发表文献最多的前20个地区数据进行分析（见表4）。
从表4可以看出，民族医药文献发文数居前5位的地区是内蒙古、新疆、广西、云南、青海等5个民族自治区或多民族省份，与民族地区分布相吻合。如前所述，蒙医药、维医药、藏医药、壮医药、苗医药、傣医药为民族医药学文献数排名前6，也与地区发文数排名相符，说明相关自治区和省份都意识到本地区的优势和特点，形成了本地区的研究团队和研究热点。值得注意的是，一些经济发达地区的少数民族并不多，但民族医药学文献发文数量也进入前20位，如北京、江苏、广东、上海等，显示出发达地区也形成研究民族医药的队伍，及与民族地区研究者合作的趋势。在自然科学类科研活动的省际合作中，医学类科研的省际合作比例相对较低，多为同单位合作。此外，科技实力较弱的地区在科研产出上对外依赖程度相对高一些。所以民族医药研究也可加大与发达地区的合作，借助外力推动民族医药科研的发展。
2.5民族医药学文献高发文期刊分析
在18938篇民族医药学文献中，选取发表文献数量最多的前20种期刊，作为高发文期刊进行分析（见表5）。《中国民族医药杂志》《中国民族民间医药杂志》《蒙医药》和《中国蒙医药》是发表民族医药文献最多的前4种杂志，均是以民族医药为主题的杂志，遗憾的是均未入选北大中文核心、中国科学引文数据库等核心期刊遴选体系，期刊的影响力还不够。发表民族医药文献最多的核心期刊是《时珍国医国药》，其他发文较多的核心期刊有《中药材》《中成药》《中国中药杂志》《中国实验方剂学杂志》和《中草药》，可以看出多为中药主题期刊，说明民族药的研究文献较容易被核心期刊发表，是一个研究热点。发表民族医药文献最多的前20种期刊中，只有6种入选北大中文核心及中国科学引文数据库等核心期刊遴选体系，说明民族医药文献的总体影响力还不够，有待进一步加强。
3.讨论
民族医药学文献逐年增多的发展趋势，说明民族医药学已经受到研究者广泛的关注。在不同民族医药研究中，蒙医药、藏医药、维医药、壮医药等民族医药研究在文献数量、作者群等方面已形成优势，傣医药研究也显示出很好的发展潜力。但民族医药学期刊没有入选几大核心期刊遴选体系，发表在核心期刊上的民族医药学文献较少，表明民族医药研究影响力还不够大。民族医药研究要取得更好的进展，还需要中央和地方政府的大力扶持和政策引导。多民族地区高等院校和科研机构也应抓住自身的资源优势，将本地区民族医药资源优势发掘出来，形成特色，特别应加强研究文献还不多、还不充分的少数民族医药研究。这样，既有利于民族医药文化的传承，也有利于民族医药的发展和科技进步。此外，多民族地区民族医药研究者应加强与发达地区研究者的合作，不断提高民族医药研究水平。只有民族医药受到更大的重视，民族医药研究队伍更加壮大，才能进一步推动民族医药研究取得更多研究成果，进一步扩大民族医药的影响力。
刘虹等提出，民族医药的发展水平大致分3个层面。初级层面是至今还没有发现有关医药记录文字的民族，需要作深入的田野调查，发掘发现；第二层面是一些民族常用的草医草药（指独立于中医中药之外的民间医药，是有自己历史传承的医学支流），在长期实践中积累了医药知识，其中有些甚至具有特效，但这些医药知识是相对孤立和散在的，更多是处在经验阶段，没有理论指导，从而没有形成医药理论，只能称为“医药经验”；第三层面可称为“经验医药学”，它们不只停留在原始的、孤立的“医药经验”上，而是有较完整的医药理论作支撑，发展已比较成熟。本文检索结果支持这一研究结论，提示民族医药研究者要区别不同情况对待，对较为成熟的民族医药，要发展提高；对知识缺乏传承、未成体系的“医药经验”类民族医药，要进一步整理、发掘。
作者：常傲兵等