【摘要】 目的 对比化学发光酶免疫分析法（CLEIA）与酶联免疫吸附法（ELISA）检测乙型肝炎（乙肝）病毒标志物的效果。方法 200例疑似乙型肝炎患者， 空腹静脉采血， 分离血清。对200份血清分别进行化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测5种乙肝病毒标志物， 比较两种方法乙肝病毒标志物检出率及灵敏度。结果 化学发光酶免疫分析法对乙肝表面抗原（HBsAg）及乙肝e抗体（HBeAb）的检出率明显高于酶联免疫吸附法， 差异有统计学意义（P<0.05）；但两种方法对乙肝病毒e抗原（HBeAg）、 乙肝核心抗体（HBcAb）、乙肝表面抗体（HBsAb）的检出率比较差异无统计学意义（P>0.05）。化学发光酶免疫分析法的检测灵敏度高于酶联免疫吸附法。结论 相比于酶联免疫吸附法， 化学发光酶免疫分析法灵敏度高， 特异性强， 用于乙肝病毒标志物的检测准确率高。
【关键词】 化学发光酶免疫分析法；酶联免疫吸附法；乙型肝炎病毒标志物；效果
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.01.011
我国是乙肝病毒感染疫情严重的国家， 我国人口中约有1/10为乙肝病毒携带者[1]。乙肝病毒标志物是检测乙肝病毒感染的直接证据， 同时， 可通过监测乙肝病毒标志物观察患者病情、评价药物治疗效果。目前， 临床常用的乙肝病毒标志物监测的方法为酶联免疫吸附法， 随着化学发光酶免疫分析技术的不断发展， 其在检测上的应用也逐渐为人们所重视， 且在乙肝病毒标志物的检测中应用效果良好。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院传染科2013年1月～2014年1月门诊疑似乙型肝炎患者200例作为本次的研究对象。其中， 男108例， 女92例， 年龄19～68岁， 平均年龄（38.1±12.8）岁， 患者经基础检查， 无其他传染性疾病及肝脏器质性病变。
1. 2 方法 所有患者均空腹采用静脉采血方式， 抽取适量血液。室温下离心分离15 min， 分离血清以备检测。
1. 2. 1 仪器及试剂选择 化学发光酶免疫分析法选择实验仪器为郑州安图生物工程有限公司生产的LUMO半自动分析仪， 乙肝病毒标志物定量检测试剂为郑州安图生物工程有限公司试剂盒；酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物试剂为上海科华生物工程股份有限公司试剂盒， 选择实验仪器为芬兰生产的W-k3酶标仪。
1. 2. 2 检测方法 对采集的200份血清标本分别采用化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法进行乙肝病毒标志物检测， 每次以定值参比血清作为质控， 检测方法严格按照仪器及试剂说明书进行。酶联免疫吸附法采用手工添加样品， 检测结果根据酶标仪结果显示判定为阳性或阴性；化学发光酶免疫分析法采用全自动加样器添加样品， 用LUMO半自动分析仪定量检测结果。
另取1.0 ng/ml HBsAg定值参比血清， 两倍稀释后分别采用以上两种检测方法检验， 测定两种检验方法的最低浓度。
1. 3 判定标准[2] 检测结果大于参考值的上限为阳性， 5项检测指标的上限标准分别为HBsAg：0.2 ng/ml， HBeAg：0.05 NCU/ml， HBeAb：2.0 NCU/ml， HBcAb：1.5 NCU/ml， HBsAb：10.0 mIU/ml。对单独一项为阳性或弱阳性或双阳性标本设置双空复查， 结果仍为阳性的则判定为阳性。分别统计各检测指标阳性、阴性的例数。
1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两种方法检测5种乙肝标志物阳性结果比较 化学发光酶免疫分析法对HBsAg及HBeAb的检出率明显高于酶联免疫吸附法（P<0.05）；两种方法对HBeAg、 HBcAb、HBsAb的检出率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2. 2 灵敏度检测 化学发光酶免疫分析法检测的最低浓度为0.12 ng/ml， 酶联免疫吸附法检测的最低浓度为0.4 ng/ml。化学免疫酶免疫分析法的检测灵敏度高于酶联免疫吸附法。
3 讨论
乙肝病毒血清标志物[2]是乙型病毒性肝炎的主要病原标志， 基于我国严峻的乙型肝炎疫情与不断增加的乙型肝炎患者， 采用有效的病原标志物检测方法对乙肝的早期防治与乙肝药物治疗效果的评定具有重要意义。
酶联免疫吸附法[3]是检测乙肝标志物的目前应用最广泛的方法， 采用人工加样， 具有操作简单、快捷的检测优势。但通过临床研究发现[4]， 乙肝病毒测定结果为弱阳性患者在复查中也容易出现时阴时阳的情况， 采用酶联免疫吸附法进行复查， 结果的重复性较差， 说明酶联免疫吸附法灵敏性不高， 对临界结果的检测效率低。同时， 酶联免疫吸附法容易受试剂盒质量、仪器校准、工艺差别等众多原因的影响， 其检测结果可能存在较大差别， 稳定性较差。随着化学发光酶免疫分析技术的不断发展， 化学发光酶免疫分析法在乙肝病毒标志物的检测中逐步展现了其较高的应用价值。化学发光酶免疫分析法是借助发光底物自身的发光强度进行测定的分析技术， 相比于酶联免疫吸附法灵敏度较高。本次调查结果对200份血清样本分别进行化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物， 结果显示， 化学发光酶免疫分析对HBsAg的检出率为60.0%， 对HBeAb的检出率为24.0%， 明显高于酶联免疫吸附法的54.5%、17.5%（P<0.05）；另经灵敏度检测， 化学发光酶免疫分析法检测的最低浓度为0.12 ng/ml， 酶联免疫吸附法检测的最低浓度为0.4 ng/ml， 化学发光酶免疫分析法的检测灵敏度高于酶联免疫吸附法。
综上所述， 酶联免疫吸附法具有操作简单、方便快捷的优势， 但化学发光酶免疫分析法可有效检测出病毒标志物中的假阴性情况， 检测结果稳定性高、重复率高， 对准确显示乙肝病毒的感染进程、评价抗病毒治疗效果具有重要意义。为保证测定效果， 临床采用化学发光酶免疫分析法检测结果更准确， 可有效减少漏检、误检的发生率。
参考文献 本文由wWw.DyLw.NeT提供，第一论 文 网专业代写教育教学论文和论文代写以及发表论文服务，欢迎光临dYlw.nET
[1] 廖奕.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的比较. 大家健康（学术版）， 2014（10）：48-49.
[2] 郭辉. 化学发光免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝病毒标志物的相关性分析. 中国伤残医学， 2013， 2（5）：270-272.
[3] 安静娜， 李冬冬， 陈其霞， 等. 电化学发光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒血清标志物的结果分析. 中国输血杂志， 2015， 10（4）：374-376.
[4] 张晓红， 张倩， 周学红， 等. 化学发光免疫分析法检测乙肝病毒标志物模式分析. 标记免疫分析与临床， 2014， 11（4）：455-457.
对比化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的效果
- 投稿周习
- 更新时间2016-01-20
- 阅读量320次
- 评分4
- 赞35
- 踩0