李昊昌1 乔晓娟2
1.内蒙古医科大学附属医院超声科，内蒙古呼和浩特 010059；2.内蒙古医科大学附属医院保健中心，内蒙古呼和浩特 010059
[摘要] 目的 探讨并分析酒精性肝硬化与肝炎肝硬化应用彩超的鉴别诊断价值。 方法 资料回顾性分析2013年4月—2014年4月该院诊治的酒精性肝硬化与肝炎肝硬化患者共104例，按照不同疾病类型分为A组（酒精性肝硬化）和B组（肝炎肝硬化），两组患者均予以彩超检测，观察并比较两组患者部分彩超检测值情况，彩超检测表现及肝体积、形态情况。 结果 B组患者右肝厚径及右肝斜径彩超检测值明显少于A组，同时A、B两组彩超检测表现情况比较，差异明显均具统计学意义（P＜0.05）；A组患者肝体积增大及形态正常发生率均比B组高，比较差异具统计学意义（P＜0.05）。结论 酒精性肝硬化与肝炎肝硬化应用彩超检测具有积极鉴别诊断价值，可较明确鉴别出酒精性肝硬化与肝炎肝硬化。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 酒精性肝硬化;肝炎肝硬化;彩超
[中图分类号] R575.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１5）01（b）－０173-03
肝硬化的病因因素较多，不同地区肝硬化患者致病因也不同，我国主要以肝炎病毒性肝硬化常见，近年来，随着社会经济的快速发展，人们生活习惯的改变，酒精性肝硬化也呈逐年上升趋势，因此临床早期明确鉴别酒精性肝硬化与肝炎肝硬化，对不同类型肝硬化患者的临床疗效具有重要意义。在该研究中将资料回顾性分析2013年4月—2014年4月该院诊治的108例酒精性肝硬化与肝炎肝硬化，根据患者彩超检测结果进行鉴别和诊断，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料回顾性分析该院诊治的酒精性肝硬化与肝炎肝硬化患者共104例，患者病情经临床相关检查均符合该研究试验基本要求。按照不同疾病类型分为A组（早、中期酒精性肝硬化病程为（1±0.5）年）和B组（早、中期肝炎肝硬化（1±0.8）年），每组52例；A组男女比例30:22，年龄37~77岁，平均年龄（58.26±2.12）岁；B组男女比例29:23，年龄38~79岁，平均年龄（59.69±3.12）岁；受教育程度：初中及以下23例，高中31例，大专至本科35例，本科以上15例。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：酒精性肝硬化患者经临床肝脏组织活检结果符合实验要求；肝炎肝硬化患者病情符合《病毒性肝炎防治方案》诊断标准；均在患者自愿签署实验知情书前提下开展实验。排除标准：合并其他心、肾等机体重要器官障碍者；较难完全配合该研究实验实施者[2]。
1.3 方法
两组患者均给予彩超检测，仪器选择彩色多普勒超声诊断仪，探头为3.5 MHz。取患者仰卧位，采用二维和彩色多普勒超声诊断仪直接探测法，经患者腹部多切面对其肝脏位置行全面扫描，并在标准切面重点进行测量和对比。两组患者利用彩超检测后所得图像，均由2~3名资深诊断师进行不记名阅片及肝硬化疾病类型判定。
1.4 观察判定标准
患者部分彩超检测值情况，包括右肝厚径、右肝斜径、门静脉内径及脾脏厚度；患者彩超检测表现情况，包括形态失常、不规则回声增高、回声弥漫增强及肝被膜锯齿状；患者彩超检测肝体积及形态情况[2]。
1.5 统计方法
该研究所有数据均用SPSS20.0统计软件进行分析处理，用标准差（x±s）表示计量资料，用t检验组间比较，用χ2检验计数资料。
2 结果
2.1 两组患者部分彩超检测值情况
B组患者右肝厚径及右肝斜径彩超检测值明显少于A组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），但两组间门静脉内径及脾脏厚度彩超检测值比较，差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。
2.2 两组患者彩超检测表现情况
B组患者彩超检测表现情况与A组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。
2.3 两组患者彩超检测肝体积及形态情况
A组患者肝体积增大及形态正常发生率均比B组高，比较差异有统计学意义（P＜0.05），详见表3。
3 讨论
肝硬化作为临床常见多发病症之一，酒精性肝硬化与肝炎肝硬化是其临床常见病理类型，肝炎肝硬化是我国常见乙肝疾病，而随着国民生活结构的改变，我国酒精性肝硬化发病率呈逐年升高趋势[3-10]。酒精性肝硬化早期无临床特异性症状和体征表现，当病情进展到出现肝病指征，若未得到有效处理可发展为肝硬化、肝纤维化，严重威胁患者生命安全，降低生活质量，因此临床早期鉴别和诊断显得尤为重要。所以，该研究中将回顾性分析本院诊治的108例酒精性肝硬化与肝炎肝硬化患者临床彩超检查资料，旨在为早期明确鉴别、诊断不同类型肝硬化，以提高肝硬化疾病患者临床疗效。实验结果得出：B组患者右肝厚径及右肝斜径彩超检测值均明显少于A组，由此可知，利用彩超检查酒精性肝硬化与肝炎肝硬化具有明显区别性。该研究结果与赵琴实验结果一致，说明临床应用彩超检测酒精性肝硬化显示右肝厚径及右肝斜径均较大明显区别于肝炎肝硬化[11-13]。
该研究针对两组患者彩超检测表现情况予以认真观察和分析，结果显示：两组患者彩超检测表现情况差异明显，具体表现在形态失常、不规则回声增高、回声弥漫增强等方面。另外A组患者肝体积增大及形态正常发生率均明显高于B组，分析原因与肝硬化不同病理类型有关。肝炎肝硬化患者肝脏表面高低不平，呈凹凸状或锯齿状，实质回声呈短小粗线或网络状；酒精性肝硬化患者肝被膜则毛糙多见且不光滑，具有相对较均匀的实质回声。由此看来，彩超检测能够较明确区分酒精性肝硬化与肝炎肝硬化，从而为临床治疗方案科学拟定提供充裕时间，对增强患者疗效具有重要意义。分析两组间门静脉内径及脾脏厚度彩超检测值比较无明显差别，可能与本实验样本统计量较少因素有关，尚需进一步临床观察和研究予以验证。
综上所述，临床应用彩超检测酒精性肝硬化与肝炎肝硬化具有明确、积极鉴别诊断价值，利于为肝硬化病症患者早期治疗提供充足准备时间，可增强临床疗效，具有临床实际应用价值，但该文研究例数较少，时间较短，以后将加大观察样本量和时间，为临床提供更可靠的参考。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 龚丽霞.彩超在乙醇性肝硬化与肝炎肝硬化鉴别诊断中的应用[J].吉林医学,2012,33(8):1601-1602.
[2] 秦琍.彩超下肝硬化门脉血流动力学改变与食管静脉曲张破裂出血的关系研究[J].医学综述,2012,18(1):158-159.
[3] 独建库,李冠海,何伟华,等.彩超对小肝癌和肝硬化小结节的鉴别诊断[J].医疗卫生装备,2012,33(4):82-83.
[4] 赵琴,刘兰.失代偿期乙肝肝硬化与酒精性肝硬化生化指标及超声表现对比[J].海南医学,2011,22(12):86-87.
[5] 金琼爱.酒精性肝病的超声诊断价值[J].中国实用医药,2008,3(19):76.
[6] 何珂.酒精性肝硬化合并原发性肝结核1例[J].当代医学,2010,16(1):62.
[7] 张淑静,孟宪红,王真,等.酒精性肝硬化与肝炎肝硬化的超声对比[J].肝脏，2010,15(4):313.
[8] Becker U, Grbaek M, Johansen D, et al. Lower risk for alcohol-induced cirrhosis in wine drinkers[J]. Hepatology, 2002, 35（4）: 868-875.
[9] Lu XL, Luo JY, Tao M, et al. Risk factors for alcoholic liver disease in China[J]. World J Gastroenterol, 2004, 10（16）: 2423-2426.
[10] Sato N, Lindros KO, Baraona E, et al. Sex difference in alcohol-related organ injury[J]. Alcohol Clin Exp Res, 2001, 25(S1):40S-45S.
[11] Baraona E, Abittan CS, Dohmen K, et al. Gender differences in pharmacokinetics of alcohol[J]. Alcohol Clin Exp Res, 2001,25（4）: 502-507.
[12] Wickramasinghe SN, Corridan B, Izaguirre J, et al. Ethnic differences in the biological consequences of alcohol abuse: a comparison between south Asian and European males[J]. Alcohol Alcohol, 1995,30（5）: 675-680.
[13] Yu C, Li Y, Chen W, et al. Genotype of ethanol metabolizing enzyme genes by oligonucleotide microarray in alcoholic liver disease in Chinese people[J]. Chin Med J(Engl), 2002, 115（7）: 1085-1087.
（收稿日期：2014-10-5）