郑绍富
（贵州省册亨县民族中学 552200）
一、教师更新观念是实现新课程改革的基础在高中阶段的历史教学中，由于受高考指挥棒作用的余威影响，传统的应试教育模式仍普遍存在。
由于大满贯式的教学，难以展现宏大的历史场景，难以捋顺复杂的历史线索，学生听起来兴趣不高，难以形成师生互动的大课堂。基于现状，我力图通过大胆改革，逐步摸索出了适合自己的教学方法--激发学生学习兴趣，不断提高历史教学成绩。
众所周知此次基础教育改革的核心内容是是以素质教育，素质教育的核心就是培养人的能力，学生能力培养的主渠道就是课堂教学。
于是我主动转变观念尝试着从讲台上"走下来"，将角色从曾经的 "主宰者"调整为课堂的"主导者"，处理好"教"与"学"的关系，实现教师主导作用与学生主体作用的和谐。
二、课堂教学过程是实施课程改革的关键在教师的组织和引导下营造热烈、沸腾、多姿多彩的而又温馨和谐的、适合学生畅所欲言、提升能力的课堂气氛，给予学生充分自主学习、探究的机会，体会思索的快乐和享受收获的喜悦，使他们在课堂上获得充分的发展是达到历史课堂和谐高效的关键所在。
（一）弃陈述式教学用问题来引领我们知道在传统的高中历史课堂教学中使用最频繁的、学生最容易厌烦的教学方法之一就是陈述式教学。不论教师讲得多么清晰明白，重难点突出，多数学生普遍感觉枯燥无味，究其原因就是这种大满贯式的教学对于学生的正面刺激大大少于负面影响，从心理学的角度而言教师的喋喋不休与窗外淅淅沥沥的小雨的作用极其类似。我引入了"问题引领，自主探究--四步教学法"来克服师生脱节这一弊端。
具体做法是：学生自学（提出疑难，列出知识线索）-- 整理归类（确定中心问题和非中心问题）--集体授课（教师引领，学生探究，师生补充，整理归纳）--梳理提升（纵、横比较历史事件，提升自身能力）。
在《中国近现代史》教学中，笔者大量采用了这种教学方法。学生反映很积极，提出了大量有价值的历史问题。例如《鸦片战争》一课中面对相关的历史概念：资本主义、封建主义、天朝上国、自然经济、商品经济、闭关政策、提督、总兵等，不少学生认识不请，全然不知的也不在少数。而这个现象是我在使用传统授课模式进行授课时很少考虑到的，解决了基本概念后，这节课知识脉络的整理就很顺利。同时笔者在历史教学中注意做到教学过程形式多样，将教师的主导作用发挥到极致，引领学生主动学习。我会在历史课堂上开展课堂讨论、组织辨论会、故事会、历史剧表演、历史知识竞赛、制作历史卡片、举办历史讲座，参观历史博物馆、考查历史遗址等等，让学生去参与实践，去感悟历史，去体验历史。新的教学方法的引入，尤其是这种问题式教学法将我们高中历史课堂上提升为师生互动、生生互动的师生相处模式，达到了思维碰撞、和谐高效的教学教学。在这个过程中，不仅培养了学生的阅读能力、理解能力、分析概括能力，而且确保了课堂教学的和谐顺畅、正向收获，取得了良好的教学效果。
2、借力现代多媒体设备
历史是一门较为综合的社会人文学科，囊括了人类社会的政治、经济、外交、军事、民族、文化等方方面面，因此单靠教材和教师讲解，难以尽现其原貌。把多媒体信息技术引入到高中历史教学中来，可以为历史学科的教学提供新的视野和活力，可以使我们的历史教学融知识性、趣味性、新颖性、娱乐性为一体，是一种新兴教学形式。
笔者在高中历史教学中，经常使用多媒体。如《新航路的开辟》、《西欧国家的殖民扩张》、《法国大革命和拿破仑帝国》等，用多媒体授课比传统授课效果要好的多，这些课件可以从网上下载，也可自己做。历史学科资料丰富，课件做起来并不困难。另外采用多媒体放映历史知识讲座和历史剧。如CCTV--10 百家讲坛的"清十二帝"，学生就很感兴趣。
电影《大决战》、《甲午风云》、《开国大典》；电视剧《走向共和》、《康熙王朝》、《成吉思汗》等，也可作为教学的辅助资料，我会向学生讲清，历史剧可以"戏说"、"正说"，甚至可以歪曲，但历史知识却一定要尊重客观事实。
三、完善教学评价方式是型课程改革的亮点随着时代的发展，高中学生所处的环境不断变化，学生的学习态度、学习方式以及认知能力等也都发生了较大改变。在新课改背景下，在高中历史教学过程中，除了改变教师的教学方式和学生的学习方式之外，还需进一步完善高中历史教学的评价体系。笔者在对学生的评价中注意了以下几点：1. 综合化评价新课程提倡我们要重视培养学生知识能力以外的综合素质。如学生在道德品质、学习的愿望和能力、交流与合作、个性与情感以及创新意识和实践能力等方面的表现，我都会纳入到对学生历史学习成效的评价体系中。
2. 多样化评价
高中历史教学要重视采用具有开发性、灵活多样的评价方法，将量化评价方法与质性评价方法相结合起来。如建立学习档案、开展历史习作、进行历史制作、组织历史调查以及考试等，过程性评价的优越性就展现无遗了。
3. 元化评价主体
从教师单向评价上升为众主体参与的多向评价。如广泛开展学生、教师、家长、管理者、社区和专家等共同参与、交互作用的评价制度。