摘要：高校教育改革是近年来理论界和实务界关心的重要话题。从现有研究来看，研究审计学教学方法改革的文献还很少。基于此，本文在对高校审计学教学现状及教学方法方面存在的主要问题进行深入分析的基础上，对审计学教学方法的改革进行探讨，以期进一步促进高校审计学教学质量的提升。
关键词：高校，审计学，教学方法改革
中图分类号：G424文献标识码：A
作者：朱荣
1当前我国高校审计学教学方法存在的主要问题
1.1直接采用其他财会学科的教学方法
很长一段时间以来，很多高校并没有设置审计学专业，而仅仅是在会计学或财务管理学等相关专业开设审计学课程，相应地，专门讲授审计学课程的老师并不多，而往往是由会计学等相关学科的老师来承担审计学课程的教学任务。因此，在教学实践中往往采用会计学等相关学科的教学方法来授课。虽然审计学与会计学等相关学科存在密切的联系，然而，由于审计学与会计学等相关学科在学科基础、思维方式等方面存在很大的差异，采用通用的教学方法难以达到预期的教学效果。
1.2理论讲授仍然是目前普遍采用的教学方式
审计是一门理论性和实务性都很强的学科。然而，由于大多数从事审计理论教学与研究的人并没有足够的时间去了解具体的审计流程，很多高校的审计学教学均是以理论讲授为主，即使部分高校采用案例教学等方法进行辅助，但由于没有审计实践的机会，学生缺乏对审计实务的感性认识，最终的教学效果也不是很好。
1.3对学生综合分析能力的培养不够重视
随着高校教育改革进程的推进，学生综合分析能力的培养成为理论界和实务界关注的重要方面。然而，从现有的审计教学实践来看，关注的重点还是立足于学生是否掌握了有关审计学的基础知识和基本理论，而在对学生的综合分析能力的培养方面并不重视。这一点可以从每年CPA考试审计学的通过率得到一定的印证，由于CPA考试更注重考核考生的综合分析能力，即使在上学期间审计学成绩不错的学生，一次性通过CPA审计学考试的也不多。究其原因，除了考生的自身努力等因素外，高校审计学的教学和考核更侧重于基础知识和基本理论，而忽视了对学生综合分析能力的培养也是一个重要因素。
2高校审计学教学中存在问题的主要原因分析
2.1未能充分领会审计学的学科特点
首先，审计学的学科基础更加宽泛，除了需要具备起码的会计与财务管理的知识外，还需要掌握相关的法律、税收以及数理统计的基本知识。其次，审计学的思维方式与会计学等学科存在明显的差异。会计学等学科更多是一种顺向思维方式，而审计更多是一种逆向的思维方式，更加强调批判性思维的运用。因此，如果在教学中未能充分领会审计学的学科特点，而采用一般财会专业课程的授课方法来讲授审计学，势必事倍功半。
2.2未能采用科学的教学方法
虽然部分高校已经对审计学的教学方法进行了改革尝试，并进行了精品课程建设，但目前大多数高校在审计学的教学实践中，仍然采用传统的“填鸭式”、“布道式”的教学方法，这难以适应信息化和知识经济的要求。此外，少数人认为，进行教学方法改革不外乎就是在理论讲授的基础上，穿插几个案例分析，但还是采取传统的“以教师为主”的教学方法，学生学习的积极性和主动性并没有被充分地调动起来。因此，即使教师花了很大的功夫来准备案例，但由于其教学方法的本质并没有改变，也很难达到预期的教学效果。
3高校审计学教学方法改革与创新
3.1高校审计学教学方法改革的基本思路
审计学教学改革的基本目标是改革传统教学方法中存在的弊端，提升审计学的教学效果，为社会培养合格的审计人才。在这一目标的指引下，审计学教学方法的改革应立足于社会经济发展对审计人才的要求，结合审计学自身的学科特点进行教学方法改革和创新，不断提升学生的综合分析能力。
3.2高校审计学教学方法的创新
（1）重视对学生批判性思维的训练。由于审计实务中存在大量的专业判断，而批判性思维有助于审计人员作出合理的专业判断。莫茨和夏拉夫在论及会计与审计的关系时指出：“……审计与会计计量和认定的基础有关，审计是分析性的，而非构建性的；审计是批判性的、审查性的。”因此，要想提升审计学的教学效果，首先需要教学实践中加强对学生批判性思维的训练，例如，在审计证据这一章节的教学中，通过对不同形式、不同来源的证据的比较和剖析，让学生深刻领会为什么外部证据审计证据的效力比内部证据高，而不是简单地让学生记住该知识点。（2）注重多种教学方法的运用。现有教学方法改革的实践和研究文献中，往往只注重或强调某一种教学方法，而忽略了对其他教学方法的运用。由于审计学是一门理论性和实务性均很强的学科，只使用一种教学方法是很难达到预期的教学效果的。从目前国内大多数审计学教材的内容来看，往往分为理论部分和实务部分。而从审计学的教学实践来看，要想达到预期的教学效果，任课老师既要具备深厚的审计理论功底，还要熟悉审计实务，这对大多数讲授审计学的老师而言，是很难做到的。因此，要想提高审计学的教学效果，必须在教学中综合运用多种教学方法和教学手段，将理论讲授、案例教学、审计试验、现场观摩与审计项目实习等结合起来。
（3）改革教学考核指标体系以促进教学方法的创新。当前审计学教学方法改革面临的一个瓶颈是教学改革与教学考核和评估指标体系之间存在着很大的矛盾和冲突。为了准备各种教学检查和评估所需的材料，任课教师疲于奔命，很难有动力进行教学方法改革，因为一些创新性的教学方法和教学实践很难准备符合教学评估指标体系的材料。因此，即使教师在授课过程中采用了新的教学方法，但为了应对相应的教学评估，对学生的考核仍然采用传统的考试或写课程论文的方式，学生也就缺乏了自主学习的动力，最终的教学效果也难有提高。笔者认为，衡量审计学的教学效果好坏的标准不是学生考试成绩的高低，而是考核学生的综合能力，例如，给学生一个审计项目，让学生独立完成整个审计业务流程，通过对其审计工作底稿以及出具的审计报告来评判学生是否真正领会了审计的实质。当然，这种考核方式对大多数高校而言都不现实。在具体操作中可以采用一种相对可行的方式，将审计学的教学分为理论和实践两大块。理论讲授部分主要由学校的老师承担，实践部分可以在会计师事务所等审计实践基地进行，由学校聘请一些资深的会计师作为实践指导老师，待审计实践结束后，再综合学生的理论考试成绩和审计实践表现给出最终的考核成绩。这样，学生在掌握了一定的审计理论知识之后，再结合审计实践，就能更好地将理论与实践结合起来，而不再是纸上谈兵。而任课教师也能从中受益，最终达到“教学相长”的目的。