关键词：危害食品安全犯罪；案件特点；对策和建议
近年来，我国食品安全形势不断好转，但苏丹红、地沟油、瘦肉精、问题胶囊、皮革奶等食品安全问题仍层出不穷。且遗憾的是食品安全问题不仅涉及小作坊，许多大品牌也未能幸免。2017年1月1日以来，台湾康师傅“油品事件”、上海福喜食品大量采用过期肉事件、南京冠生园的过期月饼等事件的相继出现，凸显出我国目前的食品安全形势仍不容乐观。
常言道，民以食为天，食以安为先。近年来，T法院充分发挥审判职能作用，依法审判了一批危害食品安全犯罪案件，严惩了一批危害食品安全犯罪分子，用刑罚手段守护人们舌尖上的安全。2014年至2017年，T法院共审结危害食品安全犯罪案件9件，对1家单位判处罚金，对20人判处刑罚。具体而言：2014年度审结危害食品安全犯罪案件5件10人，其中审结生产、销售有毒、有害食品2件2人，生产、销售伪劣产品2件5人，生产、销售不符合食品安全标准的食品1件3人；2015年度共审结生产、销售有毒、有害食品1件2人；2016年度共审结危害食品安全犯罪案件2件6人，并对1家单位判处罚金，其中审结生产、销售有毒、有害食品1件3人，生产、销售伪劣产品2件6人（其中1件3人同时涉及生产、销售有毒、有害食品罪）及1家单位；2017年度审结生产、销售有毒、有害食品1件2人。
一、危害食品安全犯罪案件特点
1.犯罪主体以小作坊从业者为主，多为共同犯罪
犯罪主体多为自然人、个体工商户，但因危害食品安全犯罪多涉及原材料、添加剂等购置，及食品生产、运输、贮存、销售等多个环节，故此類犯罪往往在多人相互配合下进行，共同犯罪的比例较高，且部分案件呈现规模化、链条化特点。
2.犯罪时间长，涉案范围广，社会危害性大
该类案件犯罪时间往往持续达1年以上，部分达数年之久，犯罪对象范围可能是整个社会，社会危害性极大，容易引发社会恐慌，甚至引起群体性事件，危害社会稳定。
3.被告人法律意识淡薄，对社会危害性认识不足
T法院受理的危害食品安全犯罪9件20人中，仅10人能自愿认罪，其余10人虽对自己的行为危害性有一定的认识，但认为整个行业都是如此，目前也没有造成特别严重的危害后果，心存侥幸，妄想法不责众。
二、办理危害食品安全犯罪案件面临的主要问题
（1）相关行业标准不统一，造成罪与非罪、此罪与彼罪难以把握。该类案件多是基于全国或全省严厉打击危害食品安全犯罪的契机，属于运动式执法，案件类型集中，数量多，但因相关的行业标准不统一，难以准确处理。判决内容虽然能震慑和规范相关食品从业者，但也对相关部门处理危害食品安全犯罪起到一定的引导作用，这又要求法院办理此类案件时更需审慎，对罪与非罪、此罪与彼罪的问题有正确的判断。
（2）定罪量刑不平衡，难以达到良好的法律效果和社会效果。对危害食品安全犯罪分子定罪量刑时，特别是在缓刑的适用上，各地区别较大。因危害食品安全犯罪有时涉案人员众多，社会舆论反映强烈，导致一些地方要么对此类案件过多适用缓刑，要么走上另一个极端，即一律不适用缓刑。
（3）犯罪时间跨度大，取证不及时，造成证据收集不充分，或者部分证据形式不合法、不规范。
三、对策和建议
食品安全是老百姓最关心的问题，也是影响社会和谐稳定的重要问题。据此，T法院将继续坚持对危害食品安全犯罪从严打击的同时，贯彻宽严相济的刑事政策，采取多种有效措施，切实维护食品安全，切实保障人民群众的身体健康和生命安全。
（1）加强与相关部门的合作，推进法律适用的统一。危害食品安全类犯罪因涉及范围广，面临问题较新，需要法院、公安机关、检察机关、食品药品监督管理部门等相关职能部门合作，形成打击合力。T法院将继续积极邀请相关部门召开联席会议，就该类案件中的疑点、难点问题进行讨论，统一执法尺度和证据证明标准，建立共同打击危害食品安全犯罪的长效机制。
（2）坚持宽严相济的刑事政策，从严把握危害食品安全犯罪缓刑的适用条件。2014年度至2017年度，T法院生效判决的21名被告人中，仅1名被告人宣告了缓刑。在以后的工作中，T法院将继续一方面严厉打击危害食品安全犯罪的累犯、惯犯、主犯，以及对社会造成严重影响的犯罪分子，积极响应人民群众严厉打击危害食品安全犯罪的需求，形成良好舆论氛围。同时用好、用足罚金刑，剥夺犯罪分子再犯的能力。当然，另一方面也要考虑案件事实，严把证据关、适用法律关和审判程序关，正确量刑、平衡量刑，消除社会舆论对刑事审判的过度影响。对于犯罪情节较轻、参与时间不长的从犯，依法适用非监禁刑。
（3）加强能动司法，以司法建议的方式建议检察机关、公安机关查处危害食品安全犯罪，并就证据的收集和把握上给予必要的指引。同时，积极总结审判经验，通过庭审直播、公布典型案例、召开新闻发布会等方式进行法制宣传，提升全民食品安全意识。更要大力宣传培养全民食品安全维权意识，对发现的食品安全问题积极投诉举报，形成全民抵制危害食品安全犯罪的良好环境。
作者：秦艳林