全球LED照明需求正要起飞，专利战场是必争之地。但专利申请有诀窍，国际大厂科锐(Cree)曾主张“只要会发光就是我的专利”，宛如布下天罗地网；相形之下，台湾业者申请专利较为保守，很容易被规避。
技术逆差年达50亿美元
和所有科技产业一样，LED产业除了比成本、比技术、比良率，也比专利资源。但根据工研院数据，台湾对外技术贸易逆差在3年前就高达50亿美元，台积电法务长杜东佑甚至预测，5年后将达100亿美元。所谓技术贸易逆差，指的是每年台湾厂商要付给国外的智财权、专利权、版权等费用。
事实上，台湾也算专利大省，根据美国专利商标局(USPTO)最新数据，2013年我国专利数达11598件，排名全球第五，仅次于美、日、德、韩。另竹科厂商每年也投入大笔研发预算，开发独门技术，为什么在专利战上仍然处处受制?
以LED产业来说，国内封装大厂亿光和日亚化的专利战，一打就是10年；封装厂宏齐今年也刚和丰田合成达成交叉授权，付费使用萤光粉专利；东贝过去也曾因LED灯泡在日本市场被日亚化提告。
不是不如人是申请保守
工研院电光所LED专利经理余昱辰表示，台湾技术贸易逆差大，每年付给国外许多专利费用，并不是我们技术不如人，而是专利申请太保守，很容易被避掉。
他举例，假设牛顿坐在树下被苹果打到，想要申请专利，如果是台厂，专利描述都太老实，例如对苹果树施多少肥、浇多少水、苹果何时熟成，掉下来的风阻多少等，因为细节太多，竞争对手只要修改一点点，就可以规避掉你的专利。
相形之下，欧美厂商申请专利，就很大胆，他们会说：“只要掉下来的苹果，都是我的专利，且往往说服专利审查单位。最经典的案例是美国LED大厂Cree；Cree在2006年申请一项杀手级专利，内容是任何插在插座上，内含至少一片发光二极体(LED)的照明装置，只要发光效率超过每瓦60流明，都是我的专利。白话文就是只要发光的LED灯，通通都是我的专利。”
美厂诓称发光LED都是它的
这么大胆的专利描述，美国专利商标局当然不能接受，予以驳斥。此时Cree又交出了精彩的答辩；Cree抗辩的陈述理由之一是：“专利不只是一个装置有什么(结构或技术)，还有它能够做什么(There’s nothing intrinsically wrong with defining something with what it doesrather than what it is in drafting patent claims)。”同时附上1971年及1977年的类似判例。
由于美国是实行判例法的国家，相当注重过往判例，也就批准了这个专利。余昱辰说，专利审查员只是念书考试刚好进到那个单位，不一定了解业界的实际状况，一旦专利核准，要推翻它就有很高的门槛。
Cree花了7年的时间跟审查单位沟通，在2013年取得此项专利。申请当时的2006年，一般LED厂的发光效率远低于每瓦60流明，没几个厂商在乎这个专利，但如今市面上最一般的规格也能达到每瓦70-80流明，换言之，全部都落在Cree的专利范围内。余昱辰说，这个案例可以给台厂两个课题，一是申请专利要大胆，不须描述太详尽；二是专利申请不只从技术面下手，也要从法规面下手，了解美国或欧陆的法规体系。