章盼梅
（深圳朗飞特殊环境工程有限公司，广东 深圳 518040）
【摘 要】通过分析英国电力市场的改革，对中国电力体制改革的建议方案：要从根本上解决中国电网公司垄断的市场格局，推动多买方多卖方、自由竞价、自由买卖的新格局；采取输电、调度、交易三者相互独立的模式，建立独立和合理的输配电价机制，积极推进销售电价体制改革；推动上网电价改革，增加电力供需特点直购电的改革试点方案。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 电力垄断；英国电力；改革；电价
0 引言
随着行业间的收入差距、贫富差距不断扩大，特别是垄断行业的高收入问题造成社会的矛盾日益加深。因此，习李政府提出深化改革的目标，而电力垄断行业是目前最热议的改革行业之一。就目前电力垄断行业的改革来看，内容主要包括对传统电力行业发展观念的改变、建立发电企业与用户直接交易新机制、建立独立和合理的输配电机制、开放民间资本进入电力市场等，但最关键要打破电力市场的垄断。只有将垄断行业的改革充分实现，才能真正意义上实现电力工业与社会经济的可持续发展。本文通过分析英国的电力改革，对我国电力市场存在的问题提出了一系列的改革方法及意见。
1 英国的电力市场改革
英国的电力工业从1990年开始进行第一次改革，主要的改革是用户可以自由的选择电力供应商，将发电和售电从输电配电当中分开出来，也即是当前热议的“放开两头，监管中间”的改革思路。第一次改革的最大优点在于电价的下降，但也存在电力市场不公平、公开、公正等一系列问题。目前英国电力市场的改革主要发布“电力交易输电规定”，建立一个不受任何利益集团的系统运行者，负责电力调度平衡，规范自由竞争等。英国电力改革的主要内容是容量市场和差价合约；容量市场通常采用拍卖的方式，对不同的时段收取不同的费用，让供应商获得一定的收益，保证电力的供应；而差价合约则是为能源供应商保证稳定的收益，维护电价的稳定。具体做法如下：
1.1 容量市场
自从美国加州发生大面积停电事故之后，如何保证发电量的充裕性成为当前最重要的问题之一。发电企业过度发电造成了经济不合理，而减少发电又容易引起电力市场的供应不足。因此，为了解决以上难题，英国政府制定了一系列的法案，在原有的电力市场上设置了容量市场，通过引导投资，避免了产业的过剩或短缺，保证了电力市场健康有序的发展。容量市场分为一级市场和二级市场，采取自由竞价的模式，规定时段不同电价也就不同。同时还规定一级容量和二级容量各自的适用范围，首先应满足一级市场，当一级市场都满足之后再分配二级市场。容量市场是充分放开让企业自由竞争，发电企业可根据自身的实际成本来投标容量市场，法案规定一旦中标需严格执行。电力公司只是充当监管的职能，对违反法案的企业进行处罚。
1.2 差价合约
该改革法案从2014年开始执行，主要是约定差价合约制度。它是由发电企业和电力供应商签订的协议，约定电力交易的合约价。当市场的电价低于签订的合约价时，不足的部分由政府进行补贴；相反，当市场的电价高于签订的合约价时，多余的部分需返还给政府。政府在其中充当监管的职能，在市场不协调时通过行政手段进行调节。当前存在电价上涨过快，部分发电企业私下勾结进行市场垄断等行为，需要政府的行政干预。
1.3 其他政策法规
为了能够更合理的引导电力市场的健康成长，英国政府还制定了一系列的政策法规，如：鼓励开发新建无污染的新能源发电厂；严格规定煤电厂的排放标准，减少对环境的污染；同时加大对新能源、可再生能源的开发力度，以便在传统能源供应不足时进行补充，寻找能源的替代品。除此之外，英国还加大力度对对当前的电力市场进行监管、监控和干预市场价格。例如颁布了《征收控制框架》，严格规定政府在公共预算支出权利中的额度等等。
２ 中国电力市场的现状及改革方向
中国电力系统可以分为上中下三游，上游是发电，中游是输电，下游是配电。上游有五大发电集团，包括：华能、华电、中电投、国电、大唐，另外还有华润、国华、国投、中广核等等，中下游目前由国家电网和南方电网两家公司垄断。我国的电价是由发改委制定，而不是发电厂自由竞价，发电厂卖电必须先卖给电网，然后由电网公司卖给用户，而不能由发电厂直接卖给用户。在输电环节，按照之前的改革方案，电网公司只负责这一块，但目前电网公司收取46.8%的利润，而欧美只有28%的利润。当前，电网公司控制输电、配电、售电，电网公司是唯一的卖方，它们的绝对垄断是现行电力体制存在的问题。当前，中国的电力体制存在的问题既有以往改革不彻底所遗留的问题，又有改革过程中所形成的新问题，具体表现在以下几个方面：
２.1 电力没有被作为正常的商品
电力虽然是对国民经济最重要的基础性产品之一， 但是电力是一般商品，电力价格完全可以由市场供需关系决定。然而，电力的商品属性没有得到释放，电力价格一直由政府控制，僵化的电力价格扭曲了价格信息，使电力企业的成本和收益失真，对我国能源结构和产业结构调整产生负面影响。
2.2 电力法修订滞后、监管效力有限
法律是体制的基础，体制改革首先要进行法律变革，有法可依是改革能否成功的关键。在过去很长的一段时间内，电力相关法律的不完善，在一定程度上阻碍了电力体制改革的深入，同时也缺乏必要的法律保障。现行电力法的许多规定，特别是对电网非垄断或竞争环节的经营业务的规定，使垄断企业地位受到合法保护。我国在上个世纪电力体制改革时成立了电监会，2013年又把电监会与国家能源局合并，虽然监管的职能仍然存在，但是否能有效的监管仍是一个疑问。
2.3 不同利益主体的利益摩擦阻碍改革的进程
与改革开放初期不同，当前的电力体制改革已难以实现改进。例如，大用户直购改革措施，地方政府希望通过直购降低电价给地方企业让利，或者使得高耗能企业得以发展，发电企业则希望通过大用户直购获得更多的发电量，而电网企业则希望电网企业的利益不受影响，并从备用供电容量的角度提出利益要求。尤其需要指出，由于不同利益主体的影响，我国一些改革方案往往是利益平衡的结果，而不是彻底的改革方案。
2.4 输配分开改革并不能形成“多买多卖”市场
无论是从降低电价的角度还是从节能减排的角度来看，输配分开都不能达到改革的目标。因为输与配都是属于电力的流通环节，输与配的区别只是电压等级和服务的对象和范围有所变化，配电相当于市场上的零售商。配电环节也是送电，不是发电，并不能真正代表卖方，决定不了电量供给的多少，真正卖方应是发电企业。发不发电，发多少电最终是由发电企业决定的，用不用电和用多少电是电力消费方决定的。影响电力供需关系的是发电企业和电力用户，而不是配电商。输配环节分开，形成多个配电公司，实质上只能解决电力服务环节的竞争性问题，增加用户对电力服务商的选择。
从改革的基本思路来看，要从根本上解决中国电力企业垄断电网的市场格局，推动多买方多卖方自由竞价、自由买卖的新格局，必须逐步打破电网作为单一购买者的模式。同时要大力开发新能源，寻找能源的替代品，对传统能源形成威胁。从电力改革角度，要从根本上解决中国电力企业垄断电网的市场格局，放宽民间资本准入的机制。具体的改革措施，作者建议如下：
1）建立独立的输配电网络。电网像今天的高速公路一样全国联网，但目前电网所起的作用与高速公路却完全不同。电网和高速公路一样，只是充当传输介质的职能，如今的高速公路，不同的车辆行驶不同的里程数收费都不一样。我们改革的方向要建立类似高速公路的电力网络，而电网公司只负责电力网络的维护和运营，对需要上网的发电企业收取一定的过路费。当然，发电企业有选择上网和不上网的权力，“过路费”由政府根据企业平均运行成本进行核算。这样既符合中央要求“放开两端，监管中间”的改革方针，又能实现竞价上网。
2）充分放开两头，引入自由竞争机制。按照2002年国务院的5号文规定“厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网”原则，目前只执行了前十二个字，竞价上网始终都未执行，而改革的目标在于打破垄断。从发电企业方面看，应取消政府定价，发电企业可以根据自身的运营成本制定电价，同时应放开对民营资本的准入规则，让有实力的民营资本参与发电企业竞价上网。这样，不仅能解决发电企业类似国企的通病，还能从根本上提升企业的效率，最终实现上网电价的下降。在售电环节方面，不应该由一两家电网公司单独售电，同样应放开民间资本进入售电环节，用户可以选择不同的售电公司。如当前的网络公司一样，用户既可选择中国移动、中国联通，也可选择中国铁通、中国网通等公司。让售电公司自由竞争，哪个售电公司的电价便宜用户就可向哪家公司买。只有这样充分放开两头，才能从根本上打破当前的电力垄断，让改革的红利真正惠及到百姓身上。
3）试点直接交易改革。建议选择一部分电量富余的地区，建立发电企业直接和用户交易的机制，而不用发电企业先卖电给电网，然后电网再卖给用户的模式，只有这样才能够彻底的打破垄断。同时应大力的开发新能源和其他可再生能源，减少电力在能源当中的比重。
３ 结语
综上所述，党的十八大三中全会以来，在习、李政府的深度改革下，电力垄断行业再一次激起巨大的波浪，电力改革势在必行，如何实现电力垄断行业的有效改革也成为了相关部门所面临的一项重要工作。由于电力垄断行业的改革本身存在涉及范围广，改革难度大等难点，无论是改革观念还是管理体制都应该进行不断创新，关键是要将改革内容切实落实推行。只有这样，才能从根本上实现电力垄断行业的有效改革。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
［１］马莉，范孟华，等.国外电力市场最新发展动向及其启示[J].电力系统自动化，2014（13）.
［２］来有为.我国电力体制改革面临问题及其监管体系催生[J].改革，2012（3）.
［３］陈素梅，何凌云.政府与市场的合理边界—从中国电力市场化改革的视角[J].世界经济文汇，2012（5）.
［４］马莉，范孟华.从撒切尔新经济自由主义回首英国电力体制改革[J].国家电网，2013（5）.
［５］Sumei Chen，Lingyun He. deregulation or governmental intervention？a counterfactual perspective on china’s electricity market reform[J].中国与世界经济:英文版，2013（5）.
［责任编辑：邓丽丽］