孙老师的这份教学设计亮点不少，撮其要者，有这样几点：
一、从山水美景中读出作者情怀
柳宗元山水散文在中国文学史上具有独特的地位。他的永州八记，不是客观描摹山水景色，而是蕴藏着深厚的思想感情。这与他的人生遭际密不可分。在本课的教学中，一般的老师都会涉及作者的身世，会分析投射到这些景致中的作者情感。但是，孙老师没有满足于这一点，而是把阅读的视野拓展到整个“永州八记”中，把对《小石潭记》的感悟放在与《始得西山宴游记》《钴鉧潭西小丘记》和《小石城山记》的比照中，以此参悟作者的情怀，感受这些文章中共有的情感，即借助被遗弃于荒远地区的美好风物，寄寓自己的不幸遭遇，倾注自己怨愤悲凉的心情。这样的拓展开阔了学生思考空间，也得以对柳宗元的人生遭际和感情有了更加具体丰厚的理解。
二、从文本言语中读出文学本色
本设计第一部分，就是要让学生从细微处体会作品的构思。这个做法值得肯定。紧扣住小石潭之“小”，让学生从五个方面来体会作者是如何集中笔墨写“小”这个特征的。这锻炼了学生分析归纳等能力，更重要的是，经由这样的阅读思路，久而久之，学生会认识到，文学作品如何通过具体的手段，怎样集中表达作者眼中所见、心中所想的。换言之，学生会感觉到，文学作品通常不是由论断式或者陈述语言来直接地表达的——因为结论性语言或者陈述性语言不易展现具体的文学感受，在文学作品中其表现力是非常有限的，而经由文学的形式和语言所展示的文学世界，内涵和意蕴则更加丰富和复杂。
三、从平淡处读出深层意蕴
对《小石潭记》最后一段，许多读者的确会忽略过去，觉得是游记之类文体的一般交代而已。而孙老师在看似可有可无的语段中，引导学生分析感悟其中的奥妙。让学生明白，这个段落是本文不可分割的重要内容；没有它就会影响文章结构的完整性和主题的深刻性。
这份设计，我有以下三点建议：
一、尽量避免教学设计的碎片化倾向
就语文教学而论，什么是理想的或者说比较理想的教学设计？我认为，至少是，教学设计在确立了主脑以后，一脉贯通，收尾相连，集中展开，不枝不蔓。这个主脑可以是文本的某一个特色，或者是思想的，或者是写法的，等等。就本设计而言，四大块教学内容，似可收纳进分析文本结构，感悟作者情怀，品味文本语言，体会情景交融的表达艺术的教学目标中，但四块之间的组成显得比较松散。
在我看来，如果第一板块，着重研究文章哪些内容体现出小石潭之小，那么接下来就似乎应该深入探讨，为什么作者要着力渲染小石潭之小，也只有这样，“《小石潭记》着一‘小’字而境界全出”的结论也才有了落脚点。如果就景物论景物，作者完全可以着力写水潭之水的清澈，写成“清水潭记”，或者写这个水潭全石为底的特征，写作“全石底潭记”，或者取这个水潭地处偏僻的特点，写作“幽潭游记”，作者之所以选择小石潭之“小”，与境界全出的“境界”应该是密切相关的。
我觉得，依照本设计的教学目的，就以由“乐”到“悲”的情感流程作为整节课教学的主线，四大块教学内容都可以纳入一个有机的整体中。
二、拓展比较的着眼点应该在哪里
就相类似的文学作品间的比较而论，我们要着力让学生体会的主要不是相同之处，而应是不同之点。也就是同样是作者在被遗弃于永州大地之时，所表现在八篇散文中的情感应该是基调相同或者相似，但具体的情愫、情感的侧重点应该是有别的。每一个作为经典的作品，都应该有作者对生活的具体和特殊的震撼和反应。尽管《小石潭记》与教学设计中所引用的三篇文章，确实都寄寓作者的不幸遭遇，倾注他怨愤悲凉的心情，但这是底色，各篇的情感特色则是明显的。《小石潭记》着力渲染空无人迹、清幽寂寥、凄：冲寒骨的景况，表现作者被遗弃、被埋没的忧伤和凄苦之情无法释怀；《始得西山宴游记》借西山的高峻气势和宏大境界，表达偶识西山之喜和暂且沉醉之乐；《钴鉧潭西小丘记》则以丘喻人，直接写被抛弃之苦和受冷落之感；至于《小石城山记》，则向苍天发出了“吾疑造物者之有无久矣”的质问和内心的困惑。
三、文学作品理解不要过于坐实
如对第三段的解读，孙老师认为“是作者心情变化的重要环节，起到了蓄势和铺垫的作用”，这是有道理的。但是否可以认定“斗折蛇行”，就“暗指作者的政治命运、人生经历也像这小溪一样坎坷曲折”；“其岸势犬牙差互”，“也暗指官场尔虞我诈、你死我活的争斗，或者指社会关系的盘根错节”呢？我觉得没有必要这样坐实地去解读。其实，由清水、石底、游鱼等水潭近景，延展为曲曲折折的水源远景，水源与水潭相互映照：从水流的曲曲折折，缓缓而流，到水光的或明或灭，隐约可见，再到溪岸错杂，写得轮廓晴朗，气象峥嵘；这样也使画面具有了深浅层次和立体感，增添了含蓄的艺术魅力，留下了富有诗意的想象空间。林琴南说“文有诗境，是柳州本色”（《畏庐续集》），大概也是指这样的意蕴吧。如果过于坐实地去解读，诗境便会变成实景，会丢失审美的乐趣。
（浙江省慈溪市慈中书院315300）