连续性脑电监测在成人重症脑血管病患者预后评估中的应用价值

投稿
更新时间2021-12-29
阅读量43次
评分0
赞
踩

摘要：目的：探讨连续性脑电监测(CEM)在成人重症脑血管病(CCVD)患者预后评估中的应用价值。方法：2019年1月-2021年3月收治重症脑血管病患者50例，所有患者均接受CEM，分析CEM分级与预后的关系。结果：50例患者中，CEM结果均表现异常，异常率为100.0%；预后死亡20例，死亡率为40.0%。CEM分级Ⅰ～Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ～Ⅴ级患者的死亡率分别为9.09%、34.78%和68.75%，差异有统计学意义(P<0.05)。经Spearman等级相关性分析显示，CEM分级与CCVD患者的死亡结局呈明显的正相关关系(rs=0.450,P<0.001)。结论：CEM在成人重症脑血管病患者预后判断中具有较高的应用价值，可以为临床治疗方案的选择提供客观基础资料，有利于避免病情恶化，改善患者预后。
关键词：连续性脑电监测 重症脑血管病预后应用价值

重症脑血管病(CCVD)是神经外科临床较为常见的疾病，CCVD具有病情变化快、预后差、难以客观评判病情预后等特点[1-2]，具有极高的致残率和病死率，且大部分CCVD都处于意识障碍阶段，传统采用的格拉斯哥昏迷评分(GCS)已无法满足当前精准医疗的需求[3-4]。
连续性脑电监测(CEM)可以监测脑细胞的电生理活动，能够动态观察脑功能变化，且CEM还具有操作简单、经济、便捷等优点[5-6]。本研究回顾性收集神经外科收治的年龄>18岁的CCVD患者50例作为研究对象，探讨CEM在成人CCVD患者预后评估中的应用价值，现报告如下。

资料与方法

2019年1月-2021年3月收治重症脑血管病患者50例，男29例(58.0%)，女11例(22.0%)；年龄41～74岁，平均(58.77±56.17)岁；脑梗死35例(70.0%)，脑出血15例(30.0%)；入院时GCS评分(5.27±1.31)分；按照CEM分级分为：Ⅰ～Ⅱ级11例(22.0%)、Ⅲ级23例(46.0%)、Ⅳ～Ⅴ级16例(32.0%)。
纳入标准：(1)符合《中国脑血管病防治指南》中关于重症脑血管病的诊断标准[7]，且经脑部CT和(或)MRI证实；(2)发病至入院行CEM的时间<48 h;(3)入院时GCS评分<8分，伴有不同程度的意识障碍症状。
排除标准：(1)有镇静或抗癫痫药物使用史；(2)精神疾病史或家族史或遗传史；(3)合并有脑血管畸形、外伤、肿瘤、蛛网膜下腔出血等。
研究方法：(1)仪器设备：采用美国XX公司32通道数字化视频脑电分析仪，对全部患者行CEM，高频滤波30Hz，时间常数0.3 s，按照10/20国际标准系统操作安装电极，经FPl、FP2、T3、T4、C3、C4、01、02导电记录。(2)CEM监测结果分级评价：参照Synek VM制定的CEM监测分级标准[8],CEM分为Ⅰ～Ⅴ级，即Ⅰ级：δ波或θ波>50%，具有反应性；Ⅱ级：为以θ波活动为主；Ⅲ级为弥漫性、δ波活动为主；Ⅳ级：θ波昏迷，爆发-抑制交替；Ⅴ级：电静息、抑制状态。在本研究中，进一步将CEM分级合并为低(I～Ⅱ级)、中(Ⅲ级)、高(Ⅳ～Ⅴ级)三组。(3)预后评价：参照王维治等主编的《神经病学》[8]，对患者预后进行分组，分为良好(生活基本正常)、轻度残疾(有轻度后遗症，但不影响正常生活)、重度残疾(意识清醒但存在残疾，且需要他人协助进行正常生活)、植物生存(仅有较少的反应)、死亡。预后良好、轻度残疾、重度残疾、植物生存均归入存活组。
统计学方法：数据采用SPSS 22.0软件分析；计量资料采用(±s)统计，满足正态分布资料，组间比较采用独立样本的t检验；计数资料采用[n(%)]统计，组间比较采用χ2检验；采用Spearman等级相关性分析CEM分级与预后结局的相关性。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

CEM结果及预后：本研究纳入的50例CCVD患者的CEM结果均表现异常，异常率为100.0%；预后死亡20例，死亡率为40.0%。
CEM分级与预后的关系：CEM分级Ⅰ～Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ～Ⅴ级患者的死亡率分别为9.09%(1/11)、34.78%(8/23)和68.75%(11/16)，组间差异有统计学意义(χ2=10.150,P=0.006)。经Spearman等级相关性分析显示，CEM分级与CCVD患者的死亡结局呈明显的正相关关系(rs=0.450,P<0.001)。见表1。
表1 CEM分级与预后的关系[n(%)]

讨论

CCVD患者是临床较为常见的患者，临床主要表现为发病初期就出现不同程度的意识障碍，具有病情变化快、预后差、难以客观评判病情预后等特点，具有极高的致残率和致死率。针对此类具有意识障碍的CCVD患者，临床医生很难拿出患者大脑损害的客观评价数据。传统采用的GCS评分，评分的高低与临床医生的经验有关，针对同一患者，不同医生可能得出不同的判断结果，波动范围较大。随着科学技术的发展、疾病的多样化、人们对医疗健康日益增长的要求，传统GCS评分已无法满足当前精准医疗的需要，急需一套客观评价体系帮助临床医生判断治疗效果及病情预后。CEM可早期诊断及评估患者的病情，有助于临床及时采取合理的治疗方案，对于提高患者的预后、合理调配医疗资源有积极的临床价值[9]。
回顾性收集神经外科年龄>18周岁重症脑血管病患者50例作为研究对象，探讨CEM分级与在成人CCVD患者预后死亡之间的相关性。结果显示，CEM分级Ⅰ～Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ～Ⅴ级患者的死亡率分别为9.09%、34.78%和68.75%，随着CEM分级的升高，患者的预后死亡率也逐渐上升，差异有统计学意义(P<0.05)；进一步进行Spearman等级相关性分析显示，CEM分级与CCVD患者的死亡结局呈明显的正相关关系。研究结果提示，对住院的成人CCVD患者进行CEM监测，可以早期诊断及评估患者的病情及变化，并对患者的预后具有预测价值，这将有助于临床及时采取并调整治疗方案，对有希望恢复清醒的患者，提供动态、客观的评估数据，避免盲目放弃治疗；而对预计较大可能成为植物人的患者，提前做好家属思想工作，避免盲目治疗。通过这种方式可合理调配社会资源，增加有效治疗，避免过度医疗，减轻社会医疗负担[10]。
综上所述，CEM在CCVD患者大脑状态及预后的评估中具有较高的应用价值，可以为临床治疗方案的选择提供客观基础资料，有利于避免病情恶化，改善患者预后，CEM监测值得在临床推广应用。

参考文献
[1]宋竹茵.http://med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail?id=Periodical Paper_zhek201409016&dbid=WF_QK[J].临床军医杂志,2020,48(3):328-329.
[2]吴伟,吴波,焉传祝,等.第18次中国脑血管病大会2018会议纪要[J].中华神经科杂志,2019,52(3):238-240.
[3]潘政,梁成,王苗,等.急性重症脑血管病患者甲状腺激素水平与APACHEⅡ评分的关系[J].中国实用神经疾病杂志,2019,22(13):1393-1398.
[4]高金颖,马瑞,胡蓉,等.长程脑电监测对急危重症脑血管病患者预后的评估[J].神经损伤与功能重建,2019,14(6):285-287.
[5]杜莹莹.持续脑电监测在重症脑血管病患者中的应用效果[J].首都食品与医药,2020,27(15):48-49.
[6]许晖,董江涛,王惠,等.重型颅脑损伤患者TCD、神经电生理监测对预后评价的临床研究[J].现代预防医学,2019,46(4):752-755.
[7]饶明俐.中国脑血管病防治指南[M].北京:人民卫生出版社,2005:35-39.
[8]Synek VM.Prognostically important EEG coma patterns in diffuse anoxic and traumatic encephalopathies in adults[J].J Clin Neuro physiol,1988,5(2):161-174.
[9]王维治,罗组明.神经病学[M].北京:人民卫生出版社,2002:149-151.
[10]罗忠,梁涛,徐祖才.连续脑电监测对神经系统重症疾病评价的研究进展[J].中风与神经疾病杂志,2017,34(9):862-864.